業務過失傷害
臺灣高雄地方法院(刑事),審易字,102年度,708號
KSDM,102,審易,708,20130620,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第708號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林宇洋
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第2684號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：林宇洋為中華賓士汽車股份有限公司（下稱 中華賓士）之車輛銷售業務員，並以駕駛車輛供客人試車為 附隨業務，為從事業務之人。於民國101 年10月20日16時30 分許，在高雄市○○區○○○路000 號之中華賓士高屏展示 中心內，未依公司規定填寫試乘單且於非公司指定試駕地點 試車，而駕駛車牌號碼00-0000 號自小客車搭載陳永元、陳 永亮、陳林素真於上址之地下室內試車，林宇洋本應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形並無不 能注意之情事，竟疏未注意，而因地下室路面積水以致控制 失當，車輛打滑撞擊地下室牆壁，分別致車上之陳永元受有 頭部外傷之傷害；陳永亮受有下巴撕裂傷傷口約3 公分之傷 害；陳林素真受有頭部外傷、右上肢頓挫傷、四肢擦傷之傷 害等情，因認被告林宇洋係犯刑法第284 條第2 項前段業務 過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告林宇洋因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴， 認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依 同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因被告與告訴人陳 永元、陳永亮、陳林素真業已達成和解，並據告訴人陳永元 、陳永亮、陳林素真具狀聲請撤回告訴，有撤回告訴聲請狀 在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第十庭 法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日



內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
書記官 邱家銘