臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲字第501號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 許水泉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第151 號），本院裁定如下：
主 文
許水泉因毒品危害防制條例等四罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已 於民國102 年1 月23日修正，並自102 年1 月25日起施行。 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條 規定定之」，即增訂第1 項但書及第2 項之規定。經比較新 舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期 ，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之 權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其 應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲 請，始得依第刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。二、受刑人許水泉因毒品危害防制條例等4 罪，各經本院及臺灣 高雄地方法院判處如附表所示之刑，附表編號2.、3.所示二 部分，並曾經臺灣高雄地方法院於判決時並定其應執行有期 徒刑1 年，均已確定在案，有上開案件之裁判書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官依受刑人之請求， 聲請本院即該案犯罪事實最後判決之法院，就附表編號1.至 4.所示各罪定其應執行之刑，復有受刑人聲請書1 份在卷可 憑。本院審核認檢察官之聲請為正當，並參酌最高法院80年 臺非字第473 號判例關於法院定應執行之刑所必須受拘束之 自由裁量內部性界限意旨，准定其應執行如主文所示之刑。三、另按，數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院
大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。故本件附表編號 3.部分，原雖得易科罰金，惟揆諸上開說明，即不再為易科 罰金之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 任森銓
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 黃瓊芳
【附表】
┌─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ ⒈ │ ⒉ │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ │ │
│ 及 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │
│ 減 得 之 刑 │ │ │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 100.8.4 │ 101.2.1 │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關及案號 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │
│ │ 100年度毒偵字第5490號 │ 100年度毒偵字第2020號 │
├──┬──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 最 │ 法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣高雄地方法院 │
│ 後 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 事 │ 案 號 │ 100年度審訴字第3107號 │ 101年度審訴字第1227號 │
│ 實 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 審 │ 判決日期 │ 101.3.9 │ 101.5.11 │
├──┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 確 │ 法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 臺灣高雄地方法院 │
│ 定 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 之 │ 案 號 │ 100年度審訴字第3107號 │ 101年度審訴字第1227號 │
│ 判 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 決 │ 確定日期 │ 101.3.9 │ 101.5.11 │
├──┴──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │
│ 備 註 │ 101年度執字第4900號 │ 101年度執字第7634 號 │
│ │ │（編號2-3 應執行刑有期徒刑│
│ │ │1 年） │
└─────────────┴─────────────┴─────────────┘
┌─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ ⒊ │ ⒋ │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ │ │
│ 及 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑8年6月 │
│ 減 得 之 刑 │ │ │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101.2.1 │ 100.1.13 │
├─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關及案號 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │
│ │ 100年度毒偵字第2020號 │ 101年度偵字第4395號、 │
│ │ │ 第6472號、第6473號 │
├──┬──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 最 │ 法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 本 院 │
│ 後 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 事 │ 案 號 │ 101年度審訴字第1227號 │ 101年度上訴字第1165號 │
│ 實 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 審 │ 判決日期 │ 101.5.11 │ 102.1.22 │
├──┼──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 確 │ 法 院 │ 臺灣高雄地方法院 │ 本 院 │
│ 定 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 之 │ 案 號 │ 101年度審訴字第1227號 │ 101年度上訴字第1165號 │
│ 判 ├──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 決 │ 確定日期 │ 101.5.11 │ 102.2.19 │
├──┴──────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │
│ 備 註 │ 101年度執字第7634號 │ 102年度執字第3431號 │
│ │（編號2-3 應執行有期徒刑1 │ │
│ │年） │ │
└─────────────┴─────────────┴─────────────┘