臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度上訴字第1287號
上 訴 人
即 自訴人 李源得
被 告 巫竤燊（原名巫寶堂）
上列上訴人因被告重傷害案件，不服本院101 年度上訴字第1287
號中華民國102 年4 月16日第二審判決（第一審判決：臺灣高雄
地方法院101 年度自字第8 號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按第二審法院認為第三審上訴有不合法律上之程式者，應以 裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先 命補正，刑事訴訟法第384 條定有明文。又按自訴之提起應 委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定 命其委任代理人；刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第 2 項分別定有明文。又依同法第387 條規定，第三審之審判 ，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，故除所提 之第三審上訴不合法，得不命補正委任律師為代理人外，當 應準用自訴須委任律師為代理人之規定。
二、本件上訴人即自訴人李源得提起上訴並未提出委任律師為代 理人之委任書狀，法律上之程式顯有未備，經本院於民國 102 年5 月16日裁定命其於裁定送達後7 日內委任律師為代 理人並提出委任書狀，其已於102 年5 月21日收受裁定之送 達，有送達證書可參，迄今仍未補正，其上訴自屬違背法律 上之程式，應予駁回，應由本院依刑事訴訟法第384 條裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 黃建榮
法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 林佳蓉