臺灣高等法院高雄分院刑事判決 101年度上訴字第1185號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 洪華糠
選任辯護人 紀錦隆律師
林宏政律師
上 訴 人
即 被 告 陳亮吟
選任辯護人 張宗隆律師
上 訴 人
即 被 告 張簡嘉蕓
選任辯護人 朱淑娟律師
陳正男律師
上 訴 人
即 被 告 洪川閔
選任辯護人 鄧藤墩律師
張正忠律師
上列上訴人因被告毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方
法院101 年度訴字第259 號於中華民國101 年8 月9 日第一審判
決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100 年度偵字第9219號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丁○○、丙○○○部分，均撤銷。
丁○○犯如附表編號一、三、四、六至十所示之販賣第二級毒品罪，共捌罪，各處如附表編號一、三、四、六至十主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾壹年貳月；扣案之UTEC牌行動電話（序號：○○○○○○○○○○○○○○○、含行動電話門號○九三八五五五三九六號晶片卡壹枚）、LG牌行動電話（序號：三五四六○○○○○○○○○○○、含行動電話門號○九七六二○五五六七號晶片卡壹枚）、SONY ERICSSON 牌行動電話（序號：三五九○○○○○○○○○○○○、含行動電話門號○九八一七九八○五三號晶片卡壹枚）、LG牌行動電話（序號：三五四六三一○二七四五六五二，不含行動電話門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹枚）各壹支，均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣叁萬柒仟伍佰元沒收，其中新臺幣叁萬元與乙○○連帶沒收，其中新臺幣壹仟元與乙○○、甲○○連帶沒收，其中新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收；如全部或一部無法沒收時，其中新臺幣叁萬元以其與乙○○之財產連帶抵償之，其中新臺幣壹仟元以其與乙○○、甲○○之財產連帶抵償之，其中新台幣壹仟元以其與甲○○之財產連帶抵償之。
丙○○○共同犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月；另被訴於民國九十九年十一月二十日共同販賣第二級毒品予戊○○部分，無罪。
其他上訴駁回（即被告乙○○、甲○○上訴部分；檢察官就被告乙○○、丁○○、丙○○○、甲○○無罪上訴部分）。 事 實
一、乙○○、丁○○、丙○○○、甲○○4 人均明知甲基安非他 命係政府公告之第二級毒品，非依法律之規定之正當事由不 得持有、販賣，丙○○○復明知甲基安非他命亦係藥事法所 規定之禁藥，依法不得轉讓（丁○○轉讓禁藥經原審法院判 處罪刑上訴部分，業已撤回上訴確定在案），渠等分別或共 同為下列行為：
（一）丁○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國99年10月28日23時35分許，因甲○○不詳姓名 友人綽號「文仔」欲向丁○○購買甲基安非他命，甲○○ 遂以其使用之行動電話號碼0000000000號撥打丁○○作為 販毒聯絡工具之行動電話門號0000000000號（上開門號晶 片卡1 枚置於其所有之UTEC牌行動電話、序號：00000000 0000000 ）後，由甲○○代其該「文仔」之友人以新臺幣 （下同）500 元向丁○○約定購買重量不詳之甲基安非他 命，及交易之時間、地點後，甲○○旋即前往丁○○位在 高雄市前鎮區○○路000 號住處，丁○○當場交付甲○○ 所代購之甲基安非他命，並由甲○○先將友人之500 元交 予丁○○。
（二）乙○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於99年9 月14日20時36分起，陸續接獲己○○以其使 用行動電話號碼0000000000號撥打其作為販毒聯絡工具之 行動電話號碼0000000000號（上開門號晶片卡1 枚置於其 所有之NOKIA 牌行動電話、序號：000000000000000 ，起 訴書附表誤繕門號為000000000 號）聯繫，雙方議定由己 ○○以1 萬元向乙○○購買重量不詳之甲基安非他命後， 乙○○旋於當日晚上24時許，前往己○○位在高雄市○○ 區○○街00號6 樓樓下，由乙○○交付約定之甲基安非他 命予己○○，己○○則同時交付1 萬元予乙○○。（三）乙○○、丁○○共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯意聯絡，於99年11月24日12時58分起，由丁 ○○以其上開行動電話與己○○前開行動電話聯繫，詢問 己○○有無意願購買甲基安非他命，願意以1 萬6000元價 格出售予己○○，若己○○不願意，則將以散裝方式出售 予他人，經己○○考慮後，於同日19時40分許，再以其使
用之前開0000000000號行動電話撥打丁○○上開00000000 00號行動電話，雙方議定由己○○以1 萬6000元向乙○○ 、丁○○購買重量不詳之甲基安非他命，乙○○旋即前往 己○○上開住處樓下，由乙○○交付約定之甲基安非他命 予己○○，己○○則同時交付1 萬6000元予乙○○。（四）乙○○、丁○○復共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲 基安非他命之犯意聯絡，於99年12月16日12時58分起，由 己○○再以其上開行動電話號碼與丁○○前開行動電話號 碼聯繫，詢問己○○有無意願購買甲基安非他命，雙方議 定由己○○以1 萬元向乙○○、丁○○2 人購買重量不詳 之甲基安非他命後，乙○○旋即前往己○○位於高雄市○ ○○路000 號公司，由乙○○交付約定之甲基安非他命予 己○○，己○○則同時交付1 萬元予乙○○。
（五）乙○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於99年9 月22日14時前某時許，由庚○○在其高雄市 ○○區○○路000 號租屋處，以4000元之代價向乙○○購 買重量約3.75公克之甲基安非他命，並完成交易，嗣後因 庚○○查覺上開甲基安非他命品質不良，遂撥打丁○○上 開行動電話抱怨。
（六）乙○○、丁○○又共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲 基安非他命之犯意聯絡，於99年12月11日21時1 分起，乙 ○○接獲庚○○以其使用之行動電話號碼0000000000號撥 打其作為販毒聯絡工具使用之行動電話號碼0000000000號 （上開門號晶片卡1 枚置於其所有之LG牌行動電話、序號 ：000000000000000 ），雙方議定由庚○○以4000元向乙 ○○、丁○○購買重量約3.75公克之甲基安非他命，並約 定翌日（99年12月11日）由丁○○交付予庚○○，而丁○ ○依照乙○○前開約定，於翌日（99年12月12日）某時許 ，前往義大醫院找尋庚○○，之後，丁○○與庚○○2 人 開車前往高雄市岡山區某處用餐，丁○○則在車上將約定 之甲基安非他命交付予庚○○，並當場收受庚○○交付之 4000元價金。
（七）丁○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於99年12月17日8 時58分許，丁○○接獲庚○○以其 上開0000000000號行動電話門號撥打其前開使用之000000 0000號行動電話，雙方議定由庚○○以4000元向丁○○購 買重量約3.75公克之甲基安非他命，庚○○隨即前往丁○ ○上開英明路住處，並由丁○○交付約定之甲基安非他命 交付予庚○○，並當場收受庚○○交付之4000元價金。（八）丁○○、甲○○共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基
安非他命之犯意聯絡，於99年11月8 日16時10分前某時許 ，由戊○○（綽號：樂樂）向不知情之丙○○○（無證據 證明其與前開2 人就販賣第二級毒品甲基安非他命有犯意 聯絡、行為分擔，詳後述無罪之理由）表示要聯繫甲○○ ，丙○○○乃轉知甲○○上情，甲○○遂以其作為販毒工 具使用之行動電話號碼0000000000號（上開門號置於SONY ERICSSON牌行動電話、序號：000000000000000 ）撥打戊 ○○使用之行動電話號碼0000000000號聯繫，雙方議定由 戊○○以1000元之價格購買重量不詳之甲基安非他命後， 甲○○復以上開行動電話撥打丁○○使用之行動電話號碼 0000000000號告知上情，並約定在某檳榔攤碰面拿取交易 之甲基安非他命，甲○○取得上開甲基安非他命後，即前 往戊○○位在高雄市○○區○○○路00號9 樓之1 住處， 由甲○○交付約定之甲基安非他命予戊○○，戊○○則同 時交付1000元予甲○○。
（九）乙○○、丁○○、甲○○共同基於意圖營利而販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於99年11月12日某時許， 由戊○○先向甲○○表示要購買1000元之甲基安非他命， 戊○○復向不知情之丙○○○（無證據證明其與前開3 人 就販賣第二級毒品甲基安非他命有犯意聯絡，詳後述無罪 之理由）表示要向丁○○購買「機油」，但尚欠1000元為 由，由丙○○○誤以戊○○所述購買「機油」之意為真， 遂以其使用之行動電話門號0000000000號與丁○○使用之 行動電話門號0000000000號聯繫轉知上情，並詢問可否積 欠款項，而丁○○、乙○○明知戊○○向丙○○○表示欲 購買「機油」實際是購買甲基安非他命，仍告知丙○○○ 同意販賣予戊○○，乙○○、丁○○並指示甲○○前往戊 ○○上開七賢二路住處，將約定之甲基安非他命交予戊○ ○，戊○○則於數日後，始將1000元交付予甲○○，丁○ ○即以上開款項作為抵付僱用甲○○之薪資。
（十）丁○○基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於99年11月20日12時47分前某時許，由戊○○向不知 情之丙○○○（無證據證明其與丁○○就販賣第二級毒品 甲基安非他命有犯意聯絡，詳後述無罪之理由）表示要購 買1000元之「機油」（實為甲基安非他命），丙○○○又 誤認戊○○其所述購買「機油」之意為真，遂於同日12時 47分許，以其之行動電話號碼0000000000號（上開門號晶 片卡1 枚置於其所有之LG牌行動電話內，序號：00000000 000000）向丁○○使用之行動電話0000000000號聯繫，由 丁○○會意後，另自行與戊○○相約在戊○○上開七賢二
路住處樓下交付之甲基安非他命1 小包予戊○○，戊○○ 則同時交付1000元予丁○○。
（十一）丙○○○、丁○○（丁○○轉讓禁藥經原審判處罪刑上 訴部分，業已撤回上訴確定在案），均明知甲基安非他 命亦係藥事法所規定之禁藥，依法不得轉讓，竟共同基 於轉讓禁藥之犯意聯絡，於99年12月22日15時55分許， 由丙○○○以電話連繫丁○○前往高雄市苓雅區國際商 工旁，無償轉讓重量不詳之甲基安非他命予戊○○。二、嗣為警於100 年1 月6 日持搜索票，前往高雄市○○區○○ ○路000 號4 樓之3 、高雄市前鎮區○○○路00號14樓、高 雄市前鎮區○○路000 號、高雄市○○區○○街00巷0 號2 樓等處所執行搜索，並拘提乙○○、丁○○、丙○○○、甲 ○○，扣得供乙○○施用之甲基安非他命2 包（驗後淨重分 別為1.845 公克、0.179 公克）、乙○○所有之NOKIA 牌行 動電話（序號：000000000000000 ，行動電話門號00000000 00號）、LG牌行動電話（序號：000000000000000 、行動電 話門號0000000000號）、NOKIA 牌行動電話（序號：000000 000000000 ，行動電話門號0000000000號）各1 支、吸食器 1 支、西瓜刀1 支、武士刀4 支、偽造自小客車車牌（車牌 號碼為ZF-0599 號）1 面、乙○○所有之白色晶體1 包（驗 後淨重7.69公克）、丁○○所有之UTEC牌行動電話（序號： 000000000000000 、行動電話門號0000000000）1 支、丙○ ○○所有之LG牌行動電話（序號：000000000000000 、行動 電話門號0000000000號）1 支、甲○○所有之SONY ERICSSO N 牌行動電話（序號：000000000000000 、行動電話門號00 00000000號）1 支等物，而查知上情。三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
壹、程序部分：
犯罪事實一（一）（即起訴書附表一編號1 ），公訴意旨在 附表一編號1 內雖記載被告甲○○亦為共同正犯，惟公訴檢 察官業於100 年10月31日原審準備程序筆錄敘明犯罪事實一 （一）之被告僅有丁○○1 人，甲○○部分屬贅載，有該次 準備程序筆錄在卷可稽（原審二卷第59頁）。又按於第一審 辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追 加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之。刑事訴訟法 第265 條第1 項、第2 項分別定有明文。本件公訴檢察官已 於101 年4 月12日原審審判期日就犯罪事實一（九）（即起 訴書附表一編號10）部分以言詞追加被告丁○○為共同正犯 ，有卷附該次審判筆錄可佐（原審二卷第61頁），因此，被
告丁○○此部分，已合於追加起訴之要件，附此敘明。貳、證據能力：
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。」刑事訴訟法第159 條第1 項固定 有明文。惟被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除 顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之 1 第2 項亦有明文。查本件證人己○○、庚○○（偵卷第68 -75 頁）、戊○○（86-88 頁）等人於偵查中之陳述，均已 供前具結，且均無證據證明有顯不可信之情況，依刑事訴訟 法第159 條之1 第2 項之規定，彼等於偵查中之證述均具有 證據能力。
二、次按，刑事訴訟法第159 條之4 第1 款規定，除前3 條之情 形外，下列文書亦得為證據：（一）除顯有不可信之情況外 ，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。此係因公務員 職務上製作之紀錄文書或證明文書，係公務員依職權所為， 與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，公務員可能因此擔 負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之 狀態，其正確性及真實之保障極高，具有一定程度之不可代 替性，是除非有顯不可信之情況外，上開公務文書應具有證 據能力。查本件內政部警政署刑事警察局扣押筆錄及扣押物 品目錄表（警卷第19-23 頁、第54-59 頁、第91-94 頁）、 自願搜索同意書、高雄市政府警察局三民第二分局搜索、扣 押筆錄及扣押物品目錄表（警卷第163-168 頁）、高雄市政 府警察局仁武分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表（警卷 第204-209 頁），均係公務員職務上製作之文書，且均經交 付被告簽名閱覽，處於可能受公開檢查之狀態，經查亦無顯 不可信之情況，上開文書自均有證據能力。
三、再按，「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關 、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203 條至第20 6 條之1 之規定。」、「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人 以言詞或書面報告。」，亦分別為刑事訴訟法第208 條第1 項前段、第206 條第1 項定明定。是經法院或檢察官囑託相 當之機關為鑑定後，經鑑定人以書面報告其鑑定之結果者， 即屬同法第159 條第1 項所謂之「法律有規定者」，不受該 條項規定「不得作為證據」之限制。且同法第208 條第1 項 前段對於法院或檢察官囑託相當之機關為鑑定之情形，僅規 定：「準用第203 條至第206 條之1 之規定」，至於同法第 202 條有關「鑑定人應於鑑定前具結」之規定，則不在準用 之列。故於法院或檢察官囑託相當之機關為鑑定，而該受囑 託機關以書面報告鑑定結果之情形，既非屬依法應具結者。
是同法第158 條之3 有關「證人、鑑定人依法應具結而未具 結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」之規定，於此時 即無適用之餘地。查卷附之高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液 檢驗報告共6 份（警卷第253-266 頁）、高雄醫學大學附設 中和醫院100 年10月18日檢驗報告（原審一卷第54-56 頁） 均係臺灣高等法院檢察署概括委任上開機關所為之鑑定；依 上揭說明，上開鑑定書均有證據能力。
四、本件臺灣高雄地方法院99年聲監字第1906號、第2142號通訊 監察書、臺灣高雄地方法院99年聲監續字第3580、3581、38 64、3865、4165、4166號（原審一卷第77-92 頁；警卷第95 -100頁、140 頁、147-149 頁，161-162 頁、233-234 頁、 250-251 頁）通訊監察書及譯文，均係由臺灣高雄地方法院 檢察署指定由高雄市政府警察局執行通訊監察機關，以利偵 查，該執行機關執行時均能遵守令狀允許之範圍所為之通訊 監聽，對人民之通訊保障未予非法剝奪，其所取得之監聽內 容自屬合法證據，自有證據能力，因此本件之監聽譯文有證 據能力。
五、又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 等4 條之規定，然若當事人於審判 程序中同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，同法第159 條之5 定有明文。此立法意旨 在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予 排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同 意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異 議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐 富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴 訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本 案除了上述蒐證照片、毒品之鑑定書等外，公訴人、辯護人 及被告對於本院以下引用之證據資料，其中屬於傳聞證據部 分，均同意認有證據能力（本院一卷第165-169 頁、本院二 卷第22-26 頁、50-52 頁），本院並審酌該證據作成時之情 況，認為並無不適當者，依上開說明，均認應有證據能力。參、實體上認定：
甲、【撤銷改判部分】：
Ａ、被告丁○○及丙○○○有罪部分：
一、被告丁○○部分：
（一）被告丁○○犯罪事實一（一）販賣甲基安非他命予甲○○
不詳姓名友人部分：
訊據被告丁○○矢口否認此部分販賣甲基安非他命犯行， 並辯稱：甲○○是伊的員工，伊不可能會販賣甲基安非他 命予他云云。惟查：
⑴被告丁○○於99年10月28日販賣重量不詳之甲基安非他命予 甲○○綽號「文仔」友人之事實，業據被告兼證人甲○○已 於偵查、原審證述在卷，並證稱：99年10月28日23時35分之 通訊監察譯文係我跟丁○○的對話，我們交談的內容是我朋 友「文仔」要跟丁○○購買500 元的甲基安非他命，我在通 話後10分鐘後，就前往丁○○英明路住處，丁○○交付我1 個菸盒，裡面裝著甲基安非他命，我就交付500 元予丁○○ ，通訊監察譯文內所指的「油」就是甲基安非他命等語明確 （偵卷第73頁、原審二卷第272 頁背面、第273 頁）。查證 人甲○○若非其友人果真有向被告丁○○購買甲基安非他命 ，而以甲○○曾為被告丁○○之員工之情，證人甲○○實無 庸編纂不實情事誣陷被告丁○○，而自陷偽證之風險，堪認 被告兼證人甲○○上開證述，應屬可信。
⑵又行動電話號碼0000000000係被告丁○○使用，業據丁○○ 於警詢中證述明確（警卷第44頁）；另行動電話號碼000000 0000則係證人甲○○使用，亦據甲○○於警詢供述無訛（警 卷第108 頁）。觀諸丁○○上開行動電話號碼與甲○○持用 之行動電話號碼，於99年10月28日23時35分許，有下列對話 ：甲○○：【我朋友】要拿那個「油」，拿500 塊的「油」 。丁○○：他有說要什麼牌子，什麼番號，他有說他要15、 40的，還是要什麼的嗎？甲○○：喔，不是那個啦，【你聽 不懂嗎！】，他要500 塊的「油」，那種「油」。丁○○： 喔，你叫他明天好嗎，現在嗎？甲○○：現在調不到貨啊。 丁○○：好啊，多久。甲○○：10分鐘到你家可以嗎，他應 該是要試看看好不好用，看可不可以多給他一點給他試。丁 ○○：好，如果好用再叫他用我們家的牌子等語，此有通訊 監察書（原審一卷第79頁）、上開通訊監察譯文在卷可證（ 警卷第36頁背面）。而由上開通訊監察譯文可知，被告丁○ ○一開始誤以為甲○○之友人所要購買之「油」係機油，因 而詢問甲○○所需之機油型號，俟甲○○表明不是指機油， 被告丁○○始知悉甲○○所欲購買之物實係甲基安非他命， 是從證人甲○○在電話中刻意迴避所交易之物品真正名稱， 而以暗語「油」稱之，且被告丁○○在證人甲○○表示不是 機油後，即能瞭解證人甲○○所欲購買之「油」究指何物， 事後又能順利完成交易。足見證人甲○○前開證述「油」應 指甲基安非他命無訛，故證人甲○○前揭證述應屬可信。從
而，被告丁○○確於犯罪事實一（一）時、地，以500 元之 價格，販賣甲基安非他命（重量不詳）予被告甲○○之朋友 「文仔」事實，已堪認定。
（二）另被告丁○○對犯罪事實一（三）（四）（六）至（十） 所示販賣甲基安非他命予己○○、庚○○、戊○○之事實 ，已於本院坦承不諱（本院卷100 頁），核與購毒之證人 己○○、庚○○、戊○○分別於警、偵訊證述相符。又有 證人己○○、庚○○、戊○○下列證詞及通訊監察譯文可 佐：
⒈被告丁○○犯罪事實一（三）（四）販賣甲基安非他命予己 ○○部分：
⑴證人己○○分別於99年11月24日、同年12月16日向被告乙 ○○、丁○○2 人購買甲基安非他命等情，業據證人己○ ○於警詢、偵查及原審證述：99年11月24日，是我跟丁○ ○的對話，應該是要買甲基安非他命，「一會」指的是1 包，「一六」指的是一萬六，丁○○說如果不要就會散裝 賣出；99年12月16日也是我與丁○○的對話，應該是跟99 年11月24日的情形一樣，都是乙○○拿毒品給我，丁○○ 會跟乙○○一起來，丁○○會在車上，我沒有參與丁○○ 的合會等語（警卷第155 、156 頁、偵卷第14頁、原審二 卷第66、67頁）。
⑵又被告丁○○持用之行動電話號碼0000000000號與證人己 ○○持用之行動電話號碼0000000000號，於99年11月24日 12時58分，有下列對話：「丁○○：他現在說剩1 會可以 寫，說要給你16，看你要不要，不然就沒有了。己○○： 要晚一點，我等一下要開會。丁○○：你要跟人家確定要 不要，不然都變散裝的在賣。己○○：好。丁○○：何時 可以拿到錢？己○○：三點開完會再跟你說。（同日19時 40分許）己○○：我明早要去谷關，星期五下午5 點才回 來。丁○○：你先去啊，到時再看看，有就有，沒有就沒 有。己○○：不能先拿嗎？丁○○：你給人家欠那麼多天 ，我不敢講。己○○：那有多少天，1 天半而已，我星期 五回來就可以馬上去領了。丁○○：我盡量跟他講，因為 他現在有在借人家小條的，利息反而比較好。己○○：我 知道那種情形」等情（警卷第37頁）。
⑶再99年12月16日13時許，證人己○○以上開行動電話號碼 與被告丁○○上開行動電話號碼聯繫，雙方亦有下列對話 ：「丁○○：你要借幾會。己○○：一樣2 會，但是明天 才有辦法湊那個。丁○○：這樣我不知道他肯不肯，要訂 金給人家。己○○：我現在身上5 、6 張而已。丁○○：
明天幾點？己○○：7 點。（同日19時6 分許）己○○： 有嗎？丁○○：他們有一點困難，這陣子都不要讓我欠， 我是跟他說明天一定可以，他說看你朋友可不可以先拿1 萬。己○○：好。丁○○：如果好我就打給他們，你時間 要確定，我才能叫他來找我。己○○：差不多9 點」等情 （警卷第75頁），有上開通訊監察書、通訊監察譯文在卷 可按。
⑷上開通訊監察譯文雖未明確提到甲基安非他命，但證人己 ○○業已證述其與丁○○之對話係討論甲基安非他命明確 ，堪認證人己○○前開證述，亦屬可採。又提供毒品作為 買賣使用、聯絡買賣、交付毒品、收取買賣價金等行為， 均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事 ，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最 高法院97年度台上字第1439、3843號判決意旨參照）。本 件從上開監聽譯文可知，被告丁○○主動詢問己○○是否 有意願購買甲基安非他命，並有權與己○○議定交易金額 與時間，而被告乙○○負責交付甲基安非他命予己○○， 亦據證人己○○證述明確，被告丁○○、乙○○所為均屬 販賣毒品之構成要件行為，揆諸前開說明，自應負共同販 賣毒品罪責，故被告丁○○與乙○○於犯罪事實一（三） （四）所述時、地，前後共同販賣甲基安非他命予己○○ 各1 次之事實，應可確認。
⒉被告丁○○犯罪事實一（六）販賣甲基安非他命予庚○○部 分：
⑴證人庚○○於99年12月12日以4000元之價格向被告乙○○ 、丁○○購買甲基安非他命3.75公克之事實，業據證人庚 ○○於警詢、偵查及原審證述：我跟乙○○說「你要先帶 宵夜過來」，跟丁○○說「妳那邊還有半箱嗎，還剩1 罐 多」等都是我跟乙○○、丁○○談論甲基安非他命，99年 12月12日丁○○來義大醫院找我，後來我們去岡山吃小火 鍋，丁○○在車上將甲基安非他命賣給我，該次交易購買 1 錢（3.75公克），99年12月12日通訊監察譯文中提到之 「骨頭」就是指甲基安非他命，那是當天打完電話之後， 我買1 錢等語（警卷第227 頁背面、偵卷第70頁、原審二 卷第71-73 頁）。
⑵又參諸乙○○99年12月11日21時1 分許，其持用之行動電 話號碼0000000000號與庚○○行動電話0000000000有下列 對話：「庚○○：你明天有要過來嗎？乙○○：有啊，怎 樣？庚○○：你要記得帶你買給我的那個「宵夜」過來。 乙○○：我上回拿給你的那個。庚○○：對，一樣。乙○
○：那個我交代阿亮（丁○○）她就會弄了。庚○○：這 樣不就她會拿來。乙○○：我跟她講。（同日23時32分許 ）乙○○以上開行動電話號碼撥打室內電話000000000 予 丁○○，有下列對話：乙○○：少年嫂（庚○○）晚上有 跟我聯絡，她說她要1 罐「茶油」，不然你明天送過去給 她，順便跟她說一下。丁○○：好。（99年12月12日16時 49分許）庚○○以上開行動電話號碼與丁○○持用之行動 電話號碼0000000000號聯繫：庚○○：你剛剛不是拿給爸 「吃骨頭」的那個，妳那邊還有半箱嗎？丁○○：沒有。 庚○○：不然還剩幾罐？丁○○：1 罐多。庚○○：剩下 的是在阿賢（乙○○）那邊嗎？」等語（警卷第37頁背面 ），有上開通訊監察書、通訊監察譯文在卷可佐。 ⑶再從上開通訊監察譯文內容可知，證人庚○○係向被告乙 ○○談論宵夜，並要求丁○○送「宵夜」予庚○○，但被 告乙○○向被告丁○○表示庚○○要購買「茶油」1 罐， 甚且庚○○與被告丁○○聯繫時，反係向丁○○表示是「 吃骨頭」的物品，被告乙○○、丁○○、證人庚○○就所 交易之物品名稱雖未相符，然上開「宵夜」、「茶油」、 「吃骨頭的東西」等，應均是暗語而非實際交易物品至灼 。而庚○○與被告丁○○與乙○○交易物品若非甲基安非 他命，焉須以上開不同之暗語代之，足見證人庚○○證述 上開暗語均代表甲基安非他命等語，即屬可信。另乙○○ 與庚○○議定毒品金額與交易時間，再由被告丁○○則係 交付甲基安非他命予庚○○，故被告丁○○與乙○○所為 ，均屬販賣第二級毒品甲基安非他命之構成要件行為，自 應負共同販賣第二級毒品之罪責，足見被告丁○○確有於 犯罪事實一（六）所述時、地，與乙○○共同販賣甲基安 非他命予庚○○之事實，應堪認定。又參諸證人庚○○就 交易金額，其於警詢陳述：係購買5 、6000元云云，於原 審則證述：係購買4 、5000元等語，惟基於罪疑為輕原則 ，應認證人庚○○本次係以4000元之價格向被告丁○○及 乙○○購買甲基安非他命。
⒊被告丁○○犯罪事實一（七）販賣甲基安非他命予庚○○部 分：
⑴被告丁○○於99年12月17日以4000元之價格販售3.75公克 之甲基安非他命予庚○○等情，業據證人庚○○於警詢、 偵查及原審證述：99年12月17日，我和丁○○相約在被告 丁○○英明路住處見面，在我車上丁○○將甲基安非他命 1 錢以5000元（本院認定為4000元，理由後述）賣給我， 通訊監察譯文提到「有藥酒，現在有人訂了」是在講甲基
安非他命的事等語（警卷第227 頁背面、偵卷第71頁、原 審二卷第71頁），亦與被告丁○○與證人庚○○下列通訊 監察譯文內容：「（99年12月17日8 時58分許）庚○○： 要找你還是找他。丁○○：什麼事。庚○○：就是你那天 出去我們2 個出去…。丁○○：上次不是有那個了嗎，「 藥酒」。庚○○：現在人家還要訂啊。丁○○：上次那些 OK了喔。庚○○：對啊。丁○○：這樣有錢捏。庚○○： 我現在是要找你還是找他。丁○○：要找我啦，因為我這 裡現在是倉庫，這次要借多少。庚○○：一樣，你現在要 來嗎？丁○○：現在如果有錢拿，我就馬上去。庚○○： 不然我去找你好了」等情（警卷第38頁）相符，是以證人 庚○○前開證述，尚堪採信。
⑵又證人庚○○上開於警詢、偵查及原審分別證述有向被告 丁○○購買甲基安非他命之情節，前後陳述互核一致，客 觀上亦無任何可疑不實之處，復與前揭通訊監察譯文之內 容，亦互相砌合。且證人庚○○已就其向被告丁○○購買 甲基安非他命之聯絡方式、價錢、時間、地點等關於本案 之重要情節，均能詳細描述，苟非確有其事，其焉能憑空 任意杜撰而為如此之陳述。參以證人庚○○於原審證稱： 與被告丁○○是朋友關係等語（原審二卷第69頁）；且於 偵查及原審審理中，均經具結後始為上開與警詢相同之證 述，則證人庚○○當無甘冒偽證罪責，而虛構上開情節之 必要。足徵證人庚○○上開向被告丁○○購買甲基安非他 命之證述情節，係本於親身經歷之事實所為之陳述，憑信 性甚高，洵可採信，故被告丁○○於99年12月17日販售3. 75公克之甲基安非他命予庚○○之事實，洵堪認定。 ⑶又證人庚○○就此次交易金額，雖於警詢係陳述：購買5 、6000元甲基安非他命等語，而原審則證述：是購買4 、 5000元甲基安非他命等語，基於罪疑為輕原則，應認證人 庚○○係以4000元之價格向被告丁○○購買甲基安非他命 。
⒋被告丁○○犯事實一（八）與被告甲○○共同販賣甲基安非 他命予戊○○，及犯罪事實一（九）與被告乙○○、甲○○ 共同販賣甲基安非他命予戊○○部分：
⑴被告丁○○、甲○○於99年11月8 日以1000元之價格販賣 甲基安非他命予鐘銥釩；另被告丁○○、乙○○、甲○○ 於99年11月12日，則又以1000元之價格販售重量不詳之甲 基安非他命予鐘銥釩等情，業據證人戊○○於警詢、偵查 及原審證述：我向甲○○買過2 次毒品，我都以行動電話 0000000000或0000000000這2 支行動電話其中1 支撥打甲
○○的行動電話，第1 次是在99年11月（應為99年11月8 日，理由後述）間，正確時間我忘了，我打電話給甲○○ ，跟他說我要1 罐「酒」，「酒」就是代表甲基安非他命 ，金額為1000元，數量1 包，聯絡後甲○○就主動將甲基 安非他命送到我高雄市○○區○○○路00號9 樓之1 住處 ；第2 次於99年11月或12月間（應為99年11月12日，理由 後述），也是我主動打電話給甲○○，向他購買1000元的 甲基安非他命1 包，警詢說3000元是錯誤的，我一般使用 代號都是用「油」或「酒」等語（警卷第241 頁、偵卷第 87頁、原審二卷第199 頁）；核與證人甲○○於警詢中證 述：我曾幫丁○○交付甲基安非他命予綽號「樂樂」（即 戊○○）之人，第1 次約於99年11月初（99年11月8 日， 理由後述）、第2 次約於99年11月中旬（99年11月12日， 理由後述），2 次都是先到丁○○英明路住處跟丁○○拿 ，1 次是在住處旁的檳榔攤，另1 次是在住處對面的藥房 ，2 次都是送到戊○○高雄市○○區○○○路00號9 樓之 1 住處等語（警卷第134 頁、143 頁背面）相符，堪認證 人戊○○及被告甲○○前揭證述，均屬可信。
⑵再觀諸渠等之通訊監察譯文：（99年11月8 日16時10分許 ，丙○○○聯繫甲○○）丙○○○：「樂樂」在找你，你
, 台灣公司情報網