臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度抗更㈠字第4號
抗 告 人 張志鍠
相 對 人 蕭嘉美
上列抗告人因與相對人蕭嘉美間停止執行事件，對於中華民國
101年12月20日臺灣臺南地方法院所為裁定（101年度聲字第267
號）提起抗告，裁定後經最高法院發回，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於供擔保金額部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人供擔保金額變更為新台幣玖佰柒拾伍萬玖仟玖佰陸拾柒元。
其餘抗告駁回。
抗告及發回前再抗告程序費用由相對人負擔五分之二，餘由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：系爭抵押債權新台幣（下同）7280萬元本金 及利息部分，確係存在，原法院未予查證，遽依相對人之聲 請，准予供擔保停止執行，顯有未洽。又系爭不動產經原法 院執行處送鑑價結果，相對人所有之應有部分之價額合計為 42,027,000元，依原裁定意旨計算擔保金，應為9,105,850 元。原法院僅命相對人提存3,900,984元擔保金，亦顯過低 ，爰提起抗告云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止強制執 行；有回復原狀之聲請或提起異議之訴，或對於和解為繼續 審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或 對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依 聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制 執行法第18條定有明文。該項擔保金額之多寡應如何認為相 當，固屬法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行 債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時， 自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，例如標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受損害 額定之（最高法院95年度台抗字第781號、91年度台抗字第 429號裁定參照）。
三、經查：
(一)本件執行程序（臺灣臺南地方法院97年度執字第55496號） 原係由債權人陳秋貴以拍賣抵押物裁定為執行名義，查封債 務人康聰賢、謝珠玉、塗敏森、蕭秀柏等人所有如原裁定附 表所示不動產之應有部分（原執行程序並未對相對人蕭嘉美 所有之應有部分為執行）。嗣後，陳秋貴即將其所有之權利 讓與予抗告人，抗告人承當執行債權人後，聲請法院追加查
封相對人所有如原裁定附表所示不動產之應有部分，相對人 嗣於民國(下同)101年12月17日向原審法院提起債務人異議 之訴，主張就抗告人之債權，有排除強制執行之權利，並由 原審法院101年度重訴字第272號受理等，則相對人以其提起 債務人異議之訴為由，表明願供擔保，聲請裁定於該異議之 訴判決確定前停止強制執行，依強制執行法第18條規定，並 無不合。抗告人主張不得停止強制執行云云，顯無足採。(二)關於擔保金之部分，上開擔保既係備供抗告人因停止執行所 受損害之賠償，依上說明，自應斟酌標的物停止執行後，抗 告人未能即時受償所受損害額定之；又系爭執行程序執行拍 賣之標的，其中相對人所有系爭不動產應有部分各5分之2， 依卷附歐亞不動產估價師聯合事務所不動產估價報告書及執 行法院101年12月20日徵詢兩造核定底價函記載（見本院前 審卷第7至19頁），相對人聲請停止執行之執行標的（即系 爭不動產應有部分5分之2）經執行法院囑託鑑價總值為42,0 27,000元，執行法院參據核定之最低拍賣價格為45,046,000 元，又相對人所提上開債務人異議之訴，其訴訟標的價額已 逾165萬元，係屬得上訴第三審之事件。依司法院發佈之各 級法院辦案期限實施要點第二條之規定，民事通常程序案件 一審辦案期限為1年4個月，第二審辦案期限為2年，第三審 辦案期限為1年，則本件債務人異議之訴從起訴計算至終結 確定之期間可最長推定為4年4月，此亦為抗告人遲延受償之 期間，此段期間所受相當於利息之損失，以依法定利率即週 年利率百分之五計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應 屬妥適之標準。準此，抗告人因本件停止執行致未能即時受 償，所可能受之損害為975萬9,967元【計算式：45,046,000 ×5％×（4＋4/12）＝9,759,967（元以下四捨五入）】。四、綜上，原審遽認系爭不動產所有權全部之鑑價結果為45,046 ,000元，進而以相對人之應有部分為5分之2計算再抗告人可 能執行受償之金額僅18,018,400元，並據而核定相對人應供 擔保金額為3,900,984元，容有未當，抗告意旨指摘原裁定 關於擔保金額部分不當，即非無據，自應由本院廢棄如主文 第1項所示，改判如主文第二項所示。至就上開准許相對人 聲請停止執行部分，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條、第 495條之1、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 李素靖
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本）。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 易慧玲
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。