臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度家抗字第9號
抗 告 人 黃元和
上列抗告人與相對人鄭再發、鄭再興間訴訟救助事件，抗告人對
於中華民國102年4月22日本院所為裁定（102年家抗字第9號）提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院之裁定提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達 後10日之不變期間內，向為裁定之原法院，提出抗告狀為之 ，此觀民事訴訟法第487條、第488條第1項規定即明。如誤 向其他機關提出抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院之 日，為提出於原法院之日（最高法院89年度台抗字第405號 參照）。
二、本件抗告人因請求遺產分割事件，向原審法院聲請訴訟救助 ，為原審法院駁回其聲請，抗告人不服，經向本院提起抗告 ，本院已於民國（下同）102年4月22日駁回抗告人抗告，上 開駁回抗告之裁定，亦於同年月30日送達於抗告人，有本院 卷附送達證書附卷可稽（見本院卷第23頁）。上開本院裁定 不服之抗告期間自送達裁定翌日起算，扣除在途期間，算至 102年5月14日即已屆滿，抗告人雖於102年5月6日向原審法 院提出抗告狀，抗告意旨略謂伊就遺產土地分割繼承登記等 事件，有3分之2權利等語。然依上說明，向其他機關提出之 抗告狀，須以該抗告狀經轉送到達原法院（按指本院）之日 ，為提出於原法院之日；是抗告人本件不服之抗告狀，經原 審法院轉送本院收受之日為102年5月31日，顯已逾上開抗告 期間，則抗告人之本件抗告，經核於法不合，自應予駁回。據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
家事法庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。但得於10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 吳銘添