給付票款
柳營簡易庭(民事),營簡字,106年度,249號
SYEV,106,營簡,249,20170823,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度營簡字第249號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　江錦華
被　　　告　益裕生物科技股份有限公司
法定代理人　李明興
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年8月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟捌佰元，及自民國一百零五年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾參萬壹仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回應 以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。 民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查，原告 於本院民國106年8月9日言詞辯論時，以言詞撤回被告盛美 佳有限公司部分。是此部分既經原告為訴之撤回，因請求已 不存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第 149號判例參照，合先敘明。又本件被告益裕生物科技股份 有限公司經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣原告持有被告益裕生物科技股份有限 公司所簽發、面額新臺幣（下同）431800元、支票號碼IM00 00000、發票日為民國（下同）105年10月27日、付款人為合 作金庫商業銀行佳里分行之支票乙紙（下稱系爭支票），經 原告於105年10月27日提示請求付款，竟因存款不足而遭退 票，嗣經屢次催討，被告均置之不理，迄今仍未清情，爰起 訴請求等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告被告益裕生物科技股份有限公司未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退 票理由單各一份（均為影本）為證；被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項及第1項規定，視為自認，本



院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依票 據之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額 及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為4740元（即第一 審裁判費4740元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定 確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 曹瓊文