臺灣高等法院臺南分院刑事判決 102年度交上訴字第528號
上 訴 人
即 被 告 朱戴春金
上列上訴人因頂替案件，不服臺灣臺南地方法院101 年度交訴字
第150 號中華民國102 年4 月16日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方法院檢察署101 年度偵字第10591 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條 規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書 狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法 院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補 正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁 回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二 審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所稱具體理 由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判 決認事用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由； 至於上訴理由是否具體，屬第二審法院審查之範圍，上訴書 狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二 審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如 認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命 補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之。（最高法院97 年度台上字第3889號判決意旨參照）。
二、本案上訴人即被告朱戴春金不服原判決，於民國102 年4 月 29日提起上訴，其敘述上訴理由以：被告僅小學4 年之學歷 ，雖有頂替之情事發生，然立即承認錯誤，且未影響警方偵 查速度及方向，提起本件上訴，並非指摘原判決之不當，是 因被告經濟生活及身體健康均不佳，被告之夫朱修慶因車禍 過失致人於死案件，經法院判決應執行有期徒刑1 年2 月， 屆時被告將面臨喪失經濟能力及生活照顧，請給被告緩刑之 機會云云。
三、惟查：本案原審判決量刑，係審酌被告朱戴春金之素行，基 於袒護其夫朱修慶之心態而出面頂替，阻礙司法調查及發覺 真相，行為實不可取，兼衡其智識程度、經濟狀況、犯後態 度等一切情狀，量處拘役40日並諭知易科罰金之折算標準。 本院經核原審法院之上開判決，其已詳述其所憑證據、認定
理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯 誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。被告上訴理由僅就原 判決已詳予論斷說明之量刑部分，泛稱：被告經濟生活及身 體健康均不佳，被告之夫朱修慶因車禍過失致人於死案件， 經法院判決應執行有期徒刑1 年2 月，屆時被告將面臨喪失 經濟能力及生活照顧，請給被告緩刑之機會云云。其上訴顯 係未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等 事項，究竟有何違法或不當之情形。
四、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料 或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或 量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂 其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件被告朱 戴春金之上訴不符合法定上訴程式，爰不經言詞辯論逕予駁 回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 張瑛宗
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日