臺灣高等法院臺南分院刑事判決 102年度上易字第104號
上 訴 人
即 被 告 許獻元
上列上訴人因賭博等案件，不服臺灣嘉義地方法院101年度易字
第854號中華民國102年1月7日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義
地方法院檢察署101年度偵字第1688、1736、2081、2171號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、許獻元前於民國98年間因重利案件，經臺灣嘉義地方法院以 98年度嘉簡字第76號判決判處有期徒刑3月確定，於98年8月 17日易科罰金執行完畢。又於99年間因妨害自由案件，經該 院以99年度嘉簡字第353號判決判處有期徒刑4月確定，並於 99年10月28日易服社會勞動履行完成，經臺灣嘉義地方法院 檢察署於99年11月16日以99年度刑護勞字第179號觀護結案 而執行完畢。
二、詎許獻元（所涉違反組織犯罪防制條例、恐嚇危害安全部分 ，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）猶不 知悔改，分別基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不 相當之重利犯意，先後於如附表一所示之時、地，趁如附表 一所示之劉茂源、黃榮隆、郭月娥、王瓊淵、賴世銘、張金 旺、張軒袁、黃彥森、陳維寶、吳姿瑩、蘇基盛等借款人需 錢孔急之際，分別貸以如附表一所示之金額，並約定如附表 一所示之利息，同時要求如附表一編號1、3、8、9、11所示 借款人提供如附表一所示之物作為擔保，且於交付借款時原 則上均預先扣除第1期之利息（附表一編號2所示借款人黃榮 隆部分，未預扣第1期利息，此為例外），許獻元即以此方 式取得與原本顯不相當之重利。
三、又許獻元仍不知悔改，另與何益興（所涉違反組織犯罪防制 條例部分，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分）基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，自 100年12月下旬某日起至101年2月12、13日止，由何益興提 供其當時位於嘉義市○區○○○路000巷0○0號租屋處作為 賭博場所，及麻將等賭具，再由許獻元招攬聚集真實姓名年 籍不詳綽號「阿文」、「阿忠」、「章魚」、「土豆」、「 空仔」等不特定人前往上址賭博財物。其賭博方式為聚賭者 把玩麻將，以每底新臺幣（下同）300元、每台50元為賭注 ，每將（4圈）抽頭金為500元，許獻元、何益興即以此從中 牟取不法利益。
四、嗣經警持法院核發之搜索票，於101年2月15日上午10時10分 許，前往何益興當時位於嘉義市○區○○○路000巷0○0號 居處執行搜索，當場扣得何益興所有之記帳冊1本，及許獻 元所有之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡）；並於 101年2月15日上午10時40分許，前往許獻元位於嘉義縣○○ 鄉○○村○○000○00號住處執行搜索，當場扣得許獻元所 有之空白商業本票1本，而查悉上情。
五、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵辦起訴 。
理 由
甲、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之 1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第15 9第1項、159條之1第2項、第159條之5分別定有明文。查， 本判決所引用之下列供述證據，檢察官、被告及其辯護人於 本院準備程序、審理時均同意列為證據，本院審酌上開證據 資料製作時之情況，尚無違法不當之情事，揆諸前開規定， 應認有證據能力，合先敘明。
乙、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、被告許獻元單獨所為上開重利犯行部分：
1、訊之被告許獻元於警詢、偵訊及原審、本院審理時對於上開 犯罪事實欄二所示重利犯行均坦承不諱，核與證人即被害人 劉茂源、黃榮隆、郭月娥、王瓊淵、賴世銘、張金旺、張軒 袁、黃彥森、陳維寶、吳姿瑩等人於警詢及偵訊證述內容， 及證人即被害人蘇基盛於警詢證述情節，均大致相符。復有 被告許獻元與被害人劉茂源、黃榮隆、黃彥森間之通訊監察 譯文共3份（見臺灣嘉義地方法院檢察署101年度偵字第1688 號卷第159至160頁、第169頁、第232至233頁），以及原審 法院101年聲搜字225號搜索票2紙、嘉義縣警察局刑警大隊 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份附卷可稽（見嘉義縣 警察局嘉縣警刑偵一字第0000000000號卷第277至280頁、第 289至293頁）。並有被害人劉茂源、黃彥森所簽發之本票共 2紙、空白商業本票1本、門號0000000000號行動電話（含SI M卡）扣案可資證明，足認被告上揭自白應與事實相符，應 堪採信。
2、被害人劉茂源、黃榮隆、郭月娥、王瓊淵、賴世銘、張金旺 、張軒袁、黃彥森、陳維寶、吳姿瑩、蘇基盛等人分別向被 告借貸如附表一所示款項，繳付如附表一所示之利息，依渠 等所約定利息換算週年利率，週年利率分為96％、120％、 160％、180％、240％、360％，均遠超過法定最高週年利率 20％，及當鋪業法定最高週年利率30％（參照當鋪業法第11 條規），衡諸目前社會之借款習慣、金融市場動態等客觀標 準，被告所收取之利息實與原本顯不相當。而上開被害人願 負擔較銀行、民間當鋪借款利率高出甚多之利息而向被告借 款，必有亟需款項週轉之情，則上開被害人顯係出於急迫不 得已始向被告借款周轉，亦無疑義。綜上以析，被告確有趁 他人急迫而收取與原本顯不相當之重利無誤。
3、從而，本件事證明確，被告許獻元之重利犯行堪以認定，應 予依法論科。
㈡、被告許獻元所為上開共同賭博犯行部分：
被告許獻元於偵查、原審審理時對於上開犯罪事實欄三所示 共同賭博犯行均坦承不諱，於本院亦坦承有介紹朋友去玩等 情，雖其辯稱抽頭部伊未分得，惟被告與何益興有共同犯意 之聯絡，提供賭博場所，以麻將賭博，並以每一場（4圈） 前5次自摸者提供每次100元抽頭，該抽頭所得由何益興與被 告許獻元平分等情，業據何益興於警詢供述明確，被告許獻 元亦於偵查中自白「1將（圈）抽頭500元」、「抽頭金與何 益興平分」等語（偵卷第78頁），所辯未分得抽頭金云云， 不足採信，此外復有101年聲搜字225號搜索票1紙、嘉義縣 警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷 可稽（見嘉義縣警察局嘉縣警刑偵一字第0000000000號卷第 289至293頁）在卷足憑，並有扣案之記帳冊1本可佐，被告 許獻元共同賭博罪事證明確，犯行均堪以認定。二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、犯罪事實欄二之部分：
1、核被告許獻元此部分所為係犯刑法第344條之重利罪。 2、又被告許獻元所為如附表一標號1所示對被害人劉茂源之2次 重利犯行、如附表一編號2所示對被害人黃榮隆之2次重利犯 行、如附表一編號3所示對被害人郭月娥之2次重利犯行、如 附表一編號4所示對被害人王瓊淵之2次重利犯行、如附表一 編號5所示對被害人賴世銘之3次重利犯行、如附表一編號6 所示對被害人張金旺之1次重利犯行、如附表一編號7所示對 被害人張軒袁之2次重利犯行、如附表一編號8所示對被害人 黃彥森之1次重利犯行、如附表一編號9所示對被害人陳維寶 之1次重利犯行、如附表一編號10所示對被害人吳姿瑩之2次
重利犯行及如附表一編號11所示對被害人蘇基盛之1次重利 犯行，各次借款時間可明確區分，各為獨立之不同消費借貸 關係，且係分別交付本金予被害人，每筆貸款之利息亦分別 依各該本金而計算，是上開19次重利犯行，犯意各別，行為 互異，應予分論併罰。
㈡、犯罪事實欄三之部分：
1、核被告許獻元此部分所為，均係犯刑法第268條前段之意圖 營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 2、被告許獻元、何益興二人間，就上開賭博犯行有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。 3、被告許獻元、何益興自100年12月下旬某日起至101年2月12 、13日止，多次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博以營利， 此種犯罪形態，本質上即具有反覆實施之特質，且依社會通 念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性 質，為集合犯，應各論以一罪。
4、又被告以一行為同時觸犯上開兩罪，為想像競合犯，均應依 刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處 斷。
㈢、被告許獻元所犯上開重利犯行（19罪）與賭博犯行間，其犯 意各別且行為不同，亦應予分論併罰之。
㈣、被告許獻元有如事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可參，則其受有期徒刑執行完畢，於5年內故 意再犯本案有期徒刑以上如附表所示之重利罪及意圖營利聚 眾賭博罪，俱屬累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。
三、原審以被告許獻元犯罪事證明確，爰審酌被告許獻元素行欠 佳，不思以正途營利，竟利用他人需款孔急之機會，乘機予 以貸款收取重利，且所收取之利息高達週年利率96％至360 ％，對經濟較為弱勢民眾之日常生計產生一定程度之影響， 惟念被告許獻元貸款規模並非龐大、貸款金額亦非甚鉅；又 為圖己利，提供賭博場所聚眾賭博牟取不法利益，助長社會 僥倖、投機心理，敗壞社會風氣，所為殊無可取，然渠等經 營時間非長，獲利非鉅；犯罪後態度尚佳其國中畢業之智識 程度、勉持之經濟狀況、已婚、有兩名就讀小學之子女，與 父母親同住之家庭生活狀況，暨其日前因車禍接受開顱手術 ，目前身體狀況欠佳乙情，有嘉義長庚醫院診斷證明書1紙 在卷足憑（見原審卷第31頁）；就重利部分各量處如附表一 所示之刑，就賭博罪部分量處有期徒刑3月，並各諭知易科 罰金之折算標準，及定其應執行之刑，經核認事用法，均無 不當，被告上訴意旨，以原審重利部分量刑過重，否認犯有
賭博罪云云，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。四、關於沒收：
㈠、扣案如附表二編號1所示之空白商業本票1本、門號00000000 00號行動電話1支（含SIM卡1張），為被告許獻元所有，且 係供其為上開犯罪事實二所示重利犯行所用之物，業據被告 許獻元於本院審理時供承在卷（見原審卷第26頁反面至第27 頁），自應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告均沒收之。㈡、扣案如附表二編號2所示之記帳冊1本，為被告何益興所有， 且係供其與被告許獻元共同為上開犯罪事實三所示賭博犯行 所用之物，業據被告何益興陳明在卷（見臺灣嘉義地方法院 檢察署101年度偵字第1688號卷第141頁、原審卷第27頁反面 ），基於共同正犯責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2 款之規定，於被告許獻元所犯賭博犯行主文項下宣告沒收。㈢、扣案如附表二編號3所示被害人劉茂源、黃彥森簽發之本票 各1張，雖係被告許獻元因貸放重利所持有，惟上開本票僅 係被害人交付以供作擔保之用，並無移轉所有權之意，被害 人嗣後清償借款本息，仍須返還於被害人，自難認係被告許 獻元犯罪所得之物屬於被告許獻元所有而應予沒收，且該等 物品均非違禁物，爰不為沒收之諭知。
㈣、至扣案如附表二編號4、5所示之物品，因無積極證據可資證 明此等物品與本件被告許獻元所為上開犯行有何關聯，爰均 不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官江守權到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 張桂美
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
附錄法條：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬──────┬────┬─────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│借款人│ 貸款日期 │貸款地點│ 貸款金額 │ 約定利息 │ 擔保品 │ 主 文 │
│ │ │ （民國） │ │（新臺幣）│ （新臺幣） │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │劉茂源│100年11月中 │嘉義縣○│ 20,000元 │每10日為1期， │劉茂源簽發│許獻元犯重利罪，│
│ │ │旬某日 │○鄉○○│ │每期利息2,000 │面額20,000│累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │村○○公│ │元，並預扣第1 │元之商業本│參月，如易科罰金│
│ │ │ │路口統一│ │期利息後，實際│票1張為擔 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │超商前 │ │交付18,000元（│保。 │折算壹日。扣案如│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │101年2月7日 │嘉義市○│ 20,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │ │○○路○│ │每期利息2,000 │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │○中學對│ │元，並預扣第1 │ │參月，如易科罰金│
│ │ │ │面「碧富│ │期利息後，實際│ │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │邑大樓」│ │交付18,000元（│ │折算壹日。扣案如│
│ │ │ │前 │ │換算年利率約為│ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │黃榮隆│100年11月下 │嘉義市○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │旬某日 │○橋與○│ │每期利息3,000 │ │累犯，處拘役肆拾│
│ │ │ │○街000 │ │元，未預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │巷口之「│ │期利息（換算年│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │千葉超級│ │利率約為120%）│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │市場」前│ │；已收取1期利 │ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │息。 │ │物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │101年1月中旬│嘉義市○│20,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○○路之│ │每期利息2,000 │ │累犯，處拘役肆拾│
│ │ │ │「麥當勞│ │元，未預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │」前 │ │期利息（換算年│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │利率約為120%）│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │；已收取1期利 │ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │息。 │ │物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 3 │郭月娥│100年8月中旬│嘉義市○│100,000元 │每15日為1期， │郭月娥交付│許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○路與○│ │每期利息10,000│他人所簽發│累犯，處拘役伍拾│
│ │ │ │○○路口│ │元，並預扣第1 │之支票為擔│日，如易科罰金，│
│ │ │ │某處 │ │期利息後，實際│保。 │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │交付90,000元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │240％） │ │物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │101年2月3日 │嘉義市○│100,000元 │每15日為1期， │郭月娥交付│許獻元犯重利罪，│
│ │ │ │○○路「│ │每期利息10,000│他人所簽發│累犯，處拘役伍拾│
│ │ │ │麥當勞」│ │元，並預扣第1 │之支票為擔│日，如易科罰金，│
│ │ │ │前 │ │期利息後，實際│保。 │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │交付90,000元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │240％） │ │物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 4 │王瓊淵│100年6月上旬│嘉義縣○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○鄉○○│ │每期利息4,000 │ │累犯，處拘役肆拾│
│ │ │ │村「金煌│ │元，並預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │大賣場」│ │期利息後，實際│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │前 │ │交付26,000元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │160％） │ │物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │100年6月下旬│嘉義縣○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○鄉○○│ │每期利息4,000 │ │累犯，處拘役肆拾│
│ │ │ │村「金煌│ │元，並預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │大賣場」│ │期利息後，實際│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │前 │ │交付26,000元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │160％） │ │物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 5 │賴世銘│100年5月下旬│嘉義縣○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○鄉○○│ │每期利息2,400 │ │累犯，處拘役參拾│
│ │ │ │村「三和│ │元，並預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │市場」內│ │期利息後，實際│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │某處 │ │交付27,600元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │96％） │ │物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │100年10月下 │嘉義縣○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │旬某日 │○鄉○○│ │每期利息2,400 │ │累犯，處拘役參拾│
│ │ │ │村「三和│ │元，並預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │市場」內│ │期利息後，實際│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │某處 │ │交付27,600元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │96％） │ │物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │100年12月23 │嘉義市○│30,000元 │每30日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │日 │○○路○│ │每期利息2,400 │ │累犯，處拘役參拾│
│ │ │ │○中學對│ │元，並預扣第1 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │面路旁某│ │期利息後，實際│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │處 │ │交付27,600元（│ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │96％） │ │物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 6 │張金旺│100年12月16 │嘉義縣○│10,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │日 │○鄉○○│ │每期利息500元 │ │累犯，處拘役肆拾│
│ │ │ │村○○○│ │，並預扣第1期 │ │日，如易科罰金，│
│ │ │ │00之00號│ │利息後，實際交│ │以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │付9,500元（換 │ │算壹日；扣案如附│
│ │ │ │ │ │算年利率約為 │ │表二編號1所示之 │
│ │ │ │ │ │180％） │ │物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 7 │張軒袁│100年6、7月 │嘉義縣○│20,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │間某日 │○鄉○○│ │每期利息2,000 │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │○「高爾│ │元，並預扣第1 │ │參月，如易科罰金│
│ │ │ │夫菸酒行│ │期利息後，實際│ │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │」外 │ │交付18,000元（│ │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │100年12月上 │嘉義縣○│30,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │旬某日 │○鄉○○│ │每期利息3,000 │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │○「高爾│ │元，並預扣第1 │ │參月，如易科罰金│
│ │ │ │夫菸酒行│ │期利息後，實際│ │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │」外 │ │交付27,000元 │ │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 8 │黃彥森│101年1月3日 │嘉義市○│50,000元 │每10日為1期， │黃彥森簽發│許獻元犯重利罪，│
│ │ │ │○○路○│ │每期利息5,000 │面額50,000│累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │○中學對│ │元，並預扣第1 │元之商業本│參月，如易科罰金│
│ │ │ │面巷道內│ │期利息後，實際│票為擔保。│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │某處 │ │交付45,000元換│ │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │算年利率約為 │ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ 9 │陳維寶│99年12月間某│嘉義市○│30,000元 │每10日為1期， │陳維寶簽發│許獻元犯重利罪，│
│ │ │日（起訴書誤│○街「許│ │每期利息3,000 │商業本票，│累犯，處有期徒刑│
│ │ │載為100年12 │檳榔攤」│ │元，並預扣第1 │並提供身分│參月，如易科罰金│
│ │ │月間某日，應│ │ │期利息後，實際│證件為擔保│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │予更正） │ │ │交付27,000元 │。 │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │換算年利率約為│ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│10 │吳姿瑩│99年12月間某│嘉義市○│10,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │日 │○路統一│ │每期利息1,000 │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │超商前 │ │元，並預扣第1 │ │參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │期利息後，實際│ │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │交付9,000元換 │ │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │算年利率約為 │ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
│ │ ├──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│ │ │另於99年12月│嘉義市○│10,000元 │每10日為1期， │無 │許獻元犯重利罪，│
│ │ │間某日 │○路統一│ │每期利息1,000 │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │超商前 │ │元，並預扣第1 │ │參月，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │期利息後，實際│ │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │交付9,000元換 │ │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │算年利率約為 │ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼─────┼────────┤
│11 │蘇基盛│100年10月間 │嘉義市○│50,000元 │每10日為1期， │蘇基盛簽發│許獻元犯重利罪，│
│ │ │某日 │○路「瑪│ │每期利息5,000 │商業本票，│累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │格KTV」 │ │元，並預扣第1 │並提供身分│參月，如易科罰金│
│ │ │ │前 │ │期利息後，實際│證件為擔保│，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │交付45,000元換│。 │折算壹日；扣案如│
│ │ │ │ │ │算年利率約為 │ │附表二編號1所示 │
│ │ │ │ │ │360％） │ │之物均沒收。 │
└──┴───┴──────┴────┴─────┴───────┴─────┴────────┘
附表二：
1、空白商業本票1本、門號0000000000號行動電話1支（含SIM 卡1張）。
2、記帳冊1本。
3、發票人為劉茂源之本票1張、發票人黃彥森之本票1張。4、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）、郵政存簿儲 金簿1本（帳號00000000000000號）、金融卡1張、新臺幣 68,900元。
5、空白本票1本、電擊棒1支。