臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第1040號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 謝武榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：102年度執聲字第398號），本院裁定如下：
主 文
謝武榮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝武榮因如附表所示等罪，經臺灣苗 栗地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確 定在案，該數罪中有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟 受刑人已請求應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項 規定定應執行，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」而刑法第50條業於民國102年1月23日修正 公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，本件 受刑人所犯如附表所示之罪，有得易科罰金與不得易科罰金 之罪，經比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受 刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益 ，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其 應執行刑（最高法院102年度臺抗字第108號裁定意旨可資參 照）。
三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣苗栗地 方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 ，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。其中如附表編號１、２部分為得易科罰金之罪，其餘如附 表編號３、４所示部分，皆為不得易科罰金之罪，屬前開刑 法第50條第1但書第1款之情形。茲受刑人請求檢察官聲請定 其應執行之刑，有臺灣苗栗地方法院檢察署公務詢問紀錄表 在卷為憑。本院審核結果，認檢察官聲請為正當，應定其應 執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡 王 金 全
法 官 高 思 大
法 官 楊 真 明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
臺灣苗栗地方法院檢察署受刑人謝武榮定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │2 │3 │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │藥事法 │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑1年2月2次 │
│ │ │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │100.12.16 │100.12.14 │101.02.11至101.02.24│
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關 │苗栗地檢101年度 │苗栗地檢101年度 │苗栗地檢101年度 │
│年 度 案 號 │毒偵字第502號 │毒偵字第1017號 │偵字第2346號 │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │苗栗地院 │苗栗地院 │苗栗地院 │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │101年度簡上字第76號 │101年度苗簡字第794號│101年度訴字第318、 │
│ │ │ │ │427 號 │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │101.05.21 │101.07.30 │101.09.19 │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │苗栗地院 │苗栗地院 │苗栗地院 │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │101年度簡上字第76號 │101年度苗簡字第794號│101年度訴字第318、 │
│ │ │ │ │427 號 │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │ 101.08.07 │101.08.16 │101.10.25 │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │苗栗地檢101年度 │苗栗地檢101年度 │苗栗地檢102年度執他 │
│ │執字第2619號 │執字第2236號 │字第246號(中高分檢 │
│ │ │ │101年執字第146號執行│
│ │ │ │) │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
臺灣苗栗地方法院檢察署受刑人謝武榮定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 4 │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑9年1次 │ │ │
│ │有期徒刑7年4月1次 │ │ │
│ │有期徒刑15年2月1次 │ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │100.08.27至101.02.11│ │ │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關 │苗栗地檢101年度 │ │ │
│年 度 案 號 │偵字第2346等號 │ │ │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │中高分院 │ │ │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │101年度上訴字第1697 │ │ │
│ │ │、1698號 │ │ │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │102.02.06 │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │最高法院 │ │ │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │102年度台上字第1601 │ │ │
│ │ │號 │ │ │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │ 102.04.24 │ │ │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │苗栗地檢102年度 │ │ │
│ │執字第1132號 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘