臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第1019號
聲 請 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
送達代收人 方銘仁
右列聲請人因被告曾建財強盜等案件（102年度上訴字第908號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告曾建財所有車號0000-00車輛目前 被鈞院扣押，然該車原審判決時並未將該車宣告沒收，而聲 請人為該車之抵押權人，被告尚欠新台幣16萬4千餘元，為 此請求准將該車發還予聲請人等語。
二、刑事訴訟法第142條第1項前段規定，扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 參照同法第133條第2項之規定，發還扣押物之對象，為所有 人、持有人或保管人。經查：本案被告曾建財所有車號0000 -00自小客車，係經台中市政府警察局第3分局於101年7月23 日，在台中市○區○○0街000巷0號被告居住處地下室扣押 而來等情，有該被告調查筆錄、搜索扣押筆錄及上開車輛詳 細資料報表在卷可參，且該車為被告曾建財所有並為聲請人 所不爭執，是聲請人對本件扣押物而言非屬所有人，亦非持 有人或保管人甚明；又上開自小客車為被告曾建財所有，且 供其分別搭載被告陳錦威及共犯盧繼強、賴家雍、陳宏亘等 人前往各該地點行竊之交通工具，且查該車輛並非違禁物或 應沒收之物，僅係渠等前往各該行竊地點之代步工具，並非 直接持以為本案各次竊盜犯行所用之物，且查其價值非少， 其上又仍有16萬4,835元之動產擔保抵押債務及交通違規罰 鍰6,500元尚未清償，第三人仍得主張之，有和潤企業股份 有限公司101年10月8日101年度和法函字第000000000號函、 動產擔保抵押設定申請書、動產擔保抵押契約、交通部公路 總局臺中區監理所彰化監理站101年9月18日中監彰字第0000 000000號函附卷可稽（見查扣卷第2頁至第9頁），原審審酌 前情，認為不將該車輛宣告沒收較符合比例原則（該車輛前 經檢察官於101年11月16日拍賣結果，因動產擔保金額高於 評定現值，無人應買而流標）等情，並經原審認定在卷，是 上開自小客車雖屬被告曾建財所有，供竊盜所用之物，然並 非直接持以為本案各次竊盜犯行所用之物，其價值非少，原 審因而未為沒收之諭知，附此敘明。
三、是以，本件聲請人依上開所述並非所有人，亦非扣押當時之
持有人或保管人，縱係因動產抵押契約關係而得取得占有系 爭車輛及取償之民事上權利，亦係屬其因民事關係所得主張 之權利而已，揆諸上開說明，聲請人並無逕向本院聲請要求 發還之權。是聲請人向本院聲請發還該車，於法無據為無理 由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 張 靜 琪
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖 昭 容
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
, 台灣公司情報網