臺灣高等法院臺中分院刑事判決
一０二年度上訴字第五六三號
上 訴 人
即 被 告 張永通
指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法
院一０一年度訴字第四０號中華民國一０二年一月三十一日第一
審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署一００年度偵緝字
第五二八號、第五二九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○（綽號『老仔』）前在八十三年間，因違反槍砲彈藥 刀械管理條例、麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣彰化地方 法院在八十三年八月十一日以八十三年度易字第一九三二號 判處有期徒刑十月、四月、八月，定應執行有期徒刑一年六 月，再經本院在八十四年三月十五日以八十三年度上易字第 二四六一號駁回上訴而確定（第一案）；又在八十五年間， 因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，經臺灣彰 化地方法院在八十五年一月十七日以八十四年度訴字第一０ 九三號判決處有期徒刑七月、三年六月，定應執行有期徒刑 三年八月，在八十五年二月十五日確定（第二案）；八十五 年一月二十日入監接續執行，至八十六年十月一日縮短刑期 假釋出獄，所餘刑期付保護管束（指揮書執行完畢日期為九 十年一月二日止）；惟在假釋付保護管束期間內，再因施用 毒品案件，經臺灣彰化地方法院在九十年六月一日以九十年 度訴字第五三九號判決處有期徒刑二年、十月，定應執行有 期徒刑二年八月確定，提起上訴後再撤回上訴而確定（第三 案），上開第一、二案之假釋付保護管束乃經撤銷，所餘殘 刑三年二月二日與第三案刑期接續執行，九十五年六月二十 一日縮短刑期假釋出獄，所餘刑期付保護管束，迄九十六年 三月三十日縮刑期滿保護管束未經撤銷，視為執行完畢（指 揮書執行完畢日期為九十六年五月三十一日，累進縮刑六十 二日）；又在九十七年間，因犯贓物案件，經臺灣彰化地方 法院在九十八年八月六日以九十八年度易字第六五八號判決 判處有期徒刑三月，上訴後，由本院在九十八年十二月八日 以九十八年度上易字第一五四六號判決駁回上訴而確定，九 十九年五月二十三日執行完畢。
二、詎乙○○仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第二條第二項第二款所列管之第二級毒品，不得非法持有
、販賣，竟分別基於販賣毒品甲基安非他命以營利之犯意， 以其所有不詳廠牌行動電話手機一具，插用向不知情之他人 所借用門號ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ號晶片卡一枚（手機及 門號晶片卡均未扣案），作為販賣毒品甲基安非他命之聯繫 工具（如附表編號⒉所示部分除外），於如附表編號⒈至⒌ 所示時間，在如附表編號⒈至⒌所示地點，分別販賣交付如 附表編號⒈至⒌所示金額之毒品甲基安非他命給張嘉元、張 棟皓、劉政雄等三人，並分別向張嘉元、張棟皓、劉政雄三 人收取販毒價款，而完成交易，以牟取不法利益。三、案經承辦警局循臺灣彰化地方法院檢察署檢察官向臺灣彰化 地方法院聲請對乙○○所持用上開ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ 號門號行動電話核發通訊監察書，經實施通訊監察後而查獲 上開犯行。
四、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動簽分及彰化縣警察 局溪湖分局報告該署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人 之權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據， 以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻防 ，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵 查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀刑事訴訟法第二 百四十五條第二項前段之規定甚明，檢察官訊問證人並無必 須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第二百四十八條第一 項前段雖規定「如被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦 予該在場被告於檢察官訊問證人時得親自詰問證人之機會而 已，被告如不在場，殊難期有親自詰問之可能。此項未經被 告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑 事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九條之一第二 項之規定，除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規 定得為證據」之傳聞例外，依其文義解釋及立法理由之說明 ，並無限縮檢察官在偵查中訊問證人之程序，應給予被告或 其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有證據能力之可言 。為保障被告之反對詰問權，並與現行法對傳聞例外所建構 之證據容許範圍求其平衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問 ，倘被告於審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問 ，即已賦予被告對該證人詰問之機會，則該證人於偵查中之 陳述即屬完足調查之證據，而得作為判斷之依據（最高法院 九十七年台上字第四０五號判決要旨參照）。查，證人張嘉 元、張棟皓、及劉政雄三人在偵查中向檢察官分別所為之陳
述，業經具結以擔保其等證言之憑信，依上開說明，本屬有 證據能力之傳聞證據，雖未經被告在偵查程序中為詰問，但 被告乙○○（由被告在原審法院審理中之選任辯護人行使詰 問權）已在原審法院審理中對上開證人補正詰問程序，而完 足為合法調查之證據，是張嘉元、張棟皓、劉政雄三人在偵 查中之陳述，均具有證據能力。
二、又按刑事訴訟法上所謂之「證據排除法則」，係指將具有證 據價值或真實之證據，因取得程序之違法，而予以排除之法 則。茍司法警察機關於實施通訊監察時，已合於通訊保障及 監察法第五條第一項所規定之要件，且依法取得法官所核發 之通訊監察書，基於該通訊監察所取得之證據，即無證據排 除法則之適用。按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑 為三年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情 節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能 或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊 監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請 該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察 法第五條第一項第一款、第二項定有明文。查，檢察官在本 案中所提出之監聽證據，是臺灣彰化地方法院就被告涉嫌違 反毒品危害防制條例第四第二項販賣第二級毒品罪嫌，依彰 化縣警察局溪湖分局循臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請 ，而核准對被告所持用門號ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ號行動 電話，進行監聽所取得證據，有臺灣彰化地方法院一００年 度聲監字第二二二號通訊監察書暨所附監聽電話號碼附表（ 一００年度偵字第六七六八號偵查卷第四三頁、第四四頁） ，以及相關之通訊監察譯文在卷可稽（同上偵查卷第七五頁 至第九三頁）。按販賣第二級毒品罪，其法定本刑為無期徒 刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金； 又因毒品交易之犯罪過程，多係透過電話聯繫，並以代號、 暗碼或隱晦方式暗中進行，其犯罪結果係將毒品流入市面， 戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重 大，而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節 有關，復難以其他方法蒐集或調查證據，又監聽過程中尚查 無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障 及監察法第五條第一項第一款、第二項之規定，核係依法所 為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處。檢察官 所提出監聽證據，被告、及被告之指定辯護人並不爭執其證 據能力，且是依據上開法律規定所取得，自具有證據能力。 再按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得 之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄
音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容 之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種 。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所 懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第一百六十五條之一第二項 規定勘驗該監聽之錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以 確認該錄音聲音是否為本人及其內容，與通訊監察譯文之記 載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真 實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院 於審判期日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論 者，其程式自屬適法（最高法院九十四年度台上字第四六六 五號、九十五年度台上字第二九五號、九十六年度台上字第 一八六九號判決意旨參照），被告、及被告之指定辯護人並 不爭執本案監聽對話譯文內容真實性，被告並自承該等譯文 是伊與相關證人間之對話，且該等通訊監察譯文，復經本院 在審理期日踐行證據調查程序，是上開監聽譯文自具有證據 能力，得採為認定事實之證據。
三、本案中檢察官所提出張棟皓帶同警員前往毒品交易地點查證 之現場蒐證照片，為警員到現場蒐證時，透過照相設備對現 場景物、特徵拍攝所形成之機械性紀錄，再還原於照相紙上 ，因所拍攝情形與相片所呈現內容，是藉由照相設備之正確 性來加以保障其內容之一致性，並非人對現場情形之言詞描 述本身，非屬供述證據，無傳聞法則之適用；且對此項證據 ，被告、及被告之指定辯護人亦未主張有何違法取得之情形 ，本院復查無不得作為證據情況，並與本案待證事實具有關 聯性，自得作為證據。
四、末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一 百五十九條之一至之四等四條之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，同法第一百五十九條之五定有明文。核其 立法意旨，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程 序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結 前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證 據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論 主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證 據能力。查，檢察官、被告、及被告之指定辯護人就以下本 案採為判決基礎之上述以外之被告以外之人在審判外陳述之
證據資料，未曾於言詞辯論終結前爭執其證據能力或聲明異 議，本院審酌上開證據作成時情況，並無違法取證瑕疵，認 以之作為證據為適當，認均有證據能力。
貳、實體理由：
一、上訴人即被告（以下稱被告）乙○○對伊被訴有以伊所有不 詳廠牌行動電話手機一具，插用向他人所借用門號ＯＯＯＯ －ＯＯＯＯＯＯ號電話晶片卡一枚，作為販賣毒品甲基安非 他命之聯繫工具（如附表編號⒉所示部分除外），在如附表 編號⒈至⒌所示時間，在如附表編號⒈至⒌所示地點，分別 販賣如附表編號⒈至⒌所示金額之毒品甲基安非他命給張嘉 元、張棟皓、劉政雄三人，並向張嘉元、張棟皓、劉政雄三 人收取販毒價款，而犯如附表編號⒈至⒌所示五次販賣第二 級毒品罪，歷在本院一０二年四月二十九日九時四十五分行 準備程序中、一０二年五月二十一日九時四十分審理中為自 白認罪供述。被告之指定辯護人辯護意旨略稱：「乙○○就 被訴犯行已坦承自白犯罪，已在偵查中承認有向張嘉元等人 拿取購毒款項，應該符合自白規定，請予以減輕其刑。」等 語，資為被告提出辯護。
二、被告就上開被訴犯罪，歷在本院一０二年四月二十九日九時 四十五分行準備程序中、一０二年五月二十一日九時四十分 審理中所為自白認罪供述，核有下列事證堪為佐證為屬真實 ：
㈠就被告販賣毒品甲基安非他命給張嘉元部分（即如附表編號 ⒈、⒉所示部分）：
⒈①張嘉元在警詢中證稱：「（問：警方提示行動電話ＯＯＯ Ｏ－ＯＯＯＯＯＯ是何人所申請？何人使用？）是我向他人 購買的易付卡，不知道是何人申請的，是我在使用的。」、 「（問：你施用之安非他命〔應是甲基安非他命，以下同〕 毒品是向何人購買的？姓名、綽號為何？）我是向綽號『老 仔』購買的。」、「（問：警方提示指認犯罪嫌疑人紀錄表 ，犯罪嫌疑人不一定存在其中，現經你閱覽後，當中有無販 賣毒品予你之人？編號幾號？）有，編號２號之人就是販賣 毒品給我之人。」、「（問：你所指認編號２號之人經查為 （乙○○、男、４９、０６、１５日生、身分證字號Z000000000），你與乙○○是何關係？有無仇恨或糾紛 ？）是朋友關係，無仇恨或糾紛。」、「（問：警方提示一 ００年三月十八日十八時三分六秒－二十二時四十二分二十 二秒等三通通訊監察譯文（ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ～ＯＯ ＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ）通話內容（當場播放音檔），經你閱 覽雙方通話係人？譯文內容係指何意？）這三通電話是我跟 綽號『老仔』的對話，內容是我向綽號『老仔』購買安非他
命毒品的對話。」、「（問：此次聯絡交易何毒品？與何人 交易？交易時間、地點為何？交易毒品數量價各為何？是否 當場完成交易？）我向乙○○購買安非他命毒品。我與乙○ ○交易，於一００年三月十八日二十二時四十五分，在我家 彰化縣員林鎮○○里○○路○○○號騎樓下交易，交易安非 他命一小包新臺幣四千元，有當場完成交易。」、「（問： 警方提示一００年三月二十五日四時二十七分三十三秒等一 通通訊監察譯文（ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ～ＯＯＯＯ－Ｏ ＯＯＯＯＯ）通話內容（當場播放音檔），經你閱覽雙方通 話係為何人？譯文內容係指何意？）這一通電話是我跟乙○ ○的對話，內容是我向乙○○購買毒品的對話。」、「（問 ：此次聯絡交易何毒品？與何人交易？交易時間、地點為何 ？交易毒品數量及價格為何？是否當場完成交易？）我向乙 ○○購買安非他命毒品。乙○○與我交易，於一００年三月 二五日四時二十七分在乙○○住家樓下（「大同國中」後面 巷內）交易，一小包新臺幣四千元，有當場完成交易。」、 「（問：以上所供是否出於你自由意識下陳述？警察有無對 你刑求、脅迫等不法方式取供？）是的。沒有。」（他字偵 查卷第九十頁至第九二頁）；②在偵查中證稱：以前的獄友 綽號『阿男』介紹的，『阿男』跟我說，以後我要買甲基安 非他命，可以直接找乙○○，『阿男』將乙○○的電話給我 ，我再打電話給乙○○說我是『阿男』的朋友，我要跟他買 甲基安非他命，在我跟乙○○購買甲基安非他命之前，我不 認識乙○○（一００年度偵字第六八０六號偵查卷第二一頁 ），「（提示ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ、ＯＯＯＯ－ＯＯＯ ＯＯＯ於一００年三月十八日十八時三分至二十二時四十二 分之通訊監察譯文）（問：有何意見？）這是我與乙○○的 對話，這幾通電話是跟他聯絡購買甲基安非他命的事情，這 不是我第一次要向乙○○購買甲基安非他命。該十八時三分 這
通譯文中的「Ｂ」應該是乙○○，「Ａ」是我，我記得當時 是乙○○因為塞車所以晚到，這次我跟他約在我家交易甲基 安非他命，晚上二十二點四十二分之後他就到了，他叫我下 樓，他開車過來，我從副駕駛座車窗將四千元丟進去，乙○ ○將一包甲基安非他命丟在副駕駛座的椅子上，我再從椅子 上將甲基安非他命取走。」、「（提示ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯ ＯＯ、ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ於一００年三月二十五日凌 晨四時二十七分之通訊監察譯文）（問：有何意見？）這是 我與乙○○的對話，因為前一天晚上他拿秤子放在我家，他 打電話來跟我說他要拿回去，我就幫他將電子磅秤拿去乙○
○位於「大同國中」後面巷內的住處騎樓下給他，我在跟他 通話時，沒有提到要買甲基安非他命，但是我到了他家騎樓 時，乙○○有拿一包甲基安非他命握在手裡下來，問我要不 要，我說好，就拿四千元給他，他將手中的一包甲基安非他 命交給我，我拿到後就離開了；此二次都是我直接將錢交給 乙○○，向他購買甲基安非他命，不是合資購買。」（一０ ０年度偵字第六七六八號偵查卷第一０六頁及反面）；③在 原審法院一０一年十二月十三日十四時三十分審理中結證稱 ：「（問：一００年三月間是否使用ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯ Ｏ之電話？）是。」、「（問：一００年三月間是否認識庭 上乙○○？）認識。叫乙○○『老仔』。．．．。」、「（ 問：直到今日你與乙○○有無金錢糾紛或仇恨？）沒有。」 、「（問：你去年〔即一００年〕三月間有無施用毒品？） 有。施用安非他命。」、「（問：一００年三月間乙○○有 無在施用毒品？）安非他命。」、「（問：一００年三月間 甲基安非他命是向何人購買？）乙○○。」、「（問：向乙 ○○購買甲基安非他命幾次？）二次。」、「（問：之前在 檢察官及警局所作的陳述是否實在？）實在。．．．。」、 「（請
審判長提示他字卷第六七六八號卷宗通訊監察譯文第一０九 頁至第一一０頁）（問：內容是否你與綽號『老仔』乙○○ 的通話內容？）（審判長提示上開卷證）對。」、「（問： 一００年三月十八日二個人說在樓下，是在哪裡見到面？） 樓下，就是我家。」、「（問：第一一０頁一００年三月二 十五日上午四時二十七分通話後，兩人有無見到面？）有。 ．．．。」、「（問：乙○○在電話內告知「你到了，打電 話給我，我再下去」為何是在你家見面？）是在乙○○家裡 見面沒有錯。」、「（問：你之前在警局及偵查中均證述， 在剛才兩次電話後，有見面並各向乙○○購買四千元甲基安 非他命，所講是否實在？）事實就是照我所講的。」、「（ 提示一００年度偵字第六七六八號卷宗第一０九頁至第一一 ０頁之通訊監察譯文）（問：按照上開通話時間有一００年 三月十八日、一００年三月二十日、一００年三月二十一日 、一００年三月二十四日、一００年三月二十五日，通話有 哪幾通是你與乙○○拿毒品有關之對話？）一００年三月十 八日、一００年三月二十五日那二天的對話都是要向乙○○ 拿毒品的。」等語。
⒉被告與張嘉元二人分別持用門號ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ、 ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ號行動電話，在一００年三月十八 日有如下電話對話：
①十八時三分六秒：
乙○○（Ｂ）：快到了啦！塞車啦！
張嘉元（Ａ）：塞車喔，那我在我家等你了啦。 乙○○（Ｂ）：你在你家喔。
張嘉元（Ａ）：不然等一下再來，我去那一種．．． 乙○○（Ｂ）：好好好。
②二十時三十七分八秒：
張嘉元（Ｂ）：阿你是要來了沒？
乙○○（Ａ）：要阿！要阿！
張嘉元（Ｂ）：恩。
③二十二時四十二分二十二秒：
乙○○（Ａ）：樓下！
張嘉元（Ｂ）：好！
⒊在一００年三月二十五日凌晨四時二十七分三十三秒有如下 之通話：
乙○○（Ａ）：我忘記拿那個．．．有沒有．．．有沒有． ．．昨晚我叫你拿回來那個阿，『公道伯』
《指磅秤》啦！
張嘉元（Ｂ）：對對。
乙○○（Ａ）：你幫我拿來一下。
張嘉元（Ｂ）：好。
乙○○（Ａ）：你到了打給我，我再下去啦，馬上過來、馬 上過來！
張嘉元（Ｂ）：好。
有上開通訊監察譯文在卷可參（一００年度偵字第六七六八 號偵查卷第七五頁、第七六頁、第七七頁、第九三頁）。 ⒋至於張嘉元在原審法院審理中另陳稱：上開二次是與被告合 資購買毒品甲基安非他命部分云云（原審卷㈡第十八頁反面 ），除與張嘉元在警詢、偵查中、原審法院審理中歷次證述 內容不符外，並與被告上開自白認罪供述內容有異，顯屬事 後迴護被告之詞，不足以採對被告有利之認定。 ㈡就被告販賣毒品甲基安非他命給張棟皓部分（即如附表編號 ⒊、⒋所示部分）：
⒈①張棟皓在警詢中證稱：「（問：警方提示行動電話ＯＯＯ Ｏ－ＯＯＯＯＯＯ是何人所申請？何人使用？）是我太太陳 嬿如所申請，我自己在使用的。」、「（問：你施用之安非 他命毒品是向何人購買的？姓名、綽號為何？）安非他命是 向一位住在員林鎮綽號『兄仔』購買的。．．．。」、「（ 問：警方提示指認犯罪嫌疑人紀錄表，犯罪嫌疑人不一定存 在其中，現經你閱覽後，當中有無販賣安非他命予你之人？
編號幾號？）有，編號２號之人就是販賣毒品給我之人。」 、「（問：你所指認編號２號之人經查為乙○○（男、４９ ．０６．１５日生、身分證字號Z000000000）， 你與乙○○是何關係？有無仇恨或糾紛？）認識一、二次 的朋友。無仇恨或糾紛。」、「（問：警方提示一００年 三月十八日二十三時十五分０八秒、二十三時三十二分十 八秒、二十三時三十八分四十九秒、二十三時三十九分０ 四秒、二十三時五十四分三十秒、二十三時五十八分十二 秒等通訊監察譯文（ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ～ＯＯＯＯ －ＯＯＯＯＯＯ）通話內容（當場播放音檔），經你閱覽 雙方通話係為何人？譯文內容係指何意？）這五通電話是 我跟乙○○的對話，內容是我向乙○○購買毒品安非他命 ，我們在約定地點。」、「（問：此次聯絡交易何毒品？ 與何人交易？交易時間、地點為何？交易毒品數量及價格 為何？是否當場完成交易？）我向乙○○購買安非他命一 千元。我與乙○○交易，於一００年三月十九日零時十五 分，在員林鎮中山路與台七十六線道口的「７－１１」便 利超商交易，有當場完成交易。」、「（問：警方提示一 ００年三月二十日十九時十六分三十六秒、二十一時０八 分五十一秒等二通通訊監察譯文（ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯ Ｏ～ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ）通話內容（當場播放音檔 ），經你閱覽雙方通話係為何人？譯文內容係指何意？） 這二通電話是我跟乙○○的對話，內容是我向乙○○購買 毒品安非他命，我們在約地點。」、「（問：此次聯絡交 易何毒品？與何人交易？交易時間、地點為何？交易毒品 數量及價格為何？是否當場完成交易？）我向乙○○購買 安非他命一千元。我與乙○○交易，於一００年三月二十 日二十一時三十分許，在員林鎮中山路與台七十六線道口 的「７－１１」便利超商交易，有當場完成交易。」、「 （問：你如何與乙○○聯絡購買安非他命？乙○○如何知 道你要購買何毒品及金額？）我都是以我使用之ＯＯＯＯ －ＯＯＯＯＯＯ行動電話撥打乙○○使用之ＯＯＯＯ－Ｏ 一ＯＯＯＯ行動電話。」、「（問：以上所供是否出你自 由意識下陳述？警察有無對你刑求、脅迫等不法方式取供 ？）是的。沒有。」（一００年度偵字第六八０六號偵查 卷第二七頁至第二九頁）；②在一００年六月十五日偵查 中證稱：我從今年〔一００年〕二月透過一位朋友介紹認 識乙○○，介紹時還沒講到關於毒品的事情，第二次與乙 ○○見面時，我有看到乙○○咬一根摻有海洛因的捲煙， 我就問他是不是有路子可以拿安非他命，他就說有，還說
如果我有需要可以找他，我就說好，我要的話會打電話找 他，第三次與乙○○見面，就是向他購買安非他命，第四 次與他見面也是購買安非他命等語（一００年度偵字第六 八０六號偵查卷第四四頁）；「（檢察官提示ＯＯＯＯ－ ＯＯＯＯＯＯ、ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ於一００年三月 十八日晚上十一時十五分至十一時五十八分通訊監察譯文 ）（問：有何意見？）這是我與乙○○的對話，這是我第 一次向乙○○購買安非他命時聯絡的對話，『老寇』就是 乙○○朋友家，但是我沒有過去，因為我當時在趕時間， 就跟乙○○約在快速道路下來「大潤發」附近的「統一超 商」見面，十一點五十八分的通話還是在與乙○○聯絡交 易地點，這通電話後約五至十分鐘左右，我和乙○○在「 統一超商」前面碰面，我從他駕駛的車輛副駕駛座車窗拿 一千元給他，並跟乙○○說我要買一千元的安非他命，乙 ○○叫我等一下，並開車離開，我等了約十分鐘左右，乙 ○○又開車回來，我走到了駕駛座旁，乙○○從副駕駛座 的車窗拿一包安非他命給我，他就開車離開。」、「（檢 察官提示ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ、ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯ ＯＯ於一００年三月二十日晚上七時十六分、九時八分通 訊監察譯文）（問：有何意見？）這是我與乙○○的對話 ，這是我和他聯絡要購買安非他命的事情，我騙乙○○說 我有朋友要跟我一起去向他買海洛因，因為我覺得如果我 只跟他買一千元的安非他命，他可能嫌量太少不願意出來 跟我交易，實際上，我是自己一個人去約定的快速道路下 來「大潤發」附近的「統一超商」與乙○○見面，九點八 分這通電話後約十幾分鐘，乙○○開車來，我從副駕駛座 車窗拿一千元給乙○○說要買安非他命，乙○○再開車離 開，約十幾分鐘後乙○○開車回來，從副駕駛座車窗拿一 包安非他命給我，接著他就開車離開；且我是直接跟乙○ ○購買，並非請乙○○幫忙買（同上偵查卷第四四頁至第 四五頁）；③在原審法院一０一年七月二十四日九時三十 分審理中結證稱：「（問：你是否有使用ＯＯＯＯ－ＯＯ ＯＯＯＯ手機門號？）是。」、「（請庭上提示一００年 度偵字第六七六八號第一一三頁反面至第一一四頁通訊監 察譯文）（
審判長提示上開卷證檢察官）（問：這五通從一００年三 月十八日下午十一時十五分起的通聯是否你與他人的對話 ？）是。」、「（問：當時你是與何人對話？）在庭的被 告乙○○。」、「（問：當天晚上你與被告通話之後，有 無見面？）有。」、「（問：在何處見面？）在員林的一
家便利商店。」、「（問：既然在便利商店才與被告提議 要買毒品之事，但你在見被告之前與被告有五通電話聯絡 ，目的為何？）就是要買毒品。」、「（問：一００年三 月十八日晚間五通電話後，你與被告見面，你有從被告那 邊拿到什麼東西？）有。甲基安非他命。」、「（問：依 你剛剛所述，在一００年三月十八日五通電話之後，你與 被告見面，你有拿一千元給被告，被告之後有拿甲基安非 他命給你？）是的。」、「（請庭上提示一００年度偵字 六七六八號第一一四頁反面有兩通一００年三月二十日晚 上之通訊監察譯文）（審判長提示上開卷證）（問：這兩 通電話，是否你與他人的通話內容？）是的。」、「（問 ：這兩通電話，是你與誰的通話內容？）乙○○。」、「 （問：在一００年三月二十日晚間這兩通電話後，你與被 告有無見面？）有。」、「（問：你與被告是在什麼地方 見面？）便利商店。」、「（問：是跟一００年三月十八 日晚間五通電話後，你與被告約見面同一家便利商店嗎？ ）是的。」、「（問：在一００年三月二十日這兩通電話 後，你與被告見面後，被告有交什麼東西給你嗎？）甲基 安非他命。」、「（問：在一００年三月二十日這兩通電 話後，你與被告見面之後，你有交什麼東西給被告？）一 千元。」、「（問：依你剛剛所述一００年三月二十日這 兩通電話後，你跟被告見面，你有拿一千元給被告，被告 也有拿甲基安非他命給你嗎？）是。」、「（問：照片所 顯示的「統一便利超商」，你在這家便利超商與被告見面 幾次？）兩次。」、「（請庭上提示一００年度偵字第六 八０六號第四五頁最後一個問答）（審判長提示上開卷證 ）（問：你當時回答檢察官上開內容時，是很認真的回答 檢察官嗎？）是的。」等語。
⒉張棟皓與被告所持用門號ＯＯＯＯ－ＯＯＯＯＯＯ、ＯＯＯ Ｏ－ＯＯＯＯＯＯ號行動電話在一００年三月十八日、同年 三月二十日有如下通話內容：
①一００年三月十八日通話部分：
Ⅰ一００年三月十八日二十三時十五分八秒（同上偵查卷第七 八頁）
張棟皓（Ｂ）：『兄仔』，你有在我們這邊嗎？ 乙○○（Ａ）：沒有ㄋㄟ，我在員林ㄟ。
（Ｂ）：阿你有空嗎？
（Ａ）：不然你來阿，不然來再講啦。
（Ｂ）：也是昨天那邊喔？昨天那邊喔？
（Ａ）：好好好。
Ⅱ一００年三月十八日二十三時三十二分十八秒（同上偵查卷 第七八頁）
張棟皓（Ｂ）：大仔，我『老寇（台語音）』他朋友！ 乙○○（Ａ）：你是『老寇（台語音）』他朋友？ （Ｂ）：我剛剛有去找你那一個啊。
（Ａ）：剛才喔？
（Ｂ）：對阿，阿你人在哪裡？還是約在剛剛那邊那裡？ （Ａ）：我在．．．不然你去『老寇（台語音）』那邊好了 啦。
（Ｂ）：阿你現在有空嗎？
（Ａ）：我過去『老寇（台語音）』那邊恩。
（Ｂ）：現在要．．．現在現在！
（Ａ）：好！
Ⅲ一００年三月十八日二十三時三十八分四十九秒（同上偵查 卷第七八頁）
張棟皓（Ｂ）：『兄仔』，我到了。
乙○○（Ａ）：好你等一下。
（Ｂ）：好。
Ⅳ一００年三月十八日二十三時三十九分四秒（同上偵查卷第 七八頁）
張棟皓（Ｂ）：『兄仔』！阿是要去檳榔攤喔？ 乙○○（Ａ）：沒有阿，阿你沒有打電話給他（指『老寇』 阿）
（Ｂ）：打給他喔？
（Ａ）：對阿，去聊天一下沒關係阿。
（Ｂ）：沒有啦，我也是一樣跟剛才找你這樣有沒有！ （Ａ）：這樣喔，不然你來也沒有關係阿，你快速道路下來 就好了嗎！
（Ｂ）：哪裡快速道路？
（Ａ）：你走快速道路從「大潤發」下來就好了！ （Ｂ）：從「大潤發」喔？打給你恩？
（Ａ）：對阿，我在這邊而已。
Ⅴ一００年三月十八日二十三時五十四分三十秒（同上偵查卷 第七九頁）
張棟皓（Ｂ）：喂，你好，我到了喔！
乙○○（Ａ）：好，你在那邊等我！差不多七、八分鐘就． ．．轉到「大潤發」這邊過來。
（Ｂ）：轉到「大潤發」喔？
（Ａ）：對，你中午來是不是轉到．．．
（Ｂ）：轉到彰化那一還，我現在轉另外一邊。
（Ａ）：對，轉這邊一直走，你會看到一間「７－１１」那 邊，我等一下會「拿」過去！
（Ｂ）：好。
Ⅵ一００年三月十八日二十三時五十八分十二秒（同上偵查卷 第七九頁）
乙○○（Ａ）：不好意思，讓你等那麼久。
張棟皓（Ｂ）：不會啦。
（Ａ）：你再往前一點走，這邊有一個加油站，往彰化方向 。
（Ｂ）：往彰化的喔。
（Ａ）：你是不是「７－１１」那邊，「７－１１」再一直 來，再一百公尺就有一間加油站了，我在這邊！ （Ｂ）：好！
②一００年三月二十日通話部分：
Ⅰ一００年三月二十日十九時十六分三十六秒（同上偵查卷第 八四頁）
張棟皓（Ｂ）：喂，你好，你有空嗎？
乙○○（Ａ）：要等ㄋㄟ，我等一下再打給你好不好？ （Ｂ）：好沒關係。
（Ａ）：等一下我打給你，你再過來田尾這裡！