臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2017號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 嚴博文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：102年度執聲字第841號），本院裁定如下：
主 文
嚴博文因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人嚴博文犯如附表所示行為後， 刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25 日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之」，修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 （第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前 所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總 則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之 考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人 所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障 人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將 因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不 得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑， 亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌 之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑， 繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一 律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件 受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。二、受刑人嚴博文因槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由、恐嚇等 3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案 。其中受刑人所犯附表編號2為得易科罰金之罪、附表編號1 、3為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1項第1 款之情形，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有
受刑人102年1月4日向法務部矯正署臺北監獄所提刑事聲請 狀（為聲請「數罪併罰」事）及其簽具之「臺灣宜蘭地方法 院檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人 是否聲請定應執行刑調查表」各1紙附卷可稽（見本院卷） ，茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑 法第2條第1項、修正後刑法第50條第1項第1款、第2項，刑 法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳明富
法 官 洪于智
法 官 賴邦元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭信昱
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日