臺灣高等法院刑事判決 102年度上更(一)字第27號
上 訴 人
即 被 告 張晉維
指定辯護人 本院公設辯護人 王永炫
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣新北地
方法院100年度訴字第860號，中華民國100年10月12日第一審判
決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100年度偵緝字第202號
），提起上訴，本院判決後經最高法院發回更審，茲判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張晉維犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之改造手槍貳枝（槍枝管制編號分別為：0000000000、0000000000號，各含彈匣壹個）及非制式子彈參顆，均沒收。
事 實
一、張晉維明知具殺傷力之各式手槍及子彈係屬槍砲彈藥刀械管 制條例列管之物品，非經中央主管機關許可不得持有。竟於 民國98年底某日，在臺北市○○○路00號A區1樓110室，以 每枝新臺幣44,000元之價格，向沙比亞特‧馬薔購買仿WALT HER廠PPK/S型半自動手槍製造、換裝土造金屬槍管而具殺傷 力之改造手槍2枝（槍枝管制編號分別為：0000000000、000 0000000號，各含彈匣1個）及由口徑8mm制式空包彈加裝直 徑7.1±0.5mm金屬彈頭而成之非制式子彈5顆，而未經許可 無故持有之；嗣於99年6月7日晚上7時10分許，在臺北縣樹 林市（現改制為新北市○○區○○○路000號之鴻銘洗車場 內，與楊閔傑、蕭智建、蔡行政、古東昇等人（涉犯傷害等 罪嫌業經檢察官為不起訴處分確定）發生爭執，張晉維遂自 其所駕駛之DA-2667號自用小客車內取出上開槍枝，惟遭楊 閔傑等人合力奪下並報警，經警當場扣得上開改造手槍2枝 （含彈匣2個）及不具殺傷力之彈殼（口徑8mm制式空包彈彈 殼）1顆，並自上開車內扣得上揭非制式子彈5顆（其中2顆 經鑑驗試射而失其效能），始查悉上情。張晉維於本院前審 審理中，向新北市政府警察局新莊分局供出其槍枝、彈藥來 源，因而查獲沙比亞特‧馬薔。
二、案經臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）樹林 分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案認定事實所引用之卷證資料（包含人證、書證、物證等 證據），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且被
告張晉維及辯護人於原審及本院審理時對卷內之卷證均未爭 執其證據能力，故上開證據均有證據能力，合先敘明。二、上開事實，迭經被告於警詢、偵訊、原審及本院前審時坦承 不諱，核與證人楊閔傑、古東昇、蔡行政、蕭智建於警詢及 偵訊時證述之情節大致相符（偵卷第11至12、14、16-18、8 8-89頁），並有槍枝初步檢視報告表、搜索扣押筆錄暨搜索 扣押目錄表及現場照片在卷可稽（偵卷第20-23、26-32、50 -54頁）。而扣案之前開槍彈，經送請內政部警政署刑事警 察局以檢視法、性能檢驗法及試射法鑑定結果：認㈠、送鑑 槍枝1枝（槍枝管制編號0000000000號）係改造手槍，由仿W ALTHER廠PPK/S型半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍 管而成，槍枝欠缺保險鈕，惟不影響其擊發功能，仍可供擊 發適用子彈使用，認具殺傷力；㈡、送鑑槍枝1枝（槍枝管 制編號0000000000號）係改造手槍，由仿WALTHER廠PPK/S型 半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能 正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；㈢、送鑑子彈 5顆，認均係非制式子彈，由口徑8mm制式空包彈加裝直徑7. 1±0.5㎜金屬彈頭而成，經採樣2顆試射，可擊發，認均具 殺傷力等情，有該局99年6月23日刑鑑字第0000000000號鑑 定書1份存卷可查（偵卷第91-92頁）。此外，並有前述具殺 傷力之槍枝、子彈扣案足憑，堪認被告前揭自白核與事實相 符，足堪採信。故本件事證明確，被告未經許可持有具殺傷 力而可發射子彈之改造手槍、子彈之犯行，堪以認定，應予 依法論科。
三、按未經許可，持有槍、彈罪，乃犯罪行為之繼續，非狀態之 繼續，雖其犯罪於持有當時即已成立，但其犯罪行為則繼續 至持有行為終了之時。故核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管 制條例第8條第4項之未經許可持有具殺傷力之改造槍枝罪及 同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。被告同時持有 2枝可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝以及5顆非制式子彈， 係以一持有行為而同時觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應 從一重依該條例第8條第4項之未經許可持有具殺傷力之改造 手槍罪處斷。又犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪，於偵查或審 判中自白，並供述全部槍砲彈藥刀械之來源及去向，因而查 獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑 ，同條例第18條第4項定有明文。查被告於本院前審審理時 ，業已向新北市政府警察局新莊分局供出其槍枝、彈藥來源 ，並因而查獲沙比亞特‧馬薔，嗣經新北市政府警察局新莊 分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵辦，沙比亞特‧ 馬薔乃經該署檢察官以101年度偵字第24095號起訴等情，有
新北市政府警察局新莊分局101年9月3日新北警新刑字第000 0000000號函及所附之偵查報告書、調查筆錄、對話錄音譯 文、內政部警政署刑事警察局鑑定書、起訴書等附卷為憑（ 本院前審卷2第42-91頁，本院卷第61-65頁），爰依槍砲彈 藥刀械管制條例第18條第4項規定，酌予減輕其刑，且依刑 法第66條規定，得減至三分之二。
四、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告於 本院前審審理時供出其持有槍彈之來源係沙比亞特‧馬薔， 警方並因而查獲沙比亞特‧馬薔，已如前述，故被告符合槍 砲彈藥刀械條例第18條第4項減輕或免除其刑之規定，原判 決未及審酌並予減輕其刑，尚有違誤，被告上訴指摘原判決 不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌 槍彈係屬高度危險之物品，被告卻持有具殺傷力之手槍2枝 及子彈5顆，並攜帶至公眾得出入之場所，潛在之危險性甚 高，惟念其犯罪後自始坦承犯行，並供出槍彈來源，且供出 之槍彈來源係專門販售槍枝之店家，對於社會治安之維護助 益甚大，再參酌被告有憂鬱及社交退縮等症狀，有國立臺灣 大學醫學院附設醫院回復意見表存卷可參（本院卷第38頁） ，可知被告或因精神方面之不適，致其處事之態度方法產生 偏差，情緒控制之能力亦較薄弱，然此實須以加強輔導治療 之方式為之，而非以此遽認被告之品行惡劣、態度不佳，復 考量被告之素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如 主文第2項所示之刑，及就所處罰金部分，併予諭知易服勞 役之折算標準。辯護人雖稱被告於前審審理時無法到庭，即 係因精神疾病強制送醫，可見被告係因疾病造成行為異常， 故請求減免其刑並送醫治療等語，惟按，行為時因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而 行為之能力者，不罰；因前項原因而不罰者，其情狀足認有 再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所，施以監護， 刑法第19條第1項、第87條第1項固有明文，然被告於案發時 係與案外人楊閔傑等人在商討債務事宜，被告於案發後亦能 詳細清楚陳述事情始末，有被告及證人楊閔傑等人之警詢筆 錄存卷可查；又被告雖因器質性精神病自101年9月4日至前 述醫院急性病房住院，有該院診斷證明書在卷供參（最高法 院卷第7頁），然被告住院時間係在案發後2年餘，難認被告 於案發時即有因此疾病致影響其辨識行為違法能力之情形， 況經本院再向前開醫院函詢被告目前之病情，該院回覆稱： 被告目前已未住院，有回門診接受治療，其失憶情形已部分 改善，心智及意識狀態清楚，其目前之精神狀況可以出庭等 語，有回復意見表2紙在卷可稽（本院卷第19、38頁），足
見被告並無符合前述行為不罰而施以監護之情形，惟被告既 有器質性精神病並曾急性發作因而住院，則執行機關於執行 時自應妥善注意照護，附此說明。
五、扣案可供擊發適用子彈而具有殺傷力之改造手槍2枝（槍枝 管制編號：0000000000、0000000000號，各含彈匣1個）， 以及扣案由口徑8mm制式空包彈加裝直徑7.1±0.5㎜金屬彈 頭而成之非制式子彈3顆，經鑑驗均具有殺傷力，屬於違禁 物，均應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。至扣案 業經試射之非制式子彈2顆（由口徑8mm制式空包彈加裝直徑 7.1±0.5㎜金屬彈頭而成），既經試射而不具子彈之功能， 即不具殺傷力，與扣案之制式空包彈彈殼1顆，均非屬違禁 物，爰不宣告沒收。
六、被告之心智及意識狀態清楚，已適於到庭，惟其經合法傳喚 ，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第18條第4項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十八庭審判長法 官 黃瑞華
法 官 謝靜慧
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
附錄：本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。