臺灣雲林地方法院刑事裁定 102年度聲字第454號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李陳有理
蔡文重
劉松江
張再富
張新昌
上列聲請人因聲請宣告沒收物案件（102 年度聲沒字第115 號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之賭具象棋壹副及賭資共計新臺幣壹萬零參佰元均沒收之。其餘聲請駁回（即聲請沒收李陳有理遭查扣之現金新臺幣參佰元之部分）。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書之記載。
二、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或 兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40 條、第266 條第2 項分別定有明文。經查，扣案之象棋1 副 與現金共計新臺幣（下同）10,300元（其中3,900 元為被告 蔡文重所有；1,000 元為被告張再富所有；5,200 元為被告 張新昌所有；200 元為被告劉松江所有）分別為本案被告蔡 文重、張再富、張新昌及劉松江當場賭博之賭具及賭資，此 經本院核閱卷宗無誤，均應依刑法第266 條第2 項之規定宣 告沒收之。故檢察官此部分之聲請於法有據，應予准許。三、檢察官另外聲請沒收賭資300 元之部分，屬於被告李陳有理 之財物，被告李陳有理於警詢及偵查中始終供稱300 元係其 付第四臺所找之金錢，放在客廳門邊等語，又警察於查獲當 時僅有被告蔡文重、張再富、張新昌及劉松江在從事象棋賭 博，且查緝地點為被告李陳有理所承租之住家等情，也經本 院核閱卷證屬實，本院認為在被告李陳有理家中找到其所有 之金錢屬稀鬆平常之事，而該300 元既未與當時賭博之其餘 被告財物同置於一處，被告李陳有理也非在賭桌上，即無積 極證據可證被告李陳有理本案遭查扣之300 元同為賭博之賭 資，是被告李陳有理所辯並非無稽。準此，此部分扣案現金 難認屬於得單獨宣告沒收之物。故檢察官引用上述規定聲請 宣告沒收，於法不合，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第266 條第2 項、第40條，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
刑事第六庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 官 佳 慧
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日