臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度訴字第872號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 姚宗憙
趙婉伊
吳璟沺
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101 年度偵字第5468號、第5510號），本院判決如下：
主 文
【癸○○】犯如附表一編號１至７、９至、至、、所示之罪，各處如附表一編號１至７、９至、至、、所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月。扣案之門號○九八一○一九一六二號SIM 卡壹張、黑色italk 廠牌行動電話壹支均沒收之；未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（搭配門號○九八一○一九一六二號SIM 卡使用）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與辰○○、戊○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元與姊姊連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與姊姊之財產連帶抵償之；未扣案之販賣第二級毒品所得共計新臺幣壹萬柒仟伍佰元沒收之（其中新臺幣玖仟伍佰元與辰○○連帶沒收之，新臺幣壹仟伍佰元與戊○○連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣玖仟伍佰元以其與辰○○之財產連帶抵償之，新臺幣壹仟伍佰元以其與戊○○之財產連帶抵償之）。
【辰○○】犯如附表一編號２、３、５、８、、、、、至所示之罪，各處如附表一編號２、３、５、８、、、、、至所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張沒收之；未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（搭配門號○○○○○○○○○○號SIM 卡使用）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與癸○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣第二級毒品所得共計新臺幣壹萬壹仟伍佰元沒收之（其中新臺幣玖仟伍佰元與癸○○連帶沒收之），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣玖仟伍佰元以其與癸○○之財產連帶抵償之）。
【戊○○】共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。扣案之門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張、黑色italk 廠牌行動電話壹支均沒收之；未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（搭配門號○九
八一○一九一六二號SIM 卡使用）沒收之，如全部或一部不能沒收時，與癸○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元，與癸○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與癸○○之財產連帶抵償之。
事 實 及 理 由
壹、犯罪事實
一、癸○○（起訴書誤載為姚宗熹，綽號歐弟）明知海洛因為毒 品危害防制條例所列管之第一級毒品，不得持有或販賣，仍 與綽號「姊姊」（下稱姊姊），真實姓名、年籍不詳之成年 女子，共同基於販賣第一級毒品以營利之犯意，於民國101 年7 月29日23時19分，因子○○欲購買海洛因，乃以其門號 0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話 之庚○○聯絡，並託其代為向他人洽購，庚○○乃於同日23 時26分，以上開行動電話撥打姊姊所持用之門號0000000000 號行動電話，由癸○○代為接聽，2 人於通話中以「七仔」 （臺語）暗指海洛因，癸○○並表示將轉知姊姊，嗣姊姊乃 將第一級毒品海洛因1 小包交付癸○○，囑其將之販賣予子 ○○並收取價金新臺幣（下同）500 元。癸○○收受後，於 同日23時33分、42分、46分，以門號0000000000號行動電話 與庚○○確認交易地點為雲林縣麥寮國小對面之騎樓下，庚 ○○亦以上開電話於同日23時27分、42分通知子○○前往約 定地點見面（通話內容詳見附表二編號１），2 人先後到達 上開地點後，由癸○○當場販賣第一級毒品海洛因1 小包予 子○○，並收取現金500 元後完成交易。
二、癸○○、辰○○、戊○○（綽號賤兔）均明知甲基安非他命 係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，亦為藥事法所列 管之禁藥，不得非法持有、轉讓或販賣，仍分別或共同基於 販賣第二級毒品以營利及轉讓禁藥之犯意，先後為以下犯行 ：
㈠、己○○與壬○○欲合資購買第二級毒品甲基安非他命，乃於 101 年8 月22日17時40分、59分、18時31分、19時14分、27 分先後持用門號0000000000號、0000000000號行動電話，與 持用門號0000000000號行動電話（以下均相同）之癸○○及 辰○○聯絡，己○○於通話中以「查埔」（臺語）表示欲購 買甲基安非他命之意，並約定在雲林縣臺西鄉「海洋」網路 咖啡店見面（下稱海洋網咖，通話內容詳見附表二編號２） 。己○○、壬○○於通話結束後不久到達上開地點，由癸○ ○當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予己○○、壬○○ ，並收受現金1,000 元後完成交易。
㈡、戊○○於101 年8 月22日22時45分以門號0000000000號行動
電話與持用上開行動電話之辰○○聯絡，約定在海洋網咖見 面（通話內容詳見附表二編號３）。嗣戊○○依約到達約定 地點，由癸○○當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予戊 ○○，並收取現金1,000 元後完成交易。
㈢、甲○○於101 年8 月23日22時20分，以門號0000000000號行 動電話與持用上開門號之癸○○聯絡，並約定在甲○○位於 雲林縣臺西鄉○○路00號之2 住處見面（通話內容詳見附表 二編號４）。癸○○於稍後到達，當場以一手交錢一手交貨 之方式，販賣1,000 元之第二級毒品甲基安非他命1 包予甲 ○○。
㈣、寅○○於101 年8 月24日22時22分（簡訊）、23時10分、34 分，以門號0000000000號行動電話，與持用上開行動電話之 癸○○、辰○○聯絡，以「2 張」、「2 千」等語暗示欲購 買2,000 元之第二級毒品甲基安非他命，並約定在癸○○、 辰○○位在雲林縣臺西鄉○○村○○路000 巷0 號之住處附 近見面。寅○○於同年月25日0 時50分到達約定地點，並以 相同電話通知辰○○（通話內容詳見附表二編號５），辰○ ○乃由癸○○搭載前往與寅○○見面，並當場販賣第二級毒 品甲基安非他命1 包予寅○○，寅○○則給付現金2,000 元 予辰○○而完成交易。
㈤、丑○○於101 年8 月30日10時許（起訴書誤載為13時42分後 ），前往癸○○之上開住所，癸○○當場轉讓若干重量之禁 藥甲基安非他命（無證據證明達淨重10公克以上）予丑○○ 及其配偶甲○○，供其等施用，嗣癸○○並於同日13時15分 以相同行動電話，撥打甲○○之上開行動電話（同㈢之行動 電話），確認丑○○是否已將甲基安非他命攜回予甲○○施 用（通話內容詳見附表二編號６）。
㈥、癸○○、甲○○於101 年8 月30日14時30分以上開行動電話 聯絡（同㈢之行動電話），於通話中以「可以先拿1 罐嗎？ 」等語暗示欲購買1,000 元之第二級毒品甲基安非他命，並 約定在甲○○之上開住所見面（通話內容詳見附表二編號７ ）。嗣癸○○於同日17至18時許抵達約定地點與甲○○見面 ，並當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予甲○○，甲○ ○則給付現金1,000 元予癸○○而完成交易。㈦、丙○○於101 年8 月31日21時50分以門號0000000000號行動 電話與辰○○之上開行動電話聯絡，於通話中約定在其雲林 縣臺西鄉○○村○○路000 巷0 號住處後方見面（通話內容 詳見附表二編號８）。辰○○於通話結束後旋即抵達上開地 點，當場轉讓若干重量之禁藥甲基安非他命（無證據證明達 淨重10公克以上）予丙○○。
㈧、乙○○於101 年9 月2 日18時46分，以門號0000000000號行 動電話與癸○○之上開行動電話聯絡，於通話中約定在雲林 縣臺西鄉某網路咖啡店見面（通話內容詳見附表二編號９） 。2 人於通話結束後不久在約定地點見面，由癸○○以一手 交錢一手交貨之方式，販賣1,500 元之第二級毒品甲基安非 他命1 包予乙○○。
㈨、丑○○於101 年9 月2 日19時9 分以門號0000000000號行動 電話與癸○○之上開行動電話聯絡，約定在海洋網咖見面。 丑○○於通話後不久前往上開網咖與癸○○、辰○○見面， 丑○○乃給付500 元之現金予辰○○，再由癸○○交付第二 級毒品甲基安非他命1 包予丑○○，以此方式完成交易。嗣 丑○○並於同日19時48分，以相同電話向辰○○質疑購得之 毒品數量不足（通話內容詳見附表二編號）。㈩、戊○○於101 年9 月3 日16時13分、46分，以相同行動電話 與癸○○聯絡（同㈡之行動電話），並約定在雲林縣臺西鄉 泉州厝橋邊見面。待戊○○於同日16時56分到達上開地點， 乃以相同電話通知癸○○（通話內容詳見附表二編號）， 癸○○亦隨即前往，並當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予戊○○，戊○○則給付現金1,000 元予癸○○而完成交 易。
、己○○於101 年9 月9 日20時32分，以門號0000000000號行 動電話與辰○○之上開行動電話聯絡，於通話中以「借5 百 塊」、「借1 千」等語暗示欲購買第二級毒品甲基安非他命 ，並約定在癸○○上開住處附近見面。嗣己○○於同日20時 40分到達約定地點，並以相同行動電話通知辰○○（通話內 容詳見附表二編號），辰○○乃轉知癸○○，由癸○○前 往與己○○見面，並當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包 予己○○，己○○則給付現金500元予癸○○而完成交易。、辛○○於101 年9 月9 日21時44分，以門號0000000000號行 動電話與癸○○之上開行動電話聯絡，於通話中約定在癸○ ○上開住處外見面（通話內容詳見附表二編號）。嗣辛○ ○於通話結束後之某時到達，癸○○乃當場以一手交錢一手 交貨之方式，販賣500 元之第二級毒品甲基安非他命1 包予 辛○○。
、戊○○於101 年9 月11日10時20分，以上開行動電話（同㈡ 之行動電話）向辰○○表示欲購買第二級毒品甲基安非他命 ，辰○○表示將轉知癸○○，嗣癸○○於同日10時26分、30 分以相同行動電話與戊○○通話，2 人約定在雲林縣臺西鄉 「全民醫院」前見面（通話內容詳見附表二編號）。嗣2 人依約在上開地點見面，癸○○當場販賣第二級毒品甲基安
非他命1 包予戊○○，並收取戊○○交付之1,000 元現金後 完成交易。
、己○○與壬○○欲合資購買第二級毒品甲基安非他命，乃推 由己○○於101 年9 月11日13時17分、39分、43分、48分， 以門號0000000000號行動電話與癸○○之上開行動電話聯絡 ，並約定在癸○○之上開住處見面（通話內容詳見附表二編 號）。己○○與壬○○於同日稍後到達，癸○○乃以一手 交錢一收交貨之方式，販賣500 元之第二級毒品甲基安非他 命1包予己○○、壬○○。
、巳○○於101 年9 月11日15時23分、29分、33分，以門號00 00000000號行動電話與癸○○之上開行動電話聯絡，約定在 癸○○上開住處附近之某廟宇見面（通話內容詳見附表二編 號）。2 人陸續於稍後到達，由癸○○當場販賣第二級毒 品甲基安非他命1 包予巳○○，巳○○並給付現金500 元予 癸○○而完成交易。
、甲○○於101 年9 月12日6 時34分，以上開行動電話與辰○ ○聯絡（同㈢之行動電話），並以「有涼的無」等語暗示欲 購買第二級毒品甲基安非他命，辰○○應允後，與其約定在 甲○○之上開住處見面（通話內容詳見附表二編號）。嗣 辰○○立即前往約定地點，當場販賣第二級毒品甲基安非他 命1 包予甲○○，並收受甲○○給付之1,000 元現金而完成 交易。
、戊○○於101 年9 月12日9 時13分，以上開行動電話與癸○ ○聯絡（同㈡之行動電話），癸○○於通話中透露丁○○欲 購買第二級毒品甲基安非他命之事，並要求戊○○代為遞送 毒品並收取金錢，戊○○應允後，隨即於同日9 時57分到達 癸○○上開住所附近之某廟宇，並以電話通知癸○○，癸○ ○乃立即前往該處，並將第二級毒品甲基安非他命3 包交給 戊○○後各自離去。癸○○另於同日9 時17分、10時4 分、 5 分，以上開行動電話與持用門號0000000000號行動電話之 丁○○通話，並告知丁○○將委由戊○○出面交易。戊○○ 與丁○○於同日10時24分前之某時見面，由戊○○交付上開 第二級毒品甲基安非他命3 包予丁○○，丁○○則於同日晚 間給付現金1,500 元予戊○○，由戊○○轉交癸○○而完成 交易。丁○○並於同日10時24分以相同行動電話向癸○○抱 怨購得之毒品品質不佳（通話內容詳見附表二編號）。、壬○○於101 年9 月12日18時58分，以上開行動電話與辰○ ○聯絡（同之行動電話），約定在海洋網咖見面（通話內 容詳見附表二編號）。林俊鴻於通話後不久到達該處，由 癸○○當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予壬○○，並
收取現金1,000 元而完成交易。
、巳○○於101 年9 月13日7 時43分，以上開行動電話與辰○ ○聯絡（同之行動電話），2 人約定在癸○○上開住處附 近之某廟宇見面。巳○○於同日7 時48分到達，並以相同電 話告知癸○○（通話內容詳見附表二編號），癸○○乃立 即前往該處，並當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予巳 ○○，巳○○則給付現金500 元予癸○○而完成交易。、乙○○於101 年9 月14日9 時14分、18分、41分、53分，以 門號0000000000號行動電話與癸○○、辰○○上開行動電話 聯絡，於通話中以「帶2 張過來」等語暗示欲購買2,000 元 之第二級毒品甲基安非他命，並約定在雲林縣麥寮鄉九九網 路咖啡店見面，上開購買毒品之代價，則由辰○○代為轉賣 乙○○之網路遊戲虛擬金幣，以賣得之價金充之（通話內容 詳見附表二編號）。嗣乙○○於同日稍後至上開地點與辰 ○○見面，辰○○當場交付第二級毒品甲基安非他命1 包予 乙○○，辰○○並於順利賣出虛擬金幣後，由賣得之4,000 元匯款中，扣除2,000 元作為乙○○購買上開毒品之代價， 剩餘2,000 元則交還乙○○。
、丙○○、辰○○於101 年9 月22日18時50分，以上開行動電 話聯絡（同㈦之行動電話），並約定在丙○○上開住處後方 見面（通話內容詳見附表二編號）。辰○○依約抵達後， 於同日19時2 分以相同電話通知丙○○，丙○○乃前往與辰 ○○見面，辰○○即當場販賣第二級毒品甲基安非他命1 包 予丙○○，並收受丙○○交付之現金1,000 元而完成交易。、甲○○、癸○○於101 年9 月22日23時54分，以上開行動電 話聯絡（同㈢之行動電話），甲○○於通話中以「可以先拿 1 罐嗎」等語暗示欲購買第二級毒品甲基安非他命1,000 元 ，並約定在甲○○上開住處見面（通話內容詳見附表二編號 ）。癸○○於通話結束後之某時到達該處與甲○○見面， 由癸○○以賒欠之方式販賣第二級毒品甲基安非他命1 包予 甲○○，甲○○所積欠之毒品買賣價金1,000 元，迄今尚未 償還。
、巳○○、癸○○於101年9月23日18時23分、34分、51分，以 上開行動電話聯絡（同之行動電話），並約定在雲林縣臺 西鄉和平路上之某太子廟見面。癸○○於通話結束後不久依 約抵達該處與巳○○見面，並以一手交錢一手交貨之方式， 販賣500 元之第二級毒品甲基安非他命1包予巳○○。三、經警以本院101 年聲監字第362 號、400 號、聲監續字第50 5 號通訊監察書分別對門號0000000000號、0000000000號行 動電話實施通訊監察，並於101 年10月3 日，在戊○○位於
雲林縣四湖鄉○○村○○路00號之住所執行搜索，扣得黑色 italk 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號、00000000 00號SIM 卡各1 張）、塑膠鏟管1 支、塑膠吸食器1 支、夾 鏈袋1 包等物，並於同日在癸○○位在雲林縣臺西鄉○○村 ○○路000 巷0 號之住所執行搜索，扣得黑色三星廠牌行動 電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），因而查獲上 情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、證據能力部分
㈠、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。又具有共犯關係之共同被告在同一訴訟程序中， 兼具被告及互為證人之身分者，倘檢察官係分別以被告、證 人身分而為訊問，並各別踐行刑事訴訟法第95條、第186 條 第2 項之告知義務，使該共同被告瞭解其係基於何種身分應 訊，得以適當行使各該當權利，不致因身分混淆而剝奪其權 利之行使，則檢察官此種任意偵查作為之訊問方式，尚難謂 為於法有違，而該等共犯立於證人地位所為之證述，除顯有 不可信之情形外，均具有證據能力（最高法院98年度臺上字 第5952號判決意旨參照）。至於主張該等證據不可信之一方 ，自應就此欠缺可信性外部保障之情形負舉證責任，否則， 被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為證明，即得作 為認定被告犯罪之證據（最高法院98年度臺上字第2904號、 96 年 度臺上字第5684號判決意旨參照）。本件證人乙○○ 、丙○○、巳○○、辛○○、寅○○、丑○○、甲○○、己 ○○、壬○○、丁○○、子○○、庚○○，及證人即共同被 告戊○○於偵查中經具結之證言，本院審酌該等陳述作成之 客觀條件及環境，認其心理狀態健全，並無受到脅迫、利誘 或詐欺，檢察官亦踐行訊問證人之法定程序，且被告等及其 辯護人亦未主張有何顯不可信之情形，依刑事訴訟法上開規 定，自應認具有證據能力，得作為證據。
㈡、刑事訴訟法第159 條之5 規定，被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。查除上開證 人於偵查中之證述外，本判決所引用為判斷基礎之下列證據 ，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官 、被告等及其辯護人於審判程序中均同意作為證據使用，或
知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議（本院 卷第154 頁正面-158頁背面、第187 頁正面-194頁背面）， 而並無證據顯示該等證據之取得有違反程序規定之情形，且 與本案有關聯性，以之作為證據應屬適當，均具有證據能力 。
二、證明力部分
㈠、上開犯罪事實為被告癸○○、辰○○、戊○○於偵查及本院 中均坦承不諱（癸○○部分：他798 卷㈡第145-147 、173- 184 、212-217 頁，本院卷第154 頁正面；辰○○部分：他 798 卷㈡第109-119 、137-138 、145- 147頁，本院卷第15 4 頁正面；戊○○部分：他798 卷㈠第220- 221、卷㈡第9- 19頁，本院卷第154 頁正面），核與證人乙○○、丙○○、 巳○○、辛○○、寅○○、丑○○、甲○○、己○○、壬○ ○、丁○○、子○○、庚○○及戊○○之證述（依序見他79 8 卷：卷㈠第4-10、23-26 頁；卷㈠第28-30 、44-46 頁； 卷㈠第48-53 、65-67 頁；卷㈠第69-70 、79-81 頁；卷㈠ 第83-85 、95-97 頁；卷㈠第100-103 、111-113 頁；卷㈠ 第115-119 、132-134 頁；卷㈠第137-140 、147-149 頁； 卷㈠第152-156 、163-165 頁；卷㈠第167-176 頁、218-22 1 頁；卷㈢第133- 135、178-182 頁；卷㈢第156-161 、17 8-182 、192-194 頁；卷㈠第220-221 頁、卷㈡第9-19、43 -45 頁）相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表（他798 卷㈠第 11-12 、31、54-55 、71、92-93 、108-109 、129-130 、 145 、157 、162 、177- 178頁、卷㈡第21-22 頁）、本院 101 年聲監字第400 號、362 號、聲監續字第505 號通訊監 察書、101 年度聲搜字第541 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表（警卷第567-571 頁，本院卷第165-167 頁， 他798 卷㈡第33-35 、61 -64、121-124 頁）等證據可佐， 另：
⒈證人戊○○、己○○、壬○○、丁○○、巳○○、寅○○、 丑○○、甲○○、辛○○，於101 年10月3 日經警採尿送驗 ，結果均呈第二級毒品甲基安非他命代謝物陽性反應，有其 等濫用藥物尿液檢驗報告及彰化縣警察局刑警大隊偵一隊尿 液確認檢驗結果一覽表在卷可參（偵5468卷第20、23-29 、 33頁），是其等於經警採尿前，均已染有施用毒品之惡習。 證人子○○、丙○○亦有施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可憑（本院卷第55-67 、90頁），而證 人乙○○亦自承曾有施用第二級毒品甲基安非他命之情形， 是上開證人既均有施用毒品之經驗及習性，自有購買毒品需 求，且對於施用毒品後反應亦不陌生，並無誤認之可能，且
其等於偵查中之證述，對於毒品交易之金額、時間及地點等 事項，均證述明確，並無反覆或不確定之情形，故其等證稱 ，曾向被告癸○○等3 人購買第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命等情，應有相當之可信性。
⒉另觀諸附表二所示之通訊監察譯文，其中「歐弟」、「賤兔 」分別為被告癸○○、戊○○之綽號，此為其等自承無誤。 而「2 張」、「2 千」、「可以先拿1 罐嗎？」、「有涼的 無」、「帶2 張過來」等語，則係暗示欲購買毒品之數量及 種類，亦為證人寅○○、甲○○、乙○○、己○○證述在卷 ，是該等通話係以交易毒品為目的，應無疑問。再「麥寮」 、「國小」、「網咖」、「廟」、「全民醫院」、「我家」 等語，與上開證人證述之交易地點可以相佐，是雖該等通話 均未明確表示來意，或直接指涉與毒品交易相關之用語，然 對通話中未討論具體事件，反而一直確認對方之所在位置， 或以難由字面上理解之用語交談，乃實務上常見之毒品交易 對話，其目的不外乎躲避檢警單位之通訊監察，是該等通訊 監察譯文既與證人之證述及被告之供述可以相符，自得佐證 被告癸○○等3 人之上開販賣毒品犯行。
⒊扣案之門號0000000000號SIM 卡1 張，為被告辰○○以其名 義申請使用，為其所承認（他798 卷㈡第47頁背面、190 頁 背面），並有遠傳資料查詢單可稽（本院卷第53頁），而被 告癸○○、辰○○於上開犯罪時間係男女朋友關係，並共同 使用該門號，亦為被告癸○○、辰○○一致供述在卷（本院 卷第96頁背面），是上2 人共同使用該門號作為交易毒品之 聯絡工具，亦堪認定。另扣案之門號0000000000號SIM 卡1 張，係被告戊○○配偶所有，被告戊○○持以作為聯絡交易 毒品所用，italk 廠牌行動電話1 支，則係被告戊○○所有 ，搭配上開門號使用，亦為被告戊○○所承認（他798 卷第 9 頁背面、本院卷第98頁背面-99 頁正面），並有臺灣大哥 大資料查詢單可參（本院卷第52頁），是被告戊○○以該等 行動電話與被告癸○○聯絡，共同販賣第二級毒品甲基安非 他命，亦屬明確。
㈡、按販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容 易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，輒因買賣雙方關係 之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出購買對象之風險評估等因 素，而異其標準，非可一概而論，而販賣毒品之利得，除被 告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從 價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同 一，職是之故，即使未經查得實際販賣之利得，但除非別有
事證，足認係按同一價量委買或轉售，確未牟利外，尚難執 此遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，或阻 卻販賣犯行之追訴（最高法院87年臺上字第3164號判決意旨 參照）。再毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所 著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有 較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意 圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證 據法則綜合研判認定（最高法院100 年度臺上字第5938號判 決意旨參照）。查：被告癸○○上開販賣第一級毒品，及分 別或共同與辰○○、戊○○共同販賣第二級毒品之犯行（即 犯罪事實一，及二之㈠至㈣、㈥、㈧至部分），均與購毒 者約定交易之代價，除犯罪事實二之部分尚積欠價金外， 亦均收有現金作為代價（其中二之部分係以匯款之方式收 取），是其等上開販賣毒品之犯行，均非無償性質。再以被 告3 人均係心智正常之成年人，並有一定之社會經驗，當不 可能不知販賣毒品係檢警機關嚴厲查緝且罪刑甚重之犯罪， 而被告3 人均有施用毒品之需求（見偵5468卷第20-23 頁之 尿液檢驗報告），在取得不易之情形下，如非有利可圖，當 無須甘冒風險將毒品交付他人，而不留作己用，況且被告3 人均自承，其等收入不穩定等情（本院卷第195 頁正面、第 197 頁正面及背面），則以其等尚有施用毒品之惡習，又須 負擔自己之生活費用，被告戊○○尚需扶養家庭（本院卷第 198 頁正面），如非因販賣毒品而有獲利或取得免費施用之 機會，當無法維持其等施用毒品之需求。且參以被告癸○○ 坦承：我知道我幫姊姊送的東西是海洛因，因為我幫姊姊送 海洛因她會給我錢花用。因為吸毒開銷大，多少賺一點起來 吃等語（他798 卷㈡第49頁、本院卷第195 頁正面）。被告 辰○○供稱：我與癸○○一起購買及販賣毒品，每次買入4, 500 元，約半錢的重量，我們留下約0.9 公克之數量，其餘 分裝賣給他人，幾乎每天買1 次。因為吸毒都要跟人家買， 這樣生活過不下去，所以就一起賣等語（他798 卷㈡第118 頁背面，本院卷第195 頁正面，本院卷第196 頁正面），被 告戊○○自承：我幫癸○○送毒品給丁○○並收錢，丁○○ 有送一點甲基安非他命給我當酬勞等語（他798 卷㈡第18背 面、44頁正面），均足以佐證被告3 人確係出於營利之意圖 而販賣毒品。
㈢、本件事證已臻明確，應依法論罪科刑。
叁、論罪科刑
一、核被告癸○○就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第 4 條第1 項之販賣第一級毒品罪，犯罪事實二之㈠至㈣、㈥
、㈧至、至、、所為，係犯同條例第4 條第2 項 之販賣第二級毒品罪。被告辰○○就犯罪事實二之㈠、㈡、 ㈣、㈨、、、、至、所為，係犯同條例第4 條 第2 項之販賣第二級毒品罪。被告戊○○就犯罪事實二之 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒 品罪。另按甲基安非他命雖係第二級毒品，但其亦屬於藥事 法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1 款所稱之「經中央衛生 主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳 列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條 亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉 讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓 第2 級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 ，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（ 規）競合情形，而依「重法優於輕法」、「後法優於前法」 等法理，轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數 量，或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，依毒品危 害防制條例第8 條第6 項、第9 條各有加重其刑至二分之一 之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第 83條第1 項之規定處罰（最高法院97年度臺上字第3490號、 98年度臺上字第6982號、99年度臺上字第6393號判決意旨參 照）。則被告癸○○就犯罪事實二之㈤所為，及被告辰○○ 就犯罪事實二之㈦所為之轉讓甲基安非他命行為，因無證據 證明被告癸○○、辰○○轉讓之數量已達淨重10公克以上， 或有對未成年人轉讓之情形，是核被告癸○○、辰○○就該 部分所為，均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告 癸○○於販賣前持有第一級，及被告癸○○、辰○○、戊○ ○於販賣前持有第二級毒品之行為，分別為嗣後販賣之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告癸○○、辰○○轉讓禁藥之 犯行，因與轉讓第二級毒品犯行經法條競合適用之結果，論 以藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，已如前述，且藥事法 第83條第1 項並未處罰持有禁藥之行為，依法律適用整體性 之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂 適用毒品危害防制條例加以處罰，則該部分自不生被告持有 、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題， 附此敘明。犯罪事實二之㈠、部分，係以1 販賣第二級毒 品行為同時販賣予林建男及壬○○，犯罪事實二之㈤部分， 係以1 轉讓禁藥行為，同時轉讓予丑○○、甲○○，分別應 依想像競合之規定，從一重之販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥 罪論處。被告癸○○、姐姐就犯罪事實一之犯行，被告癸○ ○、辰○○就犯罪事實二之㈠、㈡、㈣、㈨、、、至
之犯行，及被告癸○○、戊○○就犯罪事實二之之犯行 ，各有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3 人上 開所犯之罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。二、按毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」、「犯同條例第 4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。 而依其立法理由係為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪， 並節省司法資源。又所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或 主要部分為肯定供述之意，至行為人之行為應如何適用法律 ，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價， 故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要。且自白 既係被告於刑事訴追機關發覺其犯行後，自動或被動供出不 利於己之犯罪事實，故不論該被告之自白，係出於自動或被 動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，均屬 之。苟行為人於偵查及審判中均對自己之犯罪事實全部或主 要部分為肯定供述之意，即符合自白減輕其刑之要件，而前 揭條文既規定偵查及審判中均自白，自應以被告於偵查及審 判中均有自白為已足，至其於偵查、審判中歷次之陳述是否 均為自白，並非所問（最高法院100 年度臺上字第3878號判 決意旨參照）。又上開規定，一般而言，必須於偵查及審判 中皆行自白，始有適用，缺一不可。但如檢察官未行偵訊， 即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自 白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處 遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲 法第8 條所要求並保障之正當法律程序規範意旨；於此特別 情形，自應解為所稱偵查中自白，僅指在偵查中，經進行訊 問被告（行為人）之查證程序，而其坦白承認者而言，不包 含未行偵訊，即行結案、起訴之狀況。從而，就此例外情況 ，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條 項規定之規範目的（最高法院100 年度臺上字第654 號判決 意旨參照）。查：
㈠、本件被告癸○○、辰○○於偵查中供出其等第二級毒品甲基 安非他命之上游，因而查獲許土樹販賣第二級毒品之犯行， 有上開警詢筆錄（他798 卷㈡第99-103、137-138 頁）、彰 化縣警察局102 年3 月15日彰警刑字第0000000000號函及所 附102 年2 月23日彰警刑字第0000000000號刑事案件移送書 （本院卷第149-150 頁）可憑，是就其等販賣第二級毒品之 犯行，應依上開規定減輕其刑。至於被告癸○○販賣第一級 毒品部分，因上開移送書僅記載查獲許土樹販賣第二級毒品
部分之犯行，無從依上開規定減輕被告癸○○販賣第一級毒 品部分之刑。
㈡、被告癸○○、辰○○就犯罪事實二之、部分之犯行，未 經警察於警詢時詢問，亦未曾提示相關通訊監察譯文供其等 辨識，是雖於101 年10月8 日之檢察官訊問中，被告癸○○ 、辰○○概括承認犯行（他798 卷㈡第213 頁正面），然檢 察官既未就該部分另為訊問，則其等表示承認犯行之範圍， 自不包括上開部分之犯行，惟被告癸○○、辰○○於本院中 已坦承起訴書所載之全部犯行，依上開最高法院之意旨，仍 應適用前揭規定，減輕其刑。犯罪事實一部分，被告癸○○ 於101 年10月3 日之警詢中，業已自白稱：當天是我幫姊姊 接電話，後來姊姊叫我把毒品海洛因1 小包交給子○○，我 就去麥寮國小，一手交錢一手交貨，收取的500 元我交給姊 姊等語（他798 卷㈡第49頁正面），就販賣第一級毒品部分 之主要犯罪事實已經供述明確，並與本院認定之結果相符， 自應依上開規定減輕其刑。至於犯罪事實二之㈠至㈣、㈥、 ㈧至㈩、至、至部分之犯行，均經被告3 人於偵查 及審理中自白承認，應依上揭規定減輕其刑，犯罪事實二之 ㈠至㈣、㈥、㈧至部分之販賣第二級毒品犯行，並依法遞 減輕之。