臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第52號
原 告 黃建富
送達代收人 黃天文
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，經核本件起訴不合程
式，但其情形可以補正，茲依行政訴訟法第23 7條之9 第1 項準
用同法第236 條、第107 條第1 項之規定，命原告於本裁定送達
後10日內補正如附表所列事項，如逾期未補正或補正不完全，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 廖仲一
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
附表：
┌──┬────────────────┬──────────┐
│編號│應補正事項 │法律依據 │
├──┼────────────────┼──────────┤
│1 │原起訴狀上被告機關名稱全銜之記載│行政訴訟法第57條、第│
│ │有缺漏（依卷附裁決書被告機關名稱│237 條之3 第1 項、第│
│ │全銜應係「交通部公路總局新竹區監│237 條之9 準用同法第│
│ │理所」），且欄位與原告之資訊有重│236 條、第105 條第1 │
│ │疊，應予更正及區分欄位。另被告機│項 │
│ │關代表人應於稱謂欄記載「代表人」│ │
│ │，並於姓名或名稱欄記載該代表人之│ │
│ │姓名後，註明該代表人與機關之關係│ │
│ │，被告應依以下資訊提出補正後之起│ │
│ │訴狀表明： │ │
│ │ 當事人【應列原處分機關為被告，│ │
│ │ 並記載被告所在地、代表人之姓名│ │
│ │ 、與機關之關係。本件被告即原處│ │
│ │ 分機關名稱全銜為「交通部公路總│ │
│ │ 局新竹區監理所」，其所在地為「│ │
│ │ 新竹縣新埔鎮○○路○段00號」，│ │
│ │ 代表人為「柯武（所長）」】 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│2 │原起訴狀上所載起訴之聲明未臻明確│行政訴訟法第237 條之│
│ │，應列「起訴之聲明」一大項，該項│9 準用同法第236 條、│
│ │下並分點表明各項聲明。被告應依以│第57條、第105 條第1 │
│ │下資訊提出補正後之起訴狀表明： │項 │
│ │ 起訴之聲明【例如： │ │
│ │ 起訴之聲明 │ │
│ │ 一、原處分撤銷。 │ │
│ │ 二、訴訟費用由被告負擔。】 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│3 │原起訴狀上記載收受交通裁決日期有│行政訴訟法第57條第8 │
│ │誤載，蓋撰狀日為102 年6 月14日，│款、第237 條之9 準用│
│ │卻誤載收受交通裁決日期為102 年6 │同法第236 條 │
│ │月16日，應予更正於提出補正後之起│ │
│ │訴狀。 │ │
├──┼────────────────┼──────────┤
│4 │提出依前項說明補正後之起訴狀及其│行政訴訟法第59條準用│
│ │繕本或影本各1 份於本院 │民事訴訟法第119 條第│
│ │ │1 項 │
└──┴────────────────┴──────────┘