臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 102年度苗簡字第157號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王晟偉
被 告 黃國鑫
黃淑敏
黃維芯
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國102 年6
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就被繼承人黃正雄所遺如附表所示遺產准予分割，由被告依應繼分各三分之一比例分別共有。
訴訟費用由被告各負擔三分之一。
事實及理由
甲、程序方面：被告黃淑敏、黃維芯經合法通知均未於言詞辯論 期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告黃維芯因債欠原告信用卡消費借貸款， 屆期未清償，經原告聲請本院發核給95年度促字第13493號 支付命令及確定證明書。又被告之被繼承人黃正雄於民國10 1 年3 月10日死亡，留有如附表所示之遺產，由被告3 人繼 承，每人應繼分各為3 分之1 。而如附表所示遺產，經查並 無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟被告等3 人均怠 於辦理遺產分割，故仍為被告等公同共有，致原告無法就債 務人即被告黃維芯所繼承之遺產執行，為此依民法第242 條 、第1164條規定，代位被告黃維芯請求裁判分割被繼承人黃 正雄如附表所示之遺產等語。並聲明：如主文第1 項所示。貳、被告部分：
一、被告黃國鑫則以：不清楚黃維芯欠原告多少錢，系爭遺產原 由其父親黃正雄據以辦理抵押借款，目前尚欠四十餘萬元未 清償完畢等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、被告黃淑敏、黃維芯均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出 書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出支付命令及確定證明書、繼 承系統表、戶籍謄本、土地登記第二類謄本、本院民事執行 處通知、家族系統表為證，且有苗栗縣頭份地政事務所102 年4 月23日頭地一字第0000000000號函所附辦理繼承登記相 關資料附卷可憑，且為被告黃國鑫所不爭執；而被告黃淑敏
、黃維芯已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，則原告上開部分之主張，自堪 信為真實。
二、按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺 產之方式為之。所謂「得隨時請求分割」，依同法第829 條 及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有 關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共 有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人 得隨時請求分割遺產之立法本旨。次按繼承人自繼承開始時 ，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義 務，民法第1148條第1 項前段亦有明定。是繼承人於繼承開 始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利， 遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而發 生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，應得依民 法第242條代位行使。經查：
㈠被告黃維芯因繼承而取得之對如附表所示房地之公同共有權 利，在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共 有之遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割，始 得進行拍賣，故執行法院須待被告已辦妥遺產分割或由原告 代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對被 告黃維芯所分得部分執行（臺灣高等法院暨所屬法院98年法 律座談會民執類提案第21號意旨參照）。
㈡原告對被告黃維芯之消費借貸債權未獲清償，亦經取得執行 名義，且如附表所示房地並無不能分割之情形，亦無不分割 之約定，惟因被告黃維芯怠於行使遺產分割請求權，致原告 無法就被告黃維芯分得部分執行，則原告為保全其對被告黃 維芯之債權能獲得清償，自有依民法第242 條之規定，代位 行使被告黃維芯之遺產分割請求權，而對其餘被告訴請分割 被繼承人黃正雄所遺如附表所示之遺產之必要。故而，原告 代位被告黃維芯行使對被繼承人黃正雄如附表所示遺產之分 割請求權，為有理由。
三、關於分割方法部分，原告主張被告公同共有被繼承人黃正雄 所遺如附表所示房地，應按應繼分各3 分之1 比例採取分別 共有方式分割，而被告黃國鑫就此並未爭執，至於被告黃淑 敏、黃維芯則未到庭表示意見。而原告所主張之前揭分割方 案與法無違，且僅係將公同共有改為分別共有，並不損及被
告之利益，況被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分 均得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被告較為有利； 復斟酌被繼承人黃正雄死亡已逾年餘，就其所留遺產迄未能 分割，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，認被告按 應繼分各3 分之1 比例採取分別共有方式分割較為妥適，爰 判決如主文第1 項所示。又分割遺產之訴，係必要共同訴訟 ，分割後均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用應由被告依應 繼分之比例即各3 分之1 之比例，負擔訴訟費用，較為公允 ，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 劉佩蓁
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附表：
┌────┬────────────────────────┐ │
│編 號 │被繼承人黃正雄之遺產項目 │
├────┼────────────────────────┤
│ │苗栗縣頭份鎮○○段○○○段000 地號土地 │
│１ │權利範圍：10000 分之198 │
│ │ │
├────┼────────────────────────┤
│ │苗栗縣頭份鎮○○段○○○段0000○號房屋 │
│２ │權利範圍：全部 │
│ │ │
└────┴────────────────────────┘
, 台灣公司情報網