臺灣花蓮地方法院家事裁定 102年度監宣字第40號
聲 請 人 戴秀純
相 對 人 鍾紹銘
程序監理人 陳宥均
利害關係人 鍾民欽
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男、民國六十一年十二月十七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女、民國三十七年三月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定乙○○（男、民國三十五年六月二十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人丙○○之母，相對人 因罹患顱底動脈阻塞及狹窄、充血性心臟衰竭等症狀而呈中 風狀態，至今毫無起色，目前於家中休養，已達不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰 依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受 監護宣告之人即相對人之監護人、利害關係人即相對人之父 乙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出親屬關係系統 表、同意書、親屬會議、相對人之診斷證明書、印鑑證明、 戶籍謄本、身分證影本等件為證。
二、監護宣告部分：
(一)對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。經查，聲請人係相對人之母， 有戶籍謄本2份在卷可考，是本件聲請，核與法相符。(二)本院在鑑定人即財團法人佛教慈濟綜合醫院蔡欣記醫師前訊 問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人未能依本院指示 眨眼，對於提問之問題無反應，並莫名喘氣等情，有訊問筆 錄在卷可稽。復依該院函覆之鑑定報告略以：相對人於民國 101年7月間罹患中風迄今，目前留有氣切，使用鼻胃管及尿 布，對於叫喚無反應，且無語言能力，對人事時地物有混淆 ，亦會有莫名哭泣之情形；相對人之日常生活需他人協助， 無管理處分自己財產等之經濟活動能力，無社會性能力；綜
上，相對人因中風之症狀而致其認知功能嚴重缺失。鑑定結 果認相對人有精神障礙，完全不能為意思表示、受意思表示 或不能辨識其意思表示效果之能力，無預後及回復之可能性 等語，有該院鑑定報告書1份在卷可稽。本院綜上事證，認 相對人確因前曾於101年7月11日間因罹患顱底動脈阻塞及狹 窄、充血性心臟衰竭等症狀，而呈現中風之狀態，以致其現 仍為精神障礙，並致不能為意思表示、受意思表示之效果， 認本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣 告之人。
三、選任監護人及會同開具財產清冊之人部分：(一)受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前 項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法 人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第11 11條之1分別定有明文。而家事事件法第176條第1項亦規定 家事事件法第106條之規定於聲請監護宣告事件準用之，即 法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福 利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。 又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢 被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第 2項亦有明定。又於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件 ，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力；如其無 意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人；法院得就 社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、 社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識 、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員， 選任為程序監理人，家事事件法第165條、第16條第1項分別 定有明文。
(二)經查：聲請人為相對人之母，有戶籍謄本在卷可稽。又本院
依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷 協會進行訪視，據函覆略以：相對人前因罹患腦中風導致無 法為意思表示，故聲請人表示此次聲請監護宣告，乃為辦理 相對人個人保險理賠及其他身障補助，以做為相對人日後之 各項所需之醫療及耗材等費用，評估並無不利相對人之情事 ；訪視時相對人全身癱瘓，眼睛直視前方且無任何反應；相 對人前曾住院，嗣因健保給付住院之天數到期，故遂出院並 經安置於家中休養迄今，現由聲請人、其配偶與相對人胞兄 照顧；相對人病床上有吊掛電視供相對人觀看，且於其側亦 放有輔具，家中環境清新、光線明亮且無異味，堪認相對人 受照顧情形良好；相對人因符合低收入戶資格，故聲請人所 申請醫院對相對人居家照護之服務皆為免費，自相對人患病 後，該相關開銷部分由親友支援、其餘則由相對人存款及相 對人胞兄打零工支應，相對人二哥於工作之餘亦會返家探視 相對人，然聲請人及配偶因年事已高而無法外出工作，且因 家中收入微薄而認經濟能力有限，然家人仍盡力維持相對人 之照料品質，可見聲請人之用心；訪視時聲請人會不時與相 對人說話並安撫其情緒，又於訪視途中，相對人因聽見訪員 對其病因之詢問而發出啜泣聲，聲請人並會前去安慰相對人 ；以相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適任相對人之 監護人等情，有該協會102年5月28日花兒家受第102033號函 暨所附成年人之監護宣告案件之訪視評估報告1份在卷可考 。程序監理人亦同意由聲請人擔任監護人，利害關係人乙○ ○擔任會同開具財產清冊之人乙節，有程序監理人意見報告 書1份可查。
(三)本院參酌上揭資料，認聲請人為受監護宣告人即相對人之母 ，為目前實際照顧相對人之人，且平時亦與其配偶、相對人 手足等家屬共同照料、關心相對人，並提供相對人各項生活 需要，足見聲請人能用心照顧關懷相對人，且其親屬支持系 統完備，與家人間感情之聯繫亦佳，復有意願擔任相對人之 監護人；而利害關係人乙○○為相對人之父，與相對人共同 居住生活，亦屬至親，渠等並同意擔任監護人及會同開具財 產清冊之人等情，有同意書、親屬會議各1紙在卷可參，本 院認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符 合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併 指定利害關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。(四)又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會 同利害關係人乙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
家事法庭法 官 吳育汝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 陳蓮茹