臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 102年度花簡字第178號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 童家騏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度撤緩毒偵字第1號），本院判決如下：
主 文
童家騏施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表編號1及2所示之物均沒收銷燬之；扣案之如附表編號3所示之物沒收。
事實及理由
一、童家騏前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第6號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96 年4月26日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地 方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第660號為不起訴處分 確定。
二、詎童家騏仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年7月16 日凌晨4時許，在花蓮縣吉安鄉○○路0段000○0號之住處， 以將海洛因摻入香菸內點燃產生煙霧再以嘴或鼻吸用之方式 ，施用海洛因1次，嗣於100年7月16日晚間7時40分許，在上 開住處，為警循線查獲，並扣得如附表編號1、2所示之物（ 驗餘含袋毛重分別為0.1903公克、0.2427公克。聲請簡易判 決處刑書誤載為毛重分別為0.1933公克、0.2490公克，應予 更正）及如附表編號3所示之物，於100年7月17日上午9時20 分許，經徵得其同意採集其尿液送鑑驗後，結果呈鴉片類（ 嗎啡、可待因）陽性反應，始悉上情。嗣經臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官以100年度毒偵字第430號、100年度偵字第 3401號緩起訴處分，令被告於緩起訴期間內遵守及履行下列 處遇措施及命令：（一）至該署指定之行政院衛生署花蓮醫 院接受戒癮治療至完成戒癮治療為止，治療期間為1年。（ 二）應遵守前開醫院指定之日期，前往接受藥物治療、心理 輔導治療及社會復健治療。（三）應依該署觀護人指定之日 期採尿檢驗。（四）於緩起訴處分確定後10個月內，向公庫 支付新臺幣2萬元確定，緩起訴期間自100年11月18日起至10 2年11月17日止，緩起訴於100年11月18日確定，惟童家騏於 緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上之罪，經該署檢察官 以102年度毒偵字第89號提起公訴，而經檢察官依刑事訴訟 法第253條之3第1項第1款之規定以102年度撤緩字第41號撤 銷緩起訴，並聲請簡易判決處刑。
三、上揭事實，業據被告童家騏於警詢時、偵查中坦承不諱，且
其於102年7月17日上午9時20分許，在花蓮縣警察局吉安分 局吉安派出所採尿室所採集之尿液檢體，經送往慈濟大學濫 用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，以氣 相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果，呈現鴉片類 （嗎啡、可待因）陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 檢驗總表1紙附卷可佐，此外並有偵辦毒品案件涉嫌人尿液 檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯、勘察採證同意書、花 蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 清單各1份、扣案物照片6張附卷可稽，並有扣案之如附表編 號1至3所示之物在卷可佐，足認被告自白與事實相符，應堪 採信。被告有如事實及理由欄一所示因施用毒品案件，經觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向釋放，並經檢察官為不 起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可憑，其於觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯本件施 用第一級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第10條規定處罰 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一 級毒品，不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用前持有海洛 因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰 審酌施用海洛因後，有短暫興奮及欣快感，而隨之而來卻會 陷入困倦狀態，長期使用會產生耐藥性及心理、生理依賴性 ，即需增加劑量始可達到主觀相同效果，一旦停止使用，除 產生戒斷反應外，易伴有心理之渴藥性，導致施用者無法控 制自身行為，施用海洛因對身心產生的危害，被告犯罪後於 警詢時及偵查中均坦承犯行之態度，被告有如事實及理由欄 一所示前經觀察、勒戒執行完畢，仍無法戒除施用毒品之惡 習，復為本件犯行，足徵其戒除毒癮之意志較為薄弱，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、按毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者 ，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及 於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應 將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品 時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋 分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依 何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院 94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨參 照）。經查，扣案之如附表編號1、2所示之物經送鑑定結果 ，均含海洛因成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年7月
22日慈大藥字第000000000號函所附鑑定書1份附卷可佐，屬 查獲之第一級毒品，如附表編號1、2所示海洛因包裝袋2包 ，與內含之海洛因分離時，仍會有極微量之海洛因殘留而難 以析離，應視為毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收並銷燬之。扣案 之如附表編號3所示之物，為被告所有供本件施用海洛因犯 行所用之物，業據被告於警詢時供明在卷，應依刑法第38 條第1項第2款規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條 前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
花蓮簡易庭 法 官 林季緯
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
書記官 葉書毓
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│扣案物 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │海洛因壹包（驗餘含袋毛重零點壹玖零叁公克。聲請簡│
│ │易判決處刑書誤載為毛重零點壹玖叁叁公克，應予更正│
│ │） │
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │海洛因壹包（驗袋含袋毛重零點貳肆貳柒公克。聲請簡│
│ │易判決處刑書誤載為毛重零點貳肆玖零公克，應予更正│
│ │） │
├──┼────────────────────────┤
│ 3 │大衛牌香菸壹包 │
└──┴────────────────────────┘