臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板訴聲字第23號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人 劉吉瑜
林瓊俊
上列當事人間請求核發起訴證明事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響；訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之 取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯 論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實 之登記，民事訴訟法第254 條第1 項、第5 項分別定有明文 。惟按民事訴訟法第254 條第5 項立法，係因民事訴訟法第 254 條第1 項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖 移轉於第三人，於訴訟無影響；同法第401 條第1 項前段另 規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之 繼受人者，亦有效力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標 的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受 判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實， 致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻 斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實， 使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能 性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、 設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適 用之列。故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、 喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基 於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴所主張 為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例 如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、 喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦 與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等 法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第31號審查意 見參照）。
二、聲請意旨略以：相對人劉吉瑜因積欠原告現金卡新臺幣（下 同）151,667 元及利息費用未為清償，經查明相對人劉吉瑜 將其所有之新北市○○區○○段000000000 地號土地及其上 建號00000-000 號建物即門牌號碼新北市○○區○○○路0
段00號12樓之房屋信託與相對人林瓊俊，相對人劉吉瑜之行 為有脫免其名下財產之故意，而有害及聲請人之債權，為免 相對人於訴訟中將標的再為移轉，致影響聲請人權利，爰依 依信託法第6 條第1 項規定，請求鈞院於訴訟繫屬後，核發 起訴證明書，以利聲請人向地政機關將起訴證明辦理訴訟繫 屬之註記等語。
三、查本件聲請人係以信託法第6 條第1 項之撤銷權作為訴訟標 的，應屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變 更，亦非屬依法應登記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起 訴之證明。是聲請人聲請核發起訴證明，於法未合，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 林穎慧
, 台灣公司情報網