代位請求遺產分割
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,102年度,766號
TNDV,102,訴,766,20130628,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　102年度訴字第766號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　戴誠志
被　　　告　邱惠美
　　　　　　邱裕雄
　　　　　　邱彬峯
　　　　　　邱珠美（已歿）
　　　　　　邱珠惠
　　　　　　邱金貴
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。次按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應 以裁定駁回之，同條第1項第3款亦有規定。又分割遺產訴訟 屬固有必要共同訴訟，應由繼承人全體或繼承人內利害相同 之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得 逕認為無理由而為駁回之判決（最高法院著有42年臺上字第 318號、15年上字第1799號判例意旨可參）。而關於當事人 適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如 何之程度應隨時依職權調查之（最高法院85年度臺上字第90 5號判決足參）。
二、本件原告主張意旨略以：被告邱惠美積欠原告債務未清償， 而全體被告公同共有繼承臺南市○區○○段0000○0000地號 土地，及其上同段3145、3146建號房屋，故依民法第242條 、第1164條規定，代位訴請分割遺產云云。惟查，本件原告 係於民國102年4月9日起訴為本件請求，有起訴狀在卷可稽 ，然依原告所提出被告邱珠美戶籍謄本記事欄記載（見本院 102年度補字第190號卷第51頁），其業已於101年4月4日死 亡，被告邱珠美既然已於起訴前已死亡，其即無當事人能力 ，又本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則 本件原告之訴，其當事人適格自有欠缺。從而，本件原告之 訴既有前述訴不合法及當事人不適格之情形，顯無理由，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論斷，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日




民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 陳淑芬