臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度訴字第33號
原 告 徐義輝
被 告 台南市總祿境廟
兼 上 一人
法定代理人 楊文輝
被 告 藍啟元
謝健中
呂耀凱
許清龍
黃振賜
臺南市政府
上 一 人
法定代理人 賴清德
上列當事人間請求確認信徒名義存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴主張：
㈠被告藍啟元、楊文輝、謝健中、呂耀凱、許清龍、黃振賜等 人「明知被告藍啟元、楊文輝、吳松川、擔任被告台南市總 祿境廟總委員、副總務委員、財務委員，在任期中，在84年 4月12日收取信徒樂捐款：108,300元，又在81年9月11日收 取中秋節慶信徒樂捐款：247,550元，又在81年9月7日收取 開金庫收入公款：386,500元，又在82年2月20日收取（農曆 2月2日福德正神聖誕）慶典信徒樂捐款：1,000,570元，又 在82年9月3日（中秋節）慶典收取信徒樂捐款：320,000元 ，共合計收取信徒樂捐款及開金庫收公款：2,062,920元」 ，「未移交、未作帳、未支出費用，占為己有」經由臺灣臺 南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）90年度偵字第3333號 不起訴處分書內附表一記載：「被告藍啟元、吳松川、楊文 輝未移交款項明細（2,062,920）」可證，但判決不起訴， 或判決無罪，並不代表當事人（即被告）是清白的。有宜蘭 地方法院院長黃瑞華在96年6月14日公開論述可稽。 ㈡被告「藍啟元、吳松川、楊文輝等人自81年4月12日起至82 年9月30日收取被告台南市總祿境廟收入「公款：2,062,920 元『拒原告審核入帳，拒移交，占為己有』，經原告多次催 討移交，置之不理」，原告才在95年2月6日以台南市總祿境 廟第一屆、第二屆管理委員會監察委員審查表（一）之台南 市總祿境廟監察委員函」行文臺南地檢署重啟調查，以及行
文各委員、信徒等人，原告催討公款移交，「未涉瀆職、妨 害廟名譽」，被告台南市總祿境廟「是拜未察，任意信徒表 決除名原告信徒名義，已有違背決議合法效力。 ㈢因此，請求判決廢除被告台南市總祿境廟、藍啟元、楊文輝 、謝健中、呂輝凱、許清龍、黃振賜等人「沒有具體證據證 明原告（徐義輝）有瀆職、妨害名譽的證據證明」已有共同 串供不實事項至在被告台南市總祿境廟在95年8月6日下午二 時召開信徒會議，「誣指原告瀆職、妨害廟榮譽」，「由被 告謝健中提案經由被告藍啟元、吳松川、楊文輝、呂耀凱、 許清龍、黃振賜等人不實在事項附議，給予以信徒表決，給 不知情信徒「以為真實，不經討論」「表決通過原告（徐義 輝）在台南市總祿境廟之信徒名義除名，顯無理由」，已有 違背台南市總祿境廟管理委員會章程第11條：本會委員如瀆 職，或妨害本會榮譽，被告台南市總祿境廟應經召開委員會 聯席會議，商討，後報請有關機關依法處理之，信徒亦同， 而被告台南市總祿境廟「亦未召開委員聯席會開會討論」而 私自信徒在信徒大會經被告謝健中之不實事項提議「誣指原 告瀆職、妨害廟名譽」在信徒大會表決除名原告，表決除名 原告信徒名義依法無據，應廢除表決。
㈣並聲明：
⒈請求判決原告與被告台南市總祿境廟之信徒關係存在。 ⒉被告台南市總祿境廟、台南市政府應註銷除名原告信徒名 義，應自95年8月6日（按：原告起訴狀誤載為85年8月6日 ）起回復原告與被告台南市總祿境廟信徒名義關係存在。二、經查：
㈠按原告之起訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文 。又按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃同一事件已有確 定判決之終局判決者而言，所謂同一事件，即同一當事人就 同一法律關係為同一請求（最高法院19年台上字第278號判 例及92年台上字第555號判決參照）。
㈡茲將本件原告先後對被告提起之確認信徒關係或回復信徒名 義等相關訴訟分述如下：
⒈原告前於95年間以信徒大會決議違反被告臺南市總祿境廟 管委會章程第11條及第22條規定，而對被告臺南市總祿境 廟提起確認該決議無效，並請求被告臺南市總祿境廟回復 原告之信徒名義之訴訟，經本院以95年度訴字第1103號民 事判決駁回原告之訴，原告提起上訴後，復經臺灣高等法 院臺南分院（下稱臺南高分院）以96年度上字第207號民 事判決駁回上訴確定。
⒉嗣後原告復於98年1月20日再以臺南市總祿境廟為被告提 起請求回復名譽之訴訟，經本院認原告違反既判力之規定 ，而以98年度訴字第90號裁定駁回原告之訴，原告提起抗 告後，復經臺南高分院以98年度抗字第75號裁定駁回抗告 確定。
⒊原告另於98年間再以臺南市總祿境廟、楊文輝、藍啟元、 謝健中、呂耀凱、許清龍、黃振賜、吳松川、蘇南森、郭 輝信等11人為被告，提起回復信徒名義等訴訟，經本院98 年度訴字第482號民事判決駁回原告之訴，原告提起上訴 後，復經臺南高分院以99年度上字第21號民事判決駁回上 訴確定。
⒋嗣後原告復於99年4月8日再以臺南市總祿境廟、楊文輝、 藍啟元、謝健中、呂耀凱、許清龍、黃振賜、吳松川、蘇 南森、郭輝信等11人為被告，提起確認提案、附議、表決 、主任委員報告事項不存在等訴訟（其後撤回吳松川、郭 輝信及臺南市政府部分），經本院認原告違反既判力之規 定，而以99年度訴字第491號裁定駁回原告之訴，原告提 起抗告後，復經臺南高分院以100年度抗字第24號裁定駁 回抗告確定。
㈢原告以被告臺南市總祿境廟、楊文輝、藍啟元、謝健中、呂 耀凱、許清龍、黃振賜等人為被告，提起本件訴訟，並聲明 ：請求判決原告與被告台南市總祿境廟之信徒關係存在，以 及被告台南市總祿境廟、台南市政府應註銷除名原告信徒名 義，應自95年8月6日起回復原告與被告台南市總祿境廟信徒 名義關係存在，經核與本院95年度訴字第1103號民事判決、 臺南高分院96年度上字第207號民事判決，以及本院98年度 訴字第482號民事判決、臺南高分院99年度上字第21號民事 判決之原因事實及法律關係相同，且當事人亦相同，業經本 院調取上開卷宗核閱屬實，原告自應受前案確定判決之拘束 ，不得再行起訴（按：雖原告前後案聲明用語不同，前案使 用「確認決議無效、被告應回復信徒名義」、「回復信徒名 義」等文字，本案則使用「判決信徒關係存在、註銷除名信 徒名義、回復信徒名義」之用語，惟核其實質內容並無二致 ）。是原告就同一法律關係復提起本件訴訟，與上開規定相 違背，自屬不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
民事第四庭 法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 吳幸芳