臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第581號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊鍀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度營毒偵字第102號），被告於準備程序期日就被訴事實為有
罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
曾俊鍀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、犯罪事實：曾俊鍀前於民國90年間曾因施用毒品案件，經依 本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官於90年6月14日以90年度毒偵 字第1191號為不起訴處分，再於91年間因施用毒品案件，依 本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定 送強制戒治，於92年4月29日戒治完畢後，接續執行因肅清 煙毒條例撤銷假釋後所執行之殘刑，於99年2月24日執行完 畢；復因於101年4月30日施用第一級毒品，經本院以102年 度訴字第297號判處有期徒刑10月在案。詎曾俊鍀猶未戒除 毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年1月30 日，在其臺南市○○區○○里○○○00號住處內，以注射方 式施用海洛因一次。嗣經警於102年1月31日下午3時許，在 臺南市白河區關帝廳附近查獲，經其同意採尿送驗後，檢出 鴉片類代謝物陽性反應，而悉上情。案經嘉義市政府警察局 第二分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察長令轉臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件係經被告曾俊鍀於準備程序期日為有罪之陳述，而經本 院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依 刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」 ），合先敘明。
三、證據名稱：
（一）被告自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（警卷 5頁）。
（三）採尿同意書（警卷6頁）。
（四）嘉義市政府警察局查獲毒品案件採尿體檢委外送驗表（ 警卷7頁）。
（五）嘉義市政府警察局第二分局後湖所查獲毒品危害防制條
例案送驗姓名對照表（警卷8頁）。
（六）刑案資料查註紀錄表（偵1卷第4至8頁）。 （七）本院102年度訴字第297號刑事判決書一份。 （八）臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第 1款所稱之第一 級毒品，不得持有、施用。核被告曾俊鍀所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一 級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之前科罪 刑，且於99年 2月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項 規定加重其刑。爰審酌被告有施用毒品案件前科及觀勒戒治 及處刑紀錄、素行不佳、惟施用毒品乃屬自戕行為且犯後坦 承犯行態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑 法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀。
本案經檢察官粟威穆到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
刑事第一庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲萍
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。