臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第320號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王寬慰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
○二年度毒偵字第四五○號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
王寬慰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
王寬慰前於民國八十八年間因施用毒品案件，經法院裁定送 勒戒處所觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品傾向，復經法 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治必要， 經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於八十 九年九月二十二日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強 制戒治執行完畢釋放，於強制戒治執行完畢釋放後五年內， 又因㈠自九十年十二月初某日起至九十二年一月二十六日止 施用第一級毒品案件及自九十年十二月初某日起至九十一年 四月二十八日止施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南 分院以九十二年度上訴字第六七四號判決判處應執行有期徒 刑一年十月確定，復因㈡搶奪案件，經臺灣高等法院臺南分 院以九十二年度上訴字第九○一號判決判處有期徒刑一年二 月確定，上開㈠、㈡案件嗣經臺灣高等法院臺南分院以九十 三年度聲字第一○一號裁定定應執行刑為有期徒刑二年十月 確定，於九十五年七月二十一日縮短刑期假釋出監付保護管 束，於九十五年十月四日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為 執行完畢，再因㈢搶奪等案件，經本院以九十六年度訴字第 三五六號判決判處應執行有期徒刑一年六月確定，嗣經本院 以九十六年度聲減字第三七七一號裁定減刑並定執行刑為有 期徒刑九月確定，又因㈣施用第一級毒品案件，經臺灣高等 法院臺南分院以九十六年度上訴字第八九七號判決判處有期 徒刑八月，減為有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千 元折算一日確定，上開㈢、㈣案件嗣經臺灣高等法院臺南分 院以九十六年度聲字第一○八二號裁定定應執行刑為有期徒 刑一年確定，復因㈤施用第一級毒品案件，經本院以九十六 年度訴字第一八三二號判決判處有期徒刑十月，減為有期徒 刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定，上開 ㈢、㈣案件所定應執行刑與㈤案件接續執行，於九十八年二 月十二日縮短刑期假釋出監付保護管束，於九十八年四月二
十七日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不 知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於一百零二年 二月三日上午十時許，在臺南市永康榮民醫院廁所內，以注 射針筒內放置第一級毒品海洛因加水稀釋後注射之方式，施 用第一級毒品海洛因一次。嗣於一百零二年二月六日上午七 時二十七分許，在臺南市○○區○○里○○○○○○○號為 警搜索查獲，王寬慰於有偵查權限之機關或人員發覺前，即 當場主動向有偵查權限之警員自首自己於一百零二年二月三 日施用第一級毒品海洛因，並接受裁判，且於查獲當日上午 八時十分許，得王寬慰同意後，採其尿液送驗，其結果呈海 洛因之代謝物嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據：
本件證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並補充 「被告王寬慰於本院之自白及證人李易誠於本院之證述」。三、本件係經被告王寬慰於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十 三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定。
四、查被告曾有上開犯罪事實欄所示因施用毒品而受觀察、勒戒 及強制戒治執行之前案記錄，於觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢釋放後五年內，又再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於強制戒 治執行完畢釋放後，於五年內已再犯施用毒品罪，經依法追 訴處罰，縱其本次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒及強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再 犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治，已無法收其實效，即應 依毒品危害防制條例第十條處罰，則檢察官據以向本院提起 公訴，即無不合，附此敘明。
五、查海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第 一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一 項之施用第一級毒品罪。被告因施用第一級毒品海洛因而持 有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。再查被告有上開犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑 之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。又查被 告於一百零二年二月六日為警查獲時即於有偵查權限之機關 或人員發覺前，主動向臺南市政府警察局永康分局永康派出 所警員李易誠自首其施用第一級毒品海洛因犯行並接受裁判
等情，業據證人李易誠於本院證述明確，參以被告事後並未 逃避偵審之事實，應認其本案犯行，合於自首之要件，爰依 法減輕其刑，並依刑法第七十一條第一項規定先加後減。爰 依被告於本院之供述及卷內事證等，審酌：被告前曾因施用 毒品觸法，仍不知悛悔，又施用足以導致精神障礙、性格異 常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，對社 會治安可能之危害程度非微之犯罪動機，未婚、現無業、平 日與父母一同生活之生活狀況，有施用毒品、搶奪、竊盜前 案紀錄之品行，高中畢業之智識程度，事後坦承犯行知所悔 悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。至扣案之安非他命吸食器一組，被告否認與其本案犯罪有 關，亦無證據證明與其本案犯罪有何直接關連，而沒收既屬 從刑之一種，依主從不可分原則，自應附隨於主刑而同時宣 告之，上開物品既與本案無關，自不予宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第二庭 法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。