臺灣臺南地方法院刑事裁定 102年度聲字第1043號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾添安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（一０二年度執字第二七四三號、一０二年度執聲字第五七九
號），本院裁定如下：
主 文
曾添安所犯如附表所示二罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾添安因違反毒品危害防制條例 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五 十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四 百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二 條第一項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念 有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之 更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要 件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或 舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上 修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無 適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則， 適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院九十五年度臺上 字第六一五九號判決及九十五年度臺上字第五六六九號判決 分別有明文。查本件受刑人即被告曾添安行為後，刑法第五 十條業經修正，並自一０二年一月二十五日生效施行，然被 告所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均 應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第二 條第一項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法 律，合先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定 其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。查受刑人曾添安因 違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之 刑，有各該判決書在卷可稽，且均經分別確定在案。茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應 執行之刑並諭知易科罰金折算標準如主文所示。四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第 五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第八項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 曾國華
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日