臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度交訴字第62號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王瑞鑫
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字
第637號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
王瑞鑫犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。 事實及理由
一、按本件被告王瑞鑫所犯肇事致人傷害逃逸罪，為死刑、無期 徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法 院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進 行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查 方式之限制，合先敘明。
二、本件除應於證據欄增列：「被告於本院準備程序及審理時之 自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載 （如附件，被告所涉過失傷害部分，另經本院為公訴不受理 判決）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4於民國1 02年6月11日修正公布，同年月13日施行，修正前刑法第185 條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者 ，處六月以上五年以下有期徒刑」，而修正後刑法第185條 之4則規定為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸 者，處一年以上七年以下有期徒刑。」，則修正後規定之法 定刑較修正前規定為重，經比較新舊法結果，修正後規定並 無利於被告，自應適用修正前規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之4之肇事致人傷害逃 逸罪。爰審酌被告於本院審理時終能坦承犯行，尚有悔意， 及其未婚與母親同住之生活狀況、高中畢業之智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。又被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，茲念被告 因一時失慮而觸法，且於本院審理時坦承犯行，已有悔意， 且已與被害人劉延平、劉盛豪達成調解，有本院民國102年5 月20日調解筆錄1份附卷可按，其經此偵審及科刑教訓，應 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行 為適當，惟為督促被告自此謹慎言行，認應附加一定條件為 宜，爰依刑法第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1 項第2款之規定，併予諭知緩刑3年，緩刑期間付保護管束， 並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務 勞務，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之4，刑法第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳照世到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日