臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1647號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭啟德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第374號），本院判決如下：
主 文
鄭啟德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告鄭啟德犯罪後，刑法第185條之3 業已修正，於民國102年6月11日公布施行，同年6月13日生 效，修正後刑法第185條之3第1項規定「駕駛動力交通工具 而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元 以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上。有前款以外之其他情事足認 服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。服用毒品、 麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」與修正前刑 法第185條之3第1項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」比較， 就犯罪構成要件及法定刑而言，均以修正前即行為時之規定 有利於被告，依上開規定，應適用被告行為時之法律即修正 前之刑法第185條之3第1項之規定處罰。
三、次按飲酒後吐氣酒精濃度達於每公升0.25毫克時，即有複雜 技巧障礙、駕駛能力變壞之輕度之中毒症狀，肇事率為一般 未飲酒者之2倍，又如已達於每公升0.4毫克，其肇事率較一 般未飲酒者之6倍，如已達於每公升0.5毫克，其肇事率則為 一般未飲酒者之7倍（參見行政院國軍退除役官兵輔導委員 會台北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函 及中央警察大學交通學系暨交通管理研究所教授蔡志中之研 究報告），此項認定標準，具有學術及實務上參考價值。查 被告鄭啟德服用酒類後駕駛自用小客車，行駛國道三號高速 公路，經警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.85毫克，此依前 揭研究報告所示，被告於案發當時駕車，即有複雜技巧障礙 、駕駛能力變壞之輕度之中毒症狀，肇事率為一般未飲酒者 之7倍以上等情。參以，被告於查獲時，車輛行經偏離常軌
，時而加速，時而突停，顯無法正常操控；查獲後，被告有 出入車門困難，顯無法為正常操控駕駛；意識模糊，注意力 無法集中等情事，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表 1紙（見警卷第5頁-第5頁反面）附卷可稽，揆諸前開說明， 被告服用酒類後，顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之 程度甚明。
四、核被告鄭啟德所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對 光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性 ，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛 ，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高 度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車 之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界 週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險 性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾 道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升 0.85毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於 國道三號高速公路上駕駛自小客車，顯已對行車安全致生危 害，另考量被告犯後坦承酒後駕車，尚有悔意，並兼衡其智 識程度為高中畢業、生活狀況為中產等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑 法第185條之3第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第四庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 何小玉
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。