臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1174號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林謙益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第3898號），本院判決如下：
主 文
林謙益服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實第7行「陳○君」後補充：「（85年10月生 ，年籍、姓名詳卷）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，被告另涉過失傷害 犯行部分，另經本院以102年度交易字第274號為不受理判決 ）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於民 國102年6月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前 該條第1項規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之 物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期 徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後之規定為 ：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有 期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達 每公升0點25毫克或血液中酒精濃度達百分之0點05以上。二 、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物， 致不能安全駕駛。」，是修正後之刑法第185條之3第1項， 除修正該條項之構成要件，而擴大其適用範圍外，就科刑部 份，亦從原先法定刑「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金」，提高為「2年以下有期徒刑得併科20萬 元以下罰金」，經比較新舊法之結果，新法並非較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，本件仍應適用行為時法即 修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷，先予說明。三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌駕駛人飲酒後， 會削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應 遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，而酒後駕車， 對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，為 智識健全之人所知，且酒後不應駕車或騎車之觀念，復已透 過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，故被告對
於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然 被告仍於酒後騎乘機車上路，顯見其除漠視自己安危，尤枉 顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，對交通往來顯已造 成高度危險，惟念被告無酒駕前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，兼衡其酒醉程度（呼氣酒精濃度為每公 升0.52毫克）、酒後騎乘機車致生危險之程度、犯後尚能坦 承犯行等情事，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。被告雖以其 為初犯，且已與被害人陳○君達成和解為由，請求宣告緩刑 ，惟刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通 工具之立法目的係在藉由處罰抽象危險之酒後開車犯行，以 期維護交通往來之安全，是觸犯本罪者，所侵害之法益為社 會法益，而被告本件酒醉駕車之犯行，對全體用路者之安全 影響甚大，雖其已就其實害之結果賠償被害人陳○君之損害 ，與陳○君達成和解，陳○君亦因此撤回對被告之過失傷害 告訴，此有刑事撤回聲請狀、和解書各1紙在卷可按（見本 院卷第9、10頁），然本院考量本罪之立法目的及所保護之 法益，認仍應使被告受有一定程度之刑事非難較為適當，而 不宜予以緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第185 條之3第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文所示。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
書記官 吳雅琪
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第3898號
被 告 林謙益 男 30歲（民國00年0月00日生） 籍設臺南市○區○○○路○段0000號
現居臺南市○區○○路○段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、林謙益於民國102年1月14日凌晨2時許，在臺南市中西區西 門路錢櫃KTV飲用啤酒，於同日6時40分許飲畢，已不能安全 駕駛動力交通工具，仍駕駛車號000-000號重機車，沿臺南 市南區夏林路由北往南方向行駛，於同日7時7分許，行經夏 林路與福吉路口，應注意且能注意後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離，並注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，而疏未注意，自後撞及同向前方由陳○君騎乘之腳踏 車，致陳○君人車倒地，並因此受有左腓骨上端閉鎖性骨折 、左膝挫擦傷之傷害。嗣經警據報前往處理，於同日9時24 分許，在林謙益址設臺南市○區○○路○段000巷00號住處 前，仍測得吐氣所含酒精成份達每公升0點52毫克。二、案經陳○君訴由臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林謙益於警詢及本署偵訊供承不諱 ，核與告訴人陳○君於警詢中指訴之情節相符，復有測試觀 察紀錄表、道路交通事故現場圖及調查報告表（一）、（二 ）、酒精測定紀錄表、郭綜合醫院診斷證明書、本署勘驗筆 錄、行車紀錄器光碟、臺南市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單各1紙暨照片18張存卷可佐，足認被告自白 與事實相符。而車輛行駛時，後車與前車之間應保持隨時可 以煞停之距離，駕駛人並應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第1、3項分別定有明文 ，被告未保持適當之煞停距離，且未注意前方告訴人之車輛 而追撞肇事致告訴人受傷，顯有過失。再參以被告酒後肇事 等情，益證被告當時已達不能安全駕駛之程度，本件事證明 確，被告涉有公共危險之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪，及 同法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。被告酒醉駕車，因 而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項 加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請
予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日
檢 察 官 陳 擁 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日
書 記 官 陳 立 偉