臺灣臺北地方法院行政訴訟判決 102年度交字第164號
原 告 朱慧芬
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 楊金樹
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國102年4月30日北
市裁罰字第裁22-A1A261857號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例第 8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定 ，不經言詞辯論，逕行裁判。合先敘明。
二、事實概要：原告於民國102年3月5日上午7時50分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市○○區○○○路○ ○○○○○設○○○號誌管制之羅斯福路與新生南路之交岔 路口時，因闖紅燈左轉往東行駛，致該車左前車頭與楊竣傑 所駕駛沿新生南路東往南起步左轉行駛的車號000-000普通 重型機車右側車身碰撞而肇事，並導致楊竣傑身體多處擦傷 ，經承辦員警到場處理，並為臺北市政府警察局北市交大事 故處理組員警楊來助以原告有違反道路交通管理處罰條例第 53 條第1項、第61條第3項規定之交通違規行為而掣單舉發 。嗣原告委託人於應到案日期前之102年4月18日陳述意見， 經被告函請舉發單位調查結果，仍認原告有前揭違規行為， 於102年4月30日以北市裁罰字第裁22-A1A261857號裁決書， 依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處原告罰鍰 新臺幣（下同）2,700元，並依同條例第61條第3項、第63條 第1項記違規點數6點。
三、本件原告主張原告之先生王大禮於102年4月15日赴北市交大 事故處理組，調閱3月5日案發現場光碟，經現場比對後，仍 不服裁決。光碟中的紅綠燈係位於南方，以南方的紅綠燈說 原告闖北方的紅綠燈，不甚合理，因為該車輛於綠燈時即已 通過北方的紅綠燈，原告所提申訴北市府警察大隊未做明確 回覆，僅以依事故現場跡證、當事人談話紀錄等含糊帶過， 根本未提出具體事證，硬ㄠ原告闖紅燈。警方應提出確切證 據，例如現場煞車痕跡判斷，或者南方紅綠燈距撞擊地點距 離多少，紅燈結束距離撞擊時間多少，再予以分析，方得令 人信服，當事人楊小弟看不到北方的紅綠燈及原告車輛，所 以警察大隊如何引用其談話紀錄說原告闖北方紅綠燈令人不
解建請北市警察大隊提出具體事證，以維正義原告等情，並 聲明：原處分撤銷。
四、被告則答辯以：
（一）依據道路交通管理處罰條例第53條第1項規定「汽車駕駛 人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣 1,800元以上5,400元以下罰鍰」，同條例第61條第3項前 段規定「汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、 第33條之管制規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數3 點；…」，同條例第63條第1項第3款復規定「汽車駕駛人 有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予 記點：三、有第43條、第53條或第54條情形之一者，各記 違規點數3點」。另道路交通安全規則第102條第1項第1款 規定「汽車行駛至交岔路口、其行進、轉彎，應依下列規 定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員指揮，…」，又 道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款復規 定「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線（ 含機車停等區線）或進入路口」。另依據交通部82年4月2 2日交路（82)字第009811號函釋略以，車輛面對紅燈時仍 逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉， 或車輛行至有繪設路口範圍者，有穿越路口之意圖，而車 身已伸入路口範圍亦視同闖紅燈。
（二）卷查本案經原舉發機關就違規事實舉發過程查復，及提供 道路交通事故補充資料表、道路交通事故現場圖、二造當 事人之交通事故談話紀錄表、採證照片、號誌運作時相表 暨監視器錄影光碟等資料可佐，另監視器錄影光碟顯示（ 警局DF042監視器羅斯福新生），監視錄影畫面07時53分 33秒，羅斯福路北向南號誌已轉換為紅燈，時間07時53 分38秒，原告駕駛之3876-EJ號自小客車沿羅斯福路北向 南左轉往東行駛時，左前車頭與沿新生南路東往南起步由 楊竣傑騎乘左轉行駛之K9V-680號普通重型機車右側身發 生碰撞而肇事，原告未遵守燈光號誌左轉彎，舉發機關依 據處罰條例第53條第1項及第61條第3項規定製單舉發，依 據安全規則第102條第1項第1款規定：應遵守燈光號誌或 交通指揮人員之指揮，原告未依上揭規定駕車發生交通事 故，並致人受傷，舉發機關爰依據處罰條例第53條第1項 、第61條第3項規定製單舉發。
（三）另經被告檢視監視器錄影畫面，當羅斯福路直行時向號誌 為紅燈且同時亮起綠色左轉箭頭燈時，有一公車於公車專 用道上正停等紅燈，其橫向羅斯福路3段316巷車輛正進行 穿越羅斯福路3段至新生南路，此時新生南路上之機車亦
在停等紅燈，當監視器錄影畫面時間顯示為07時53分33秒 時，羅斯福路號誌轉換為紅燈，該路口已接近淨空狀態， 新生南路上停等之機車已開始起步，此時有二輛機車已到 達該路口中心，楊君所騎乘之K9V-680號普通重型機車為 第三輛車，亦正穿越路口左轉至羅斯福路，此時07時53分 38秒由原告駕駛之3876-EJ號自小客車於紅燈亮起5秒後穿 越路口左轉至新生南路，與楊君騎乘之機車發生碰撞，當 時該路口已屬新生南路方向左轉至羅斯福路之路權，且有 兩輛機車已起步行駛，由此可知，原告趁當時停等紅燈之 車輛尚在起步中還未到達路口，利用其空檔快速穿越左轉 ，於穿越路口時與楊君之機車相撞，明顯係為紅燈左轉無 誤。
（四）原告係領有合格駕駛執照之駕駛人，理應依上開法條規定 ，面對紅燈時應停等禁止通行，此乃駕駛人應有之交通規 則認知，舉發機關按其違規事證依法舉發並無違誤，爰原 告本件違規行為，洵堪認定。綜上所述，本件原告之訴為 無理由，請依法駁回原告之訴，以維法紀。被告並聲明： 駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
（一）按汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號 誌之指示；行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光 號誌；又按行車管制號誌顯示圓形黃燈之意義，係用以警 告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失 去通行路權；顯示圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口，道路交通安全規則第90條、第102條第1 項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第4款 、第5款第1目分別定有明文。從而，當行車管制號誌中圓 形黃燈亮起時，尚未進入交岔路口之車輛應儘可能不超越 停止線或進入路口；於圓形紅燈亮起時，更不得超越停止 線或進入路口，否則即屬行經有燈光號誌管制之交岔路口 闖紅燈之違規行為。另汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制 之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰； 汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、第33條之 管制規則，因而肇事致人受傷者，記違規點數3點；且於 有違反道路交通管理處罰條例第53條第1項情形者，並記 違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第61 條第3項、第63條第1項第3款亦分別定有明文。再依違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條第2項所 附統一裁罰基準表規定略以，違反道路交通管理處罰條例 第53條第1項行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之小
型車，期限內到案聽候裁決者，處罰鍰2,700元，並記違 規點數3點。
（二）經查，原告前揭時、地駕車闖紅燈肇事致人受傷等情，有 楊竣傑交通事故談話紀錄表所作筆錄「當時該路口西向東 號誌在我車未過停止線前號誌為箭頭左轉綠燈，我車乃左 轉羅斯福至路口時即見一部3876-EJ自小客由羅斯福路北 向南左轉新生南路，我車見狀煞車不及」等語、臺北市政 府警察局交通警察大隊102年4月23日北市警交大事字第00 000000000號函暨附道路交通事故現場圖、補充資料表、 舉發違反道路交通管理事件北市警交大字第A1A261857號 通知單、前揭裁決書影本在卷可憑，原告確有闖紅燈肇事 致人受傷等事實至為明確。
（三）原告雖以前詞置辯。惟查，依據被告所提出之肇事路口監 視錄影資料數位光碟顯示內容，在時間7:57:33時羅斯福 路北向南交通號誌已轉為紅燈，時間7:57:38時原告駕駛 之系爭小客車竟沿羅斯福路北向南進入交岔路口欲左轉， 進而左前車頭強力碰撞到沿新生南路東往南左轉行駛之一 部機車，該機車駕駛被撞後機車倒地身體反轉著地，有監 視錄影資料數位光碟附卷可憑，是原告駕車穿越停止線之 際，行車管制號誌顯已為紅燈，其肇事致楊竣傑受傷，因 此而有違反交通安全規則之情事至為明確。原告主張稱其 駕車於綠燈時即已通過北方的紅綠燈一節，即失其依據。六、綜上，原告既於前開時、地有駕車行經交岔路口闖紅燈及違 反道路交通安全規則肇事致人受傷之違規行為屬實，被告依 道路交通管理處罰條例第53條第1項、第61條第3項、第63條 第1項第3款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則暨違反道路交通管理事件統一裁罰標準表處理細則規定之 規定，裁處原告罰鍰2,700元、共記違規點數6點，自屬適法 ，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。本件判決基礎已臻明 確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生 影響，無一一論述之必要，併予敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 范智達
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由
書（均須按他造人數附繕本），逾期未提出者，勿庸命補正， 即得依行政訴訟法第245條第1項規定以裁定駁回。上訴理由 應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 蔡凱如