臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第2204號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 王將才
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年6月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬陸仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十一年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點二二計算之利息，暨自民國九十一年一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查兩造於借款約定書第13條約定，合意以 本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人王美鳳於87年4 月13日邀同被告為連帶保 證人，向原告借款新臺幣（下同）170 萬元，約定借款期間 自87年4 月13日起至107 年4 月13日止，按月分期清償，利 息依機動利率計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外， 逾期6個月以內者，按上開利率10％；逾期6個月以上者，超 過6 個月部份，按上開利率20％加付違約金，並約定如有任 何一期未如期清償時，未到期部分視為全部到期。詎訴外人 王美鳳繳納至91年1 月25日後即未再依約定按月清償，依約 上開借款已視為全部到期，至今仍尚欠906,932元及自91年1 月26日起按年息8.22％計算之利息、違約金未受償。而被告 為訴外人王美鳳之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為 此，爰依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟，請 求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金等語。 並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出借款契約、約定書、 放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細、強制執行金額 計算書分配表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被 告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答 辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，視同對於前揭原告主張之事實自認，堪認原告之上 開主張為真實。從而，原告依借貸契約、連帶保證契約之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第五庭 法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網