臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第1406號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 錢元康
上列具保人即被告因犯公共危險案件，經聲請人聲請沒入保證金
（102年度執聲沒字第123號、執字第2164號），本院裁定如下：
主 文
錢元康繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告因犯公共危險案件，經依檢察 官指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元，出具現金保證後 ，被告得獲釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條 之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第 1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之， 刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又第118條第1項之沒入 保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之沒入 保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經 檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1 第1項各款 所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3 項但書逕 命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官 於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1 第1項各款所 定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之 處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，此於刑事 訴訟法第121 條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴 訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金 之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官 聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。三、經查，被告為上開案件出具1 萬元保證金後，得獲釋放等情 ，有臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）刑保字第 00000000號保證金收據乙紙在卷可稽。惟被告經臺北地檢署 檢察官依所陳報之住所地合法傳喚，未到署接受執行，嗣經 臺北地檢署檢察官依所陳報之住所合法拘提，亦未到署接受 執行，復未因另案在監、所執行或羈押等節，另有送達證書 1 份、臺北市政府警察局中正第二分局民國102 年6 月3 日 北市警中正二分刑字第00000000000 號函（含臺北地檢署檢 察官拘票1 紙、司法警察報告書1 紙及照片2 張）、內政部 戶役政連結作業系統1 紙與臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可憑，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，
應予准許。
四、依刑事訴訟法第條118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日