臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1428號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 連基安
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第7977號），本院判決如下：
主 文
連基安意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、連基安於民國102 年3 月3 日晚上9 時50分許，因駕駛其所 有之車牌號碼000-00之營業用小客車，行經臺北市○○區○ ○○路0 段00號之天成飯店前，發現李鈺婕在上開地點遺失 之食品禮盒1 箱〔內有：柿子最中甜點3 盒（財物價值新臺 幣（下同）1,125 元）、抹茶捲蛋糕1 盒（財物價值450 元 ）、栗子蒸羊羹3 盒（財物價值1,785 元）、北海道玉米脆 片2 盒（財物價值1,240 元）、北海道胡蘿蔔脆片4 盒（財 物價值2, 480元）、北海道南瓜脆片1 盒（財物價值620 元 ）、等雪巧克力夾心餅2 盒（財物價值738 元）、朝摘果樹 園軟糖2 盒（財物價值2, 000元），總價值10,438元〕，竟 意圖為自己不法之所有，將之放置在上開車輛之後車廂內， 與不知情之同業友人朋分而侵占入己。嗣於102 年3 月7日9 時許，為警調閱現場監視器畫面後，通知連基安到場說明， 並循線查獲其中李鈺婕遺失之北海道南瓜脆片1 盒、北海道 胡蘿蔔脆片2 盒（業由李鈺婕領回），始悉上情。案經臺北 市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告連基安於本院訊問時坦承不諱（見本院 卷第16頁反面），核與被害人李鈺婕之指述情節相符（見偵 卷第6 頁、第31頁），並有臺北市政府警察局中正第一分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、贓物認領 保管單、案發過程監視器翻拍畫面、被告車輛詳細資料畫面 列印文件、被害人之遺失物品名及價格表及被告歸還其餘侵 占物品予被害人之書據在卷可佐（見偵卷第8 頁至第18頁） ，足認被告前開任意性自白與事實相符，而可採信。綜上， 本案事證明確，被告侵占犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告撿拾上開被害人遺失之上開食品禮盒並為己用之行為 ，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪。爰審酌被告前於101 年 間甫因侵占遺失物案件，經臺灣新北地方法院以102 年度簡 字第669 號判處罰金刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，今又犯同種類案件，足認其素行非佳；其明知
上開食品禮盒為他人遺失物品，逕取而朋分，未見有何失物 招領之舉動，而據為己有，足認對於他人財產權益尊重及守 法觀念均生偏差；兼衡以被告專科畢業之智識程度、小康之 生活經濟狀況、坦承犯行之犯後態度及獲被害人原諒犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第337 條、第 42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算 係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。