臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1093號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 倪邦君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第4999號），本院判決如下：
主 文
倪邦君竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「竊取」補充為「徒 手竊取」外，其餘均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告倪邦君所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告前於民國91、92年間，因竊盜、妨害自由、違反動 產擔保交易法案件經法院判刑確定並執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其素行不良，今為避免 所使用車輛無有效車牌遭攔查，再犯本案，顯見並未從前案 習得尊重他人財產權之觀念，實值非難，惟念其犯後始終坦 承犯行，態度良好，且所竊取之財物價值非鉅，本件所造成 損害尚非嚴重，並參酌其智識程度、生活狀況及犯罪之動機 、目的與手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示警惕。至扣案SW-1637 號車牌2 面 ，因屬告訴人黃仲容所有，有車輛詳細資料報表附卷可參（ 見偵查卷第21頁），自無從宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第4999號
被 告 倪邦君 男 51歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路○段000巷00
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、倪邦君前於民國91年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（ 改制前臺灣板橋地方法院）以91年易字2610號判決判處有期 徒刑1 年2 月；92年間因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院 以92年易字2024號判決判處應執行有期徒刑10月（均不構成 累犯）。復意圖為自己不法之所有，於101 年9 月間，在新 北市新店區復興路秀朗橋下停車格，竊取黃仲容所有車牌號 碼為SW-1637 號之車牌2 面，得手後懸掛於其所使用車號00 -0000 號自小客車上使用。嗣黃仲容發現遭竊，報警偵辦， 為警於102 年1 月3 日20時許，在新北市○○區○○路○00 0 號停車格內查獲，並扣得SW-1637號車牌2面。二、案經新北市政府警察局新店分局報告及黃仲容告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告倪邦君之自白；（二）告訴人黃仲容之指 訴；（三）車輛詳細資料報表2 張；（四）扣押物品目錄表 1 紙、（五）查獲照片2 張在卷可證。被告犯嫌，應堪認定 。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 15 日
檢 察 官 蕭 斌 志