臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第844號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳正華
温曉萍
共 同
指定辯護人 唐禎琪 本院公設辯護人
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第817
1號），本院經訊問被告等後，被告等自白犯罪（102年度審易字
第1266號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如
下：
主 文
陳正華共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。温曉萍共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一、所 載之「溫曉萍」，均應更正為「温曉萍」。㈡被告二人於本 院準備程序中坦承犯行，核其等自白，與起訴書所載事證相 符，堪認屬實，本案事證明確，被告二人犯行堪以認定，應 依法論科。
二、核被告陳正華、温曉萍所為，均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。被告二人就上開犯行 ，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告二人 以一詐欺行為向告訴人林明宗詐得現金新臺幣100元及搭乘 計程車之勞務利益，同時觸犯詐欺取財、詐取得利二罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之詐 欺取財罪論處。爰審酌被告二人詐欺告訴人林明宗財物，對 告訴人財產法益造成危害，搭乘計程車後未給付車資，影響 社會正常交易秩序，迄未賠償告訴人損失，惟被告二人犯後 均坦承犯行，態度良好，兼衡其等犯罪動機、目的、手段、 生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文公訴人求處 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。