臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第804號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳玉桂
選任辯護人 林曜辰律師（扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5676
號），被告於本院審理中自白犯罪（102年度審易字第1296號）
，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、乙○○於民國101年5月7日下午4時1分，在臺北市○○區○ ○路00號臺灣大學社會科學院圖書館（下簡稱圖書館）內， 發現在圖書館內公用電腦主機上，有甲○○疏未取下而遺忘 在該處之隨身碟1個，竟意圖為自己不法之所有，徒手拔下 該隨身碟，將之侵占入己。甲○○於同日下午4時30分，折 返現場尋找未著，請圖書館約聘幹事蕭坤成協助調閱現場監 視錄影畫面查看確認對象後，嗣乙○○於102年2月21日下午 3時許，再度前往圖書館，為蕭坤成發現，旋即通知校方駐 衛警報警處理，始循線查獲上情。案經臺北市政府警察局中 正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據:
㈠被告於本院審理中之自白。
㈡證人甲○○、蕭坤城於警詢及偵查中之證詞。 ㈢監視錄影光碟暨擷取照片2張，本院102年6月17日勘驗筆錄 。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占其他離本人所持有之 物罪。公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪 嫌。然依被害人甲○○於警、偵訊時所述，其當時係使用圖 書館公用電腦讀取隨身碟資料，因趕著去上課，離開時忘記 拔下，半小時後折返現場，發現隨身碟不見等語（參偵卷第 9頁背面、34頁）。可知被害人甲○○係將其所有之隨身碟 插放在公用電腦，則被害人甲○○離開圖書館時，即已失卻 對該隨身碟之管領力，被告於被害人甲○○失卻對該隨身碟 管領力之情況下，隨手拔下並將之據為己有，自非屬侵害被 害人甲○○管領力之竊盜行為，而屬侵占。又從被害人甲○ ○於半小時後即折返現場尋找，足認其並非不知該物於何時 、何地遺失，是上開物品應屬一時離本人持有之遺忘物而非 遺失物，被告將之據為己有，自屬侵占其他離本人所持有之
物罪。檢察官起訴之罪名，尚有未洽，惟其起訴之社會基本 事實同一，本院雖未於審理中告知被告此一罪名變更，然刑 法第337條為法定刑新臺幣1萬5千元以下罰金之罪，較之檢 察官原起訴之法定刑為有期徒刑5年以下之刑法第320條第1 項竊盜罪為輕，是此項罪名之變更，於被告並無不利，被告 亦已就本件被訴事實，為完整之答辯，亦無礙其攻擊、防禦 ，是本院自仍應予審理，並變更起訴法條，附此敘明。爰審 酌被告為圖個人私利之犯罪動機、目的，發現他人遺忘之物 品後未送交圖書館管理單位，卻將之侵占入己，所為非是， 惟其犯罪後，已全然坦承，並與告訴人達成和解，依告訴人 之要求捐款新臺幣（下同）1千元予財團法人中華民國兒童 福利聯盟文教基金會，業經本院以公務電話與告訴人確認屬 實，並有捐款收據1紙在卷可憑，其犯後已有悔意，態度尚 稱良好等一切情狀，認公訴人具體求處罰金2千元之刑，尚 屬適當，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭紀錄表可 參，其因一時失慮，而罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意 ，與告訴人達成和解協意，因認被告經此刑之宣告後，應知 警惕而無再犯之虞，本院認暫不執行其刑為當，予以宣告緩 刑2年，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第3 00條，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應抄附繕本）。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 李桂英
上正本證明與原本無異。
書記官 高心羽
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。