證券交易法
臺灣臺北地方法院(刑事),金訴字,101年度,59號
TPDM,101,金訴,59,20130613,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 101年度金訴字第59號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甘智文　
選任辯護人　紀鎮南律師
被　　　告　吳盈慧　
上2人共同
選任辯護人　謝思賢律師
　　　　　　張家訓律師
被　　　告　甘建福　
選任辯護人　莊正律師
　　　　　　吳佳蓉律師
被　　　告　甘賴榮玉
選任辯護人　紀鎮南律師
被　　　告　甘錦地　
選任辯護人　李傳侯律師
被　　　告　吳秋樺　
選任辯護人　方伯勳律師
　　　　　　李建慶律師
被　　　告　郭萬貫　
選任辯護人　鄭任斌律師
　　　　　　張睿文律師
被　　　告　陳淑芬　
選任辯護人　邱天一律師
　　　　　　簡良夙律師
被　　　告　陳碧榮　
　　　　　　黃盟堡　
上2人共同
指定辯護人　唐禎琪公設辯護人
上列被告等因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（100 年
度偵字第12882號、第14385 號、第23586號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年拾壹月，緩刑肆年，並應於本案乙○○部分確定後叁月內向公庫支付新臺幣伍拾萬元。扣案如附表編號二、三、四所示之犯罪所得，均沒收。
戊○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年。扣案如附表編號四所示之犯罪所得，沒收。
甲○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年。扣案如附表編號一、二



、三所示之犯罪所得，均沒收。
丙○○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年。扣案如附表編號二、三所示之犯罪所得，均沒收。
丁○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年。扣案如附表編號二、三所示之之犯罪所得，均沒收。
己○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年捌月，緩刑叁年，並應於本案己○○部分確定後叁月內向公庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表編號五所示之犯罪所得，沒收。
庚○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年柒月，緩刑貳年，並應於本案庚○○部分確定後叁月內向公庫支付新臺幣拾捌萬元。扣案如附表編號一所示之犯罪所得沒收。
辛○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年柒月，緩刑貳年，並應於本案辛○○部分確定後叁月內向公庫支付新臺幣貳萬元。扣案如附表編號三所示之犯罪所得，沒收。
壬○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年柒月，緩刑貳年。扣案如附表編號六所示之犯罪所得，沒收。
癸○○犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，處有期徒刑壹年捌月，緩刑貳年。扣案如附表編號七所示之犯罪所得，沒收。
事 實
一、股票上市公司日月光股份有限公司（下稱日月光公司）持有 環隆電氣股份有限公司（目前已下市，原股票代號：2350、 下稱環電公司）股權達18.2％，且日月光公司之副董事長張 洪本亦為環電公司之董事長、董事陳昌益同為環電公司之董 事，另環電公司有4 席董事係由日月光公司法人董事代表人 所擔任，合計占環電公司9 席董事之6 席，合先敘明。乙○ ○在日月光公司任職，擔任財務經理兼公司代理發言人，負 責日月光公司內部各事業部門間之聯繫業務、督導、辦理日 月光公司財務、投資業務，就下列日月光公司公開收購環電 公司股權一案，係屬證券交易法第157 條之1 第1 項第3 款 所規範之基於職業關係獲悉消息之人。癸○○係安侯國際財 務顧問股份有限公司（下稱安侯顧問公司）財務顧問師，因 安侯顧問公司受日月光公司委託提供環電公司之股權價值分 析，及合理性分析意見等相關服務，而任職在安侯顧問公司



之癸○○經指派負責蒐集上揭委託案之資料，亦屬證券交易 法第157 條之1 第1 項第3 款所規範之基於職業關係獲悉消 息之人。又甲○○、丙○○○、戊○○、丁○○分係乙○○ 之父親、母親、配偶、胞兄，且甲○○、丙○○○、丁○○ 實際掌控甘氏家族擁有之臺灣製鋼礦業股份有限公司（下稱 臺灣製鋼公司）、甘霖投資股份有限公司（下稱甘霖投資公 司）、甘霖國際物流股份有限公司（下稱甘霖物流公司）、 高台工業股份有限公司（下稱高台公司）等家族企業，前開 家族企業均由甲○○統籌負責公司決策，丁○○則負責上揭 家族公司之投資事宜，且甲○○、丙○○○、丁○○、戊○ ○與乙○○5 人共同居住在臺北市○○區○○街00○0 號， 日常家庭生活開銷均未區分彼此，由5 人共同分擔，且乙○ ○與戊○○所生子女之教育費用偶而亦由甲○○、丙○○○ 負擔；庚○○為高台公司董事，且與甲○○為長年主僱關係 ；己○○為戊○○之父親；辛○○係丁○○熟識之友人，壬 ○○係己○○擔任負責人之慶璋興業股份有限公司（下稱慶 璋公司）員工，亦係戊○○之友人。
二、緣於民國96、97年間，日月光公司負責人張虔生考量到該公 司主要從事半導體之封裝、測試，而環電公司是從事電子零 組件之系統面技術，在現今電子業講究產品之輕薄，朝向發 展微型化模組之時代，需要半導體層面及系統層面之整合， 因此基於業務、資源整合之效益，並為了活化子公司資產， 張虔生便於98年8 月間指示該公司財務長董宏思評估收購在 臺灣證券交易所上市之環電公司所有股權之可行方案、收購 股權方式、合併績效等議題。董宏思及日月光公司財務部處 長張聲華隨即委請凱基（KGI ）證券股份有限公司（下稱凱 基證券公司）擔任財務顧問，委託提出收購環電公司股權之 計畫方案，凱基證券公司資深協理黃靜萍於同年8 月27日， 即提出上市公司私有化之規劃簡報，預計分二階執行，第一 階為以公開收購方式取得環電公司股權為目標，第二階段則 透過環電公司董事會或股東會之多數決，將環電公司私有化 ，成為日月光公司100 ％子公司，黃靜萍並擬出現金公開收 購、老股公開收購及新股公開收購等3 種方式，以及對應之 3 種私有化方式，即環電公司自願下市、現金合併環電公司 消滅、環電公司股份轉換。嗣於同年9 月15日，董宏思再邀 集凱基證券公司黃靜萍、國際通商法律事務所顧江弘志、中 國信託法人信託部陳輝慶、王梅（業經臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官為不起訴處分）等人再行討論本公開收購案之可 行方式，惟發現有二個法律問題需待解決：其中為其一為新 加坡子公司福雷電子公司(ASE Test Limited)雖然擁有最多



母公司股票，但依據新加坡法律，子公司不能擁有母公司股 票，所以擁有之母公司股票即必須交付信託，而此信託財產 可否作為公開收購之對價，必須遵守新加坡之法律，是有請 教新加坡律師之必要；其二是收購案必需由收購方（即日月 光公司）與被收購方（即環電公司）雙方董事會之同意，惟 因環電公司之9 席董事中有4 位是日月光公司代表人，另4 位是日月光公司內部人，將因須利益迴避之問題，導致環電 公司無法召開董事會。直至10月底，新加坡律師Dihlan以電 話回覆董宏思上開問題之解決方式，張虔生再指示董宏思就 本公開收購案研究可行性。董宏思因而於11月3 日寄發emai l 予凱基證券公司黃靜萍表示日月光公司有考慮本公開收購 案之問題，請求黃靜萍就現金搭配老股之公開收購方式製作 簡報，董宏思亦於11月4 日寄發email 予新加坡律師Dihlan ，告知日月光公司就本公開收購案將以新加坡福雷電子公司 （ASE Test Limited）所擁有之母公司（即日月光公司）股 票，作為公開收購之對價，請新加坡律師Dihlan草擬信託契 約（即新加坡福雷電子公司與中國信託之信託契約）之增修 內容。董宏思、張聲華復於11月5 日在日月光公司台北辦公 室，邀集凱基證券黃靜萍、國際通商法律事務所顧問江弘志 、中國信託法人信託部陳輝慶等人再就本公開收購案進行討 論，席間江弘志就環電公司之董事會將因利益迴避問題無法 召開一節，建議得由僅餘之1 席外部董事即中華開發公司委 請第三公正評估單位就價格合理性提出評估，再由環電公司 股東自行決定，至此前開二法律題均獲解決，董宏思於會議 進行中向董事長張虔生報告，至此日月光公司勢必公開收購 環電公司股權之重大消息已具體成形，非常有可能成為事實 ，即上開公開收購案之發生已有高度可能性。又因乙○○身 為日月光公司之財務經理，負責草擬該公司之公開說明書， 因此董宏思於會議進行中即邀請乙○○及副總經理郭宏銘（ 業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）入場， 乙○○、郭宏銘兩人並於同日簽署保密承諾書，乙○○至此 已獲悉日月光公司將公開收購環電公司股權之消息。另安侯 顧問公司因先前曾與凱基證券公司有多次合作經驗，黃靜萍 因而於同年11月6 日電話聯絡安侯顧問公司朱源科，嗣因事 情急迫，朱源科便於同日召集蔡郁翎、廖翊廷、蘇心盈、林 煥超及癸○○等人組成本件公開收購案之前置作業團隊，上 開人等並於同日（即98年11月6 日）簽立保密協議書，癸○ ○至此亦已獲悉日月光公司將公開收購環電公司股權之消息 。乙○○、癸○○均明知若此收購案成功，將可大量擴展業 務並影響環電公司股票之市場供求，對環電公司之股價有重



大影響，核屬「證券交易法第157 條之1 第4 項重大消息範 圍及其公開方式管理辦法」（99年12月22日修正名稱為證券 交易法第157 條之1 第5 項及第6 項重大消息範圍及其公開 方式管理辦法，以下簡稱「重大消息管理辦法」）第3 條第 1 款之「證券集中交易市場或證券商營業處所買賣之有價證 券有被進行或停止公開收購者」之涉及該證券市場供求，對 其股票價格有重大影響或對正當投資人之投資決定有重要影 響之消息，且乙○○、癸○○均明知依證券交易法之規定， 基於職業關係獲悉發行股票公司有重大影響股票價格消息之 人，於獲悉該股票發行公司有重大影響其股票價格之消息時 ，在該消息未公開前，不得買入或賣出該公司之股票。乙○ ○竟於98年11月7 日至9 日之不詳時間內，在位在臺北市○ ○區○○街00○0 號2 樓住家之餐廳，因丁○○詢問：最近 是否因為環電公司要去中國大陸A 股上市，導致該公司股價 熱絡等語，經乙○○答覆稱：係因為日月光公司要公開收購 環電公司之故，而以此方式將前揭影響環電公司股票價格之 重大消息，告知其家族親屬戊○○、丁○○、甲○○及丙○ ○○，嗣後甲○○、丁○○亦分別告知庚○○、辛○○，另 戊○○亦告知其父己○○、壬○○上開明確消息。乙○○並 與戊○○、丁○○、甲○○、丙○○○、庚○○、辛○○； 己○○與壬○○，均基於犯證券交易法第171 條第1 項第1 款內線交易罪之犯意聯絡，於日月光公司於98年11月17日16 時33分在公開資訊測站發布「本公司及子公司董事會通過公 開收購環隆電氣股份有限公司，以現金及子公司J&R Holdin g Limited 和ASE Test Limited所分別持有之本公司普通股 合計306,596,000 股作為對價，透過公開收購方式收購環隆 電氣流通在外之所有普通股。本次公開收購將以固定0.34股 之本公司普通股搭配不固定現金之方式將收購價格鎖定在每 股新臺幣21元，....。依據收購計畫內容，本公司預計自20 09年11月18日中午12時起至2010年1 月6 日下午3 時30分止 公開收購環隆電氣股票。」等重大消息，及嗣後於全國發行 報紙之非地方性版面或前開媒體所發行之電子報於98年11月 17日亦報導上開重大消息前之某時，共同圖謀賺取不法利益 ，分別籌資利用張遠捷、辛○○、壬○○、陳沐慈、庚○○ 、郭建輝、吳月英、吳明珠、徐明村等人之帳戶大量買進環 電公司普通股，利用獲悉日月光公司收購環電公司全部股權 之重大明確訊息之機會，而提早於該訊息公開前，在公開市 場買進環電公司股票，進而賺取公開訊息後股價上漲，與未 公開訊息前低價之間的價差，牟取鉅額利益。乙○○、戊○ ○、丁○○、甲○○、丙○○○、辛○○、庚○○、己○○



、壬○○及癸○○之犯罪手法、時間等析述如下：（一）乙○○、丁○○、甲○○、丙○○○、辛○○、庚○○共 同涉犯內線交易部分：
1.乙○○、丁○○、甲○○、丙○○○共同利用張遠捷帳戶 部分：
丁○○、甲○○及丙○○○獲悉上開消息後，即與乙○○ 共同基於牟取不法利益之內線交易犯意聯絡，除丙○○○ 早於98年11月6 日已轉帳至丁○○兆豐銀行大同分行第00 000000000 號帳戶內之新臺幣（下同）200 萬元外，丁○ ○復將不知情之甘錦治設在兆豐銀行大同分行帳號000000 00000 號帳戶之款項及其所有之兆豐銀行大同分行帳號第 00000000000 號內之款項，於98年11月10日至98年11月18 日間，自行或透過不知情之員工楊金能分別以現金或匯款 方式，將總計1,436 萬元之款項，存入張遠捷（即臺灣製 鋼公司員工，且臺灣製鋼公司負責人為甲○○）設在兆豐 銀行大同分行帳號第00000000000 號帳戶內，並使用張遠 捷於兆豐證券大同分公司第4225-4號證券交易帳戶，分別 於98年11月10日買進環電公司股票700 張、98年11月11日 買進100 張、98年11月12日買進200 張、98年11月17日之 交易期間內買進300 張，總計1,300 張，每股平均買價為 17.23 元，並於98年11月17日下午上開重大收購消息公開 後，隨即分別於98年11月19日賣出500 張、98年11月20日 賣出800 張，每股賣出均價為19.96 元，此部分不法獲利 總計為339 萬8,216 元。
2.乙○○、丁○○、甲○○、丙○○○及辛○○共同利用辛 ○○帳戶部分：
辛○○係丁○○友人，自丁○○處獲悉前開明確消息後， 即與乙○○、丁○○、甲○○及丙○○○共同基於牟取不 法利益之內線交易之犯意聯絡，由辛○○先於98年11月10 日存入60萬元至其第一銀行世貿分行第00000000000 號帳 戶，辛○○復以庫存股票及提供不動產為擔保，並向其所 往來之元大證券敦化分公司申請將單日交易額度自499 萬 提高至2,400 萬元。丁○○則於98年11月11日，將不知情 之甘錦治兆豐銀行大同分行帳號00000000000 號帳戶內之 411 萬6,801 元款項及其所有之兆豐銀行大同分行帳號第 00000000000 號內之249 萬936 元款項，均轉入辛○○所 開立第一銀行世貿分行第00000000000 號帳戶內，作為交 割款之用，再以辛○○開立之元大證券敦化分公司帳號65 67-9帳戶，於98年11月10日至17日期間內，分別於11月10 日買進環電公司股票900 張、11月11日買進5 張、11月17



日之交易期間內買進342 張，總計1,247 張，每股平均買 價為17.23 元，並在消息公開後於98年12月下旬至99 年1 月間全數賣出，此部分不法獲利總計為370 萬5,713 元。 3.甲○○、庚○○共同利用庚○○、郭建輝帳戶部分： 庚○○係高台公司董事，與甲○○為長年主僱關係，自甲 ○○處獲悉前開明確消息後，2 人便共同基於內線交易之 犯意聯絡，約定由甲○○攤分所獲利益之80％、庚○○攤 分所獲利益之20％，並謀由庚○○以其配偶陳美珍擔任負 責人之貫奕鋼鐵有限公司（下稱貫奕公司），先於98年11 月11日向華南銀行貸款900 萬元，嗣於98年11月12日至同 年19日間，將1,003 萬元存入庚○○所開立之華南銀行高 雄分行第000000000000號帳戶內，及將170 萬元存至不知 情之郭建輝即庚○○之子所開立之華南銀行高雄分行第00 0000000000號帳戶內，作為交割股票之用，復分別以庚○ ○所開立華南永昌證券公司第0000000 號帳戶，於98年11 月10日至17日買進環電公司股票1,450 張，及以郭建輝於 華南永昌證券公司第0000000 號帳戶，於98年11月10日， 買進環電公司股票100 張，合計買進1,550 張，並於消息 公開後，旋於98年11月18日至12月1 日間陸續全數賣出， 此部分不法獲利總計為446 萬1,092 元。（二）乙○○、戊○○、己○○及壬○○等人涉嫌內線交易部分 ：
1.乙○○、戊○○共同利用壬○○帳戶部分： 戊○○係乙○○配偶，2 人共同基於牟取不法利益之內線 交易之犯意聯絡，由戊○○向壬○○商借其名下之富邦證 券0000000 號證券帳戶使用，戊○○先於98年11月10日， 自其所開立之新光銀行敦北分行第000000000000號帳戶轉 帳200 萬元至壬○○所開立之富邦銀行敦北分行第000000 000000號帳戶內，而由乙○○使用壬○○開立之富邦證券 0000000 號證券帳戶，於98年11月9 日買入環電公司股票 100 張，於11月10日買入100 張，於11月12日買入50張， 嗣於消息公開後之11月19日全數出售，此部分不法獲利達 77 萬1,950 元。
2.己○○利用吳明月、吳明珠、吳月英及陳沐慈帳戶部分： 不知情之吳月英、吳明珠、吳明月、陳沐慈分別係己○○ 之胞妹、兒媳，上揭4 人在永興證券公司所開立之帳戶均 由己○○管控使用。戊○○得知日月光公司將公開收購環 電公司之重大消息後，將此重大消息告知其父己○○，則 己○○明知其自戊○○處獲悉前開重大影響環電公司股價 之消息，於消息未公開前，不得買入或賣出環電公司之股



票，竟分別基於自行為內線交易犯行之犯意，及與員工壬 ○○共同為內線交易之犯意聯絡，買入及賣出環電公司股 票，情形分述如下：
（1）己○○基於自己內線交易之犯意部分：
己○○於98年11月10日、12日、13日，自其國泰世華第00 0000000000號帳戶將金錢轉入吳明月所開立之國泰世華銀 行臺北分行第000000000000號帳戶內61萬1,667 元、轉入 吳明珠所開立之國泰世華銀行臺北分行第000000000000號 帳戶內70萬元、轉入吳明月所開立之國泰世華銀行臺北分 行第000000000000號帳戶內6 萬8,742 元，復於98年11月 10日、12日，自吳月英之國泰世華銀行臺北分行帳戶內， 分別轉出70萬元、99萬5,506 元至陳沐慈所開立之國泰世 華銀行臺北分行第000000000000號帳戶內，作為交割股款 之用，並於98年11月17日利用吳明珠所開立之永興證券公 司第0000000 號證券帳戶，買入環電公司股票306 張、同 年月18日賣出306 張；再於98年11月10日利用吳明月永興 證券公司第0000000 號證券帳戶買入275 張，於同年月17 、18日賣出275 張；於98年11月10日利用陳沐慈永興證券 公司第0000000 號證券帳戶買入340 張、於98年11月17日 賣出340 張；另於98年11月16日利用陳沐慈兆豐證券公司 第19903-3 號證券帳戶買進60張、11月17日買進40張、18 日賣出100 張。
（2）己○○基於與壬○○共同犯意聯絡之部分： 己○○、壬○○獲悉上揭日月光公司收購環電公司股權之 明確訊息後，亦共同基於牟取不法利益之內線交易之犯意 聯絡，於98年11月13日，由己○○自其所開立之國泰世華 銀行世貿分行第000000000000號帳戶將資金存入壬○○所 開立之台新銀行建北分行第000000000000號帳戶內，作為 交割股款之用，復於98年11月5 日至12日期間以壬○○所 開立之凱基證券第0000000 號帳戶下單交易，共買進環電 公司221 張，其中壬○○個人出資買入71張、己○○個人 出資買入150 張。
（3）總計，此部分己○○之不法獲利即上揭(1) 、(2) 部分相 加，共計292 萬1,482 元、壬○○之不法獲利則為18萬67 4 元。
（三）癸○○涉犯內線交易部分：
癸○○係安侯顧問公司之財務顧問師，基於職業關係參與 本件公開收購案之收購價格合理意見評估，並於98年11月 6 日簽立保密承諾書，竟於獲悉上揭日月光公司收購環電 公司股權之明確訊息後，為牟取不法利益，以其在富邦證



券左營分公司之帳戶，自98年11月9 日至11月17日之期間 內，共買入環電公司股票4 張，復於前揭消息公開後之同 年月19日賣出，不法獲利共5,278 元。
三、案經法務部調查局中部地區機動工作站移送臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦規定 甚明。經查，本院認定犯罪事實所憑之證據中，部分係屬傳 聞證據，惟檢察官、被告乙○○、戊○○、甲○○、丙○○ ○、丁○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○與 渠等辯護人均未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌 該等言詞或書面陳述作成之情況，並無非出於任意性或不正 取供，或違法或不當情事，且客觀上亦無不可信之情況，堪 認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，得作為 證據。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○、甲○○、丙○○ ○、丁○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○分 別於偵訊及本院審理時，坦承不諱，並經證人即共同被告乙 ○○（見臺灣臺北地方法院檢察署101 年度他字第3735號卷 ，下稱他卷三第178 頁至第182 頁、第221 頁至第222 頁、 第225 頁至第231 頁、第235 頁至第236 頁、第248 頁至第 250 頁；他卷五第166 頁至第168 頁；同署第101 年度偵字 第12882 號卷，下稱偵一卷一第390 頁至第393 頁；偵一卷 三第12頁至第18頁、第286 頁至第290 頁；見同署101 年度 偵字第14385 號卷，下稱偵二卷第75頁至第81頁、第95頁至 第99頁）、戊○○（見他卷三第55頁至第59頁、第62頁至第 64頁；他卷五第157 頁至第160 頁；偵一卷一第77頁至第81 頁；偵一卷三第12頁至第18頁、第286 頁至第290 頁；偵二 卷第75頁至第81頁）、丁○○（見他卷三第68頁至第72頁、 第78頁至第82頁、第83頁至第84頁；他卷五第81頁至第85頁 ；偵一卷一第207 頁至第210 頁；偵一卷三第12頁至第18頁



、第286 頁至第290 頁；偵二卷第75頁至第81頁、第95頁至 第99頁）、己○○（見他卷三第89頁至第94頁、第122 頁至 第127 頁；偵一卷一第41頁至第46頁；偵一卷三第12頁至第 18頁；偵二卷第75頁至第81頁）、甲○○（見偵一卷一第10 2 頁至第107 頁、第114 頁至第118 頁、第156 頁至第157 頁；偵一卷三第12頁至第18頁；偵二卷第75頁至第81頁）、 丙○○○（見偵一卷一第102 頁至第107 頁、第156 頁至第 157 頁；偵一卷三第12頁至第18頁；偵二卷第75頁至第81頁 ）、庚○○（見他卷二第185 頁至第188 頁、第224 頁至第 228 頁、第232 頁至第235 頁；偵一卷一第200 頁至第203 頁；偵一卷三第12頁至第18頁、第25頁至第26頁、第282 頁 至第283 頁；偵二卷第75頁至第81頁、第88頁至第89頁、第 91頁至第92頁）、壬○○（見他卷三第23頁至第25頁、第48 頁至第52頁；他卷四第40頁至第44頁；偵一卷一第51頁至第 54頁；偵一卷三第12頁至第18頁、第286 頁至第290 頁；偵 二卷第75頁至第81頁、第95頁至第99頁）、辛○○（見他卷 二第239 頁至第242 頁、第260 頁至第266 頁、第269 頁； 他卷四第32頁至第38頁；偵一卷三第286 頁至第290 頁；見 偵二卷第95頁至第99頁）、癸○○（見偵一卷一第352 頁至 第354 頁；見偵一卷三第23頁至第24頁、第331 頁至第332 頁；見偵二卷第86頁至第87頁、第102 頁至第103 頁、第13 6 頁至第137 頁）於調查局詢問時或偵訊中；證人即日月光 公司財務長董宏思（見偵一卷一第221 頁至第226 頁、第37 3 頁至第376 頁；見偵一卷二第13頁至第16頁）、證人即日 月光公司財務部處長張聲華（見他卷五第45頁至第47頁）、 證人即凱基證券資深協理黃靜萍（見他卷五第94頁至第97頁 ）、證人即國際通商法律事務所顧問江弘志（見他卷五第11 4 頁至第116 頁）、證人即安侯顧問公司價服務部門副總經 理朱源科（見他卷五第119 頁至第121 頁）、證人即中國信 託法人信託部業務協理陳輝慶（見他卷五第124 頁至第136 頁）、證人周玉玲（見偵一卷一第64頁至第67頁）於偵查中 ；證人王嵐韻（見他卷二第5 頁至第7 頁、第22頁至第25頁 ；他卷四第15頁至第18頁）、證人陳沐慈（見他卷二第66頁 至第69頁、第86頁至第90頁；他卷四第26頁至第30頁）、證 人吳明珠（見偵一卷三第297 頁至第302 頁；偵二卷第122 頁至第124 頁）、張遠捷（見他卷二第92頁至第95頁、第11 7 頁至第121 頁；他卷四第9 頁至第13頁）、李幸子（見他 卷二第123 頁至第124 頁、第133 頁至第136 頁；他卷四第 4 頁至第7 頁）、陳麗紋（見他卷二第138 頁至第140 頁、 第143 頁至第151 頁；偵一卷一第153 頁至第154 頁）、楊



金能（見他卷五第22頁至第25頁）、黃月慧（見他卷五第22 頁至第25頁）於調查局、偵查中，分別證述綦詳，並有卷附 臺灣證券交易所份有限公司日月光公司、環電公司(98 年9 月16日至98年11月17日) 股票交易分析意見書（見臺灣臺北 地方法院檢察署101 年度偵字第23586 號卷，下稱偵三卷第 9 頁至第46頁）；日月光公司101 年6 月22日函暨所附之98 年8 月25日凱基證券公司「上市公司私有化規劃方案」、98 年9 月24日「公開收購方案規劃」、98年11月5 日「上市公 司私有化規劃方案」（見偵一卷一第228 頁至第287 頁）、 董宏思與凱基證券公司黃靜萍之電子郵件（見偵一卷一第28 8 頁至第290 頁）、董宏思及新加坡律師Dihlan之電子郵件 ；董宏思補呈之「支付收購環電股權現金款項部分額度動支 情形彙整」、「公開收購USI 股權款券交割時程彙整」等資 料（見偵一卷二第175 頁至第177 頁、第178 頁至第287 頁 ）；乙○○及癸○○各自簽署之保密承諾書（見他卷三第13 9 頁；偵三卷第177 頁至第180 頁）；凱基證券公司提出之 公開收購資料（見他卷四第88頁至第93頁）；甘錦治兆豐銀 行大同分行00000000000 號交易明細、傳票；丙○○○兆豐 銀行大同分行000000000000號交易明細、傳票；丁○○兆豐 銀行大同分行00000000000 號交易明細、傳票；乙○○兆豐 銀行大同分行00000000000 交易明細、傳票；臺灣製鋼公司 中國信託第00000000000 交易明細、傳票；張遠捷兆豐證券 第4225-4號帳戶開戶資料、交易明細、授權書、電話下單錄 音（見他卷一第56頁至第141 頁；他卷二第105 頁至第113 頁；他卷四第125 頁至第132 頁；偵三卷第63頁至第71頁） ；張遠捷兆豐銀行大同分行0000000000 0號交易明細、傳票 （見他卷一第117 頁至第144 頁）；張遠捷中國信託銀行00 00000000號交易明細、傳票（見他卷二第99頁）；辛○○元 大證券敦化分公司第65679 帳號開戶資料、交易明細、聲請 提高交易額度審核表、語譯表等（見他卷四第134 頁至第14 5 頁；他卷二第245 頁至第247 頁）；辛○○第一銀行世貿 0000000000號交易明細、傳票；辛○○陽信銀行信義號交易 明細、傳票（見偵三卷第73頁至第84頁、第87頁至第104 頁 ）；郭建輝華南永昌證券交易資料、開戶資料；庚○○華南 永昌證券交易資料、開戶資料、提高額度審核表；郭建輝華 南銀行高雄分行第000000000000號交易資料；庚○○華南銀 行高雄分行第000000000000號交易資料、傳票（見他卷一第 176 頁至第193 頁；他卷四第225 頁至第240 頁）；己○○ 國泰世華銀行世貿分行第0000 0000000號交易資料、傳票； 己○○國泰世華銀行臺北分行第000000000000號交易資料、



傳票；吳明珠、吳月英中國信託銀行交易明細；吳明月國泰 世華銀行民權分行第00000000 0000 號交易傳票；吳月英、 吳明月、吳明珠國泰世華銀 行臺北分行交易明細、傳票； 吳明月國泰世華銀行敦北分行第000000000000交易傳票（見 他卷一第194 頁至第258 頁）；壬○○凱基（原名：台証） 證券公司第37867-2 號帳戶交易明細；壬○○富邦證券公司 第044007號帳戶交易明細、開戶資料；壬○○富邦銀行第00 0000000000號帳戶交易資金傳票；壬○○台新商銀第000000 00000000交易明細（見他卷一第259 頁至第277 頁）；戊○ ○新光商銀第0000000000000 交易明細（見他卷一第259 頁 至第277 頁；他卷三第45頁至第47頁）；吳明珠永興證券公 司第093043號帳戶交易明細、委託下單授權書、對帳單；吳 明月永興證券公司第095313號帳戶交易明細、委託下單授權 書、對帳單；陳沐慈永興證券公司第466489號帳戶交易明細 、委託下單授權書、對帳單；陳沐慈兆豐證券公司第19903- 3 號對帳單戶交易明細授權書（見他卷三第97頁至第106 頁 ）；貫奕鋼鐵公司華南銀行東高雄分行第000000000000號交 易資料；郭建輝華南永昌證券公司第0000000 號帳戶交易資 料；庚○○華南永昌證券公司第0000000 號帳戶交易資料（ 見他卷二第196 頁至第208 頁；他卷四第225 頁至第240 頁 ）；癸○○富邦證券公司第4568-2號帳戶開戶資料、交易明 細（見他卷一第318 頁至第328 頁）；黃月慧寄給丁○○之 e-mail（見他卷四第295 頁）；甲○○與庚○○合資買賣環 電公司股票之盈虧明細；華南永昌證券公司傳真給庚○○之 明細（見他卷四第296 頁至第299 頁）；乙○○集團買賣環 電股票資金流程圖（見他卷三第155 頁）；乙○○家族企業 臺灣製鋼公司買賣環電公司股票資金流程圖（見他卷三第16 8 頁）；乙○○配偶戊○○（己○○）家族買賣環電公司股 票資金流程圖（見他卷三第167 頁）；台灣證券交易所股份 有限公司101 年11月23日臺證密字第0000000000號函暨所附 光碟列印資料（見偵一卷三第339 頁、第343 頁至第354 頁 ）等件在卷可稽，足證上開被告等人所為之自白，核與事實 相符，堪以採信，進而前揭犯罪事實，亦均堪認定為真實。 綜上，本件事證明確，被告乙○○、戊○○、甲○○、丙○ ○○、丁○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○ 前揭犯行，均堪以認定，應分別依法論科。
二、比較新舊法部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑 法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更



所生新舊法律比較適用之準據法，應適用刑法第2 條第1 項 規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。查被告等人行為 後，證券交易法第157 條之1 第1 項、第171 條於99年6 月 2 日修正公布，於99年6 月4 日起施行，而證券交易法第17 1 條亦於101 年1 月4 日再次修正，其中：
（一）證券交易法第171 條於99年6 月2 日修正條文係於原條文 第1 項第1 款增列157 條之1 「第2 項」，其餘均未修正 ，且於101 年1 月4 日之修正，並未針對證券交易法第17 1 條第1 項第1 款之規定進行修正，且為配合增訂第3 項 之罪，僅將第4 項、第5 項及第7 項之序文規定修正為犯 第1 項至第3 項之罪，均與本案被告犯行不生影響，對被 告尚無有利或不利之問題。
（二）另同法第157 條之1 第1 項修正前之原條文規定為：「下 列各款之人，獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之 消息時，在該消息未公開或公開後12小時內，不得對該公 司之上市或在證券商營業處所買賣之股票或其他具有股權 性質之有價證券，買入或賣出：一、該公司之董事、監察 人、經理人及依公司法第27條第1 項規定受指定代表行使 職務之自然人。二、持有該公司之股份超過百分之10之股 東。三、基於職業或控制關係獲悉消息之人。四、喪失前