臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 102年度交字第81號
原 告 林文忠
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 許昭琮
上列當事人間因違反道路交通管理處罰條例事件，原告不服被告
民國102年4月12日所為如附表編號1至11號等裁決，提起行政訴
訟，本院判決如下︰
主 文
如附表所示之原處分均撤銷。
訴訟費用新臺幣參佰元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已 臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為 判決。
㈡本件原告起訴後，被告代表人由江俊良變更為許昭琮，茲經 其具狀聲明承受訴訟，有該行政訴訟聲明承受訴訟狀附卷可 稽，應予准許，先此敘明。
二、事實概要：登記為訴外人高煥程所有之車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭車輛）分別於如附表編號1至11所示 之時間、地點，均因「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳 費（未申裝戶行駛電子收費車道，經通知補繳，繳費期限10 2年1月25日止未補繳）」之違規，為如附表編號1至11所示 之舉發機關掣開如附表編號1至11所示之違反道路交通管理 事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。茲因系爭車輛於 前揭時地另違反「行駛高速公路，於駛進收費站繳費時，未 依標誌指示過站繳費（未申裝戶行駛電子收費車道）」之違 規，經交通部公路總局臺中區監理所以訴外人台元當舖即陳 麗湘依當舖法相關規定，已取得系爭車輛所有權逕行裁罰， 惟經本院認定其業將系爭車輛所有權轉讓予原告，以101年 度交聲字第3013至3023號交通事件裁定撤銷裁罰確定在案， 被告遂以原告為受罰主體，就本案附表所示各項違規開立裁 決書（下稱原處分），依違反道路交通管理處罰條例第27條 第1項規定，各處原告罰鍰新臺幣（下同）600元。原告不服 ，提起本件行政訴訟。
三、本件原告起訴略以：系爭車輛原告早於民國98年7月17日委 由吳玉君讓售予第三人連宏勝，並同時在當日20時30分，將 該車點交其使用，此有車輛買賣契約書可稽，被告所為裁處 顯有錯誤等語；並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔 。
四、被告答辯略以：㈠交通部臺灣區國道高速公路局員林收費站 101年11月5日高員速字第0000000000號函依臺灣臺中地方法 院101年10月17日中院彥行荒101年交聲3013至3023字第1114 11號執行通知單之裁決書內容：「原處分撤銷，另為適法之 處理。」故交通部臺灣區國道高速公路局新市收費站於102 年3月6日重新掣單舉發實際所有人(原告)。上開汽車於前揭 時、地行駛於應繳費之公路不依規定繳費，舉發機關對原告 製單舉發，於法並無不合。㈡再原告稱將其汽車讓由他人使 用，惟未遵照舉發單所載之應到案期限，依道路交通管理處 罰條例第85條第1項規定向被告告知實際之應歸責人，檢附 相關證據及應歸責人相關證明文件，使被告另行通知應歸責 人到案依法處理，致被告無法據以裁處轉罰實際駕駛人。㈢ 又依交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站101年12月5日 中監豐字第0000000000號函說明四亦告知：「原告因私人合 意將所屬之車輛典押交付他人，係屬私法之範疇；如涉及債 權債務及相關糾紛時，自應循民法或刑法之司法途徑解決。 本站係依法行政之公務機關，所依據之法律及行政命令均屬 公法範疇，如涉及司法行為之糾紛，依法不宜有涉。」被告 已善盡查明事實之義務，後續之裁罰處分亦無違誤，原告所 述主張請求乙節，於法不合，洵無足採等語；並聲明：駁回 原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠按汽車行駛於應繳費之公路或橋樑，汽車所有人或駕駛人未 繳費者，應補繳通行費；主管機關應書面通知補繳，逾期再 不繳納，處300元罰鍰，路交通管理處罰條例第27條第1項定 有明文。上開規定處罰對象之「汽車駕駛人」，係實際之汽 車駕駛人，而非汽車名義上登記之所有人；又處罰對象之「 汽車所有人」，亦應係違規時汽車之真正所有權人，而非汽 車之登記名義人。蓋因車籍資料僅係監理機關對於車輛管理 之行政登記事項，車籍資料上車主名稱登記，雖可據以作為 判斷該車所有人之參考，然該車籍資料所登記之車主，並非 當然即為民法上之真正所有權人。次按行政罰法第7條第1項 規定，違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予 處罰，因現行國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違 反行政法上義務之處罰，自應以行為人主觀上有可非難性及 可歸責性為前提，故現代民主法治國家對於行為人違反行政 法上義務欲加以處罰時，應由國家負證明行為人有故意或過 失之舉證責任，行政機關對於人民為裁罰，必須舉證證明其 違法事實，倘不能證明違法事實之存在，其處罰即不能認為 合法。
㈡前揭事實概要欄所述之事實，為兩造所不爭執，並有附表各 編號所示之舉發通知單、原處分裁決書、本院101年度交聲 字第3013號至3023號交通事件裁定、汽車車籍查詢結果等件 附卷可稽，堪認系爭車輛駕駛人確有如前述之違規事實。 ㈢被告雖據本院前揭裁定認定結果，將附表所示各項違規事實 以原告為系爭車輛所有人加以裁罰，惟查：系爭車輛之所有 權由訴外人台元當舖即陳麗湘於98年7月14日以42萬元之代 價，出售予原告並完成讓與交付等情，固據本院於101年度 交聲字第3013號等裁定中認定屬實在案，然原告旋即於同年 月17日委由訴外人吳玉君將系爭車輛出售予訴外人連宏勝， 並完成讓與交付等情，業經原告陳述明確，並提出汽（機） 車買賣合約書及第三人連宏勝之駕駛執照影本各1份在卷為 憑，足證原告主張系爭車輛已售予訴外人連宏勝乙節，洵屬 有據，自堪採信。是以，原告既已將系爭車輛出售予連宏勝 ，並實際交付，則系爭汽車應屬連宏勝所有，附表所示各項 違規行為期間，原告已非系爭車輛之實際所有權人，該車亦 非其實力支配範圍內所及，自不得將本案附表各項違規行為 歸責予原告。
㈣被告雖以原告未於規定期限內提供相關資料告知實際違規行 為人，故以之為裁罰對象，於法並無不合云云。惟查：道路 交通管理處罰條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之 受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發 違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據 及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰 機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦 理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。道路交通管理處 罰條例85條第1項固亦有明文。然細繹上開規定之文義，受 處罰人「逾期未依規定辦理」之效果，係處罰機關「仍依本 條例各該違反條款規定處罰」，並未指發生失權之效果。另 觀諸上開規定修正之立法理由，亦未表示逾期未告知即生失 權效果。況若舉發通知單送達受處罰人時，已逾舉發通知單 所定之到案期日，則因未符合道路交通管理處罰條例第85條 第1項規定，即未生失權之效果。如此一來，將使有無失權 之效果取決於舉發通知單送達之遲速，如送達在到案期日前 者，即生失權效果；送達在到案期日後者，即不生失權效果 ，顯失公平（尤其若舉發通知單送達受處罰人時，恰係通知 單所定到案期日之同日或前一日，將使受處罰人因無法及時 告知應歸責他人之狀況，而承受失權之不公平結果）。如認 受處罰人有在期限前提出證明之義務，違反則「產生失權之 效果」，不得再申請轉罰，無異剝奪受處罰人得舉證免罰之
權利，應有法律明文始能為之（臺灣高等法院暨所屬法院97 年法律座談會刑事類提案第41號研討結果參照）。換言之， 本條項規定應僅屬處罰機關得為實體上處罰之依據，並課予 受處罰人適當舉證之義務，縱有違反亦不生失權之效果；處 罰機關於裁決前，乃至法院訴訟程序中，仍應依違規事實是 否存在、有無可歸責原因及責任條件等情，為實體上之判斷 。復考以道路交通管理處罰條例之立法目的乃為加強道路交 通管理，維護交通秩序，確保交通安全，其本質在維持行政 上之秩序，達成國家維持交通秩序之行政目的，因而，對於 違反本條例所規定行政上義務之行為人科以制裁，其性質上 屬於行政秩序罰，準此，其處罰對象必限於違反行政上義務 之人，倘非違反行政上義務之行為人，則無受行政秩序罰之 理由，乃屬當然。從而，原告雖未於舉發通知單所載應到案 日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機 關告知應歸責人，並不因此生失權之效果，原告自仍得舉證 免予處罰。
㈤綜上所述，原告既非如附表所示違規行為之汽車所有人或汽 車駕駛人，即不得依前開條文予以裁罰，被告未察，進而對 原告加以裁罰，即難認允洽。原告訴請撤銷附表所示各該處 分為有理由，應予准許。至於上開交通違規行為應受裁處人 為何，當應由被告查明實際駕駛人，另為適法之處理，附此 敘明。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
㈦本件第一審裁判費為300元，應由敗訴被告負擔，爰確定第 一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 陳文燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
書記官 張隆成
附表：
┌─┬──────┬─────────┬────────┬───────┐
│編│ 違規時間 │ │ 舉發機關 │裁決書日期及字│
│ ├──────┤ 違規事由 ├────────┤號 │
│號│ 違規地點 │ │ 舉發單號碼 │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│1 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第三警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊員林分隊 │63-ZCR051355號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │員林收費站北│28日15時14分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第7車道） │地點，經通知補繳，│第ZCR051355號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│2 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第三警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊員林分隊 │63-ZCR051356號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │員林收費站南│28日18時46分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第8車道） │地點，經通知補繳，│第ZCR051356號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│3 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊斗南分隊 │63-ZDP043788號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │斗南收費站北│28日15時01分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第7車道） │地點，經通知補繳，│第ZDP043788號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│4 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │19時 │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊斗南分隊 │63-ZDP043789號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │斗南收費站南│28日19時00分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第8車道） │地點，經通知補繳，│第ZDP043789號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│5 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊新營分隊 │63-ZDQ043505號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │新營收費站北│28日14時46分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第6車道） │地點，經通知補繳，│第ZDQ043505號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│6 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊新營分隊 │63-ZDQ043506號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │新營收費站南│28日19時15分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第7車道） │地點，經通知補繳，│第ZDQ043506號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│7 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第五警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊岡山分隊 │63-ZEP075452號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │岡山收費站北│28日14時14分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第6車道） │地點，經通知補繳，│第ZEP075452號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│8 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第五警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊岡山分隊 │63-ZEP075453號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │岡山收費站南│28日19時47分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第7車道） │地點，經通知補繳，│第ZEP075453號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│9 │102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第五警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊竹田分隊 │63-ZER013883號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │竹田收費站南│21日10時11分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第6車道） │地點，經通知補繳，│第ZER013883號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│10│102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊新市分隊 │63-ZDR047203號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │新市收費站北│21日14時32分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第7車道） │地點，經通知補繳，│第ZDR047203號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
├─┼──────┼─────────┼────────┼───────┤
│11│102年1月26日│汽車行駛於應繳費之│內政部警政署國道│102年4月12日 │
│ │ │公路不依規定繳費（│公路警察局第四警│中市裁字第裁 │
│ │ │未申裝戶行駛電子收│察隊新市分隊 │63-ZDR047204號│
│ ├──────┤費車道）（101年4月├────────┤ │
│ │新市收費站南│28日19時30分過違規│公警局交字 │ │
│ │（第8車道） │地點，經通知補繳，│第ZDR047204號 │ │
│ │ │繳費期限102年1月25│ │ │
│ │ │日止未補繳） │ │ │
└─┴──────┴─────────┴────────┴───────┘
(以下空白)