臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第20號
原 告 陳貞瑄
訴訟代理人 李慶松律師
複代理人 賴思達律師
被 告 林景祥
被 告 陳宏明
上當事人間拆屋還地等事件，本院於民國102年5月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告林景祥應將坐落臺中市○區○○段○○○○○地號土地如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺，及符號B 所示面積十四平方公尺土地（合計七十平方公尺）返還予原告。並自民國101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣貳仟玖佰捌拾柒元。
被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○段○○○○○地號土地上如附圖符號A 所示面積五十六平方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有 明文。經查，本件原告起訴聲明為：⑴被告林景祥應將坐落 臺中市○區○○段00000 地號土地如附圖符號A 所示面積56 平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方 公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺 ）返還予原告。⑵被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○ ○段00000 地號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之 鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶被告陳宏明自101 年7 月 25日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同 ）2 萬元。⑷訴訟費用由被告負擔。嗣於102 年5 月29日言 詞辯論期日當庭變更聲明為：⑴被告林景祥應將坐落臺中市 ○區○○段00000 地號土地如附圖符號A 所示面積56平方公 尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺， 及符號B 所示面積14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還 予原告。並自101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給 付原告2 萬元。⑵被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○
○段00000 地號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之 鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶訴訟費用由被告負擔。核 屬訴之變更，與其基礎事實相同，揆諸首揭說明，應予准許 。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告林景祥無任何權源，竟在伊所有坐落臺中市 ○區○○段00○00地號土地，權利範圍全部（下稱系爭土地 ）上搭建如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋1 棟， 並由被告陳宏明在該鐵皮屋開設宏政汽車修護廠。原告多次 請求被告林景祥拆除上開鐵皮屋、被告陳宏明遷出鐵皮屋， 詎被告等均置之不理，被告林景祥自原告購得系爭土地起， 即獲有相當於每月2 萬元租金之不當得利，原告因不能使用 系爭土地，因而受有相當於租金之損害，為此依據民法第 767 條、第179 條提起本訴等語。聲明：⑴被告林景祥應將 系爭土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除， 並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，及符號B 所示面積 14平方公尺土地（合計70平方公尺）返還予原告。並自101 年10月19日起至返還土地之日止，按月給付原告2 萬元。⑵ 被告陳宏明應將放置於系爭土地如附圖符號A 所示面積56平 方公尺之鐵皮屋內之物品予以清空遷移。⑶訴訟費用由被告 負擔。
二、被告林景祥則以：對於拆屋還地之請求，無意見。伊有向原 告表示不要鐵皮屋了。本件是因為被告陳宏明不願意搬遷， 所以伊無法拆除，至於請求不當得利部分，原告請求金額過 高等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
三、被告陳宏明則以：伊於90年間起向被告林景祥承租系爭土地 ，林景祥說系爭土地是他的，到100 年7 月收到國有財產局 通知土地拍賣，伊才知道系爭土地由原告購買取得。如要搬 遷，要給伊搬遷費及時間等語置辯。聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為原告所有，如附圖符號A 所示面積56 平方公尺鐵皮屋、符號B 所示面積14平方公尺空地，為被 告林景祥興建並無權占用；被告陳宏明使用如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋，有土地所有權狀、土地登 記謄本、現場照片等為證，且為被告所不爭執，復經本院 勘驗屬實，並囑託臺中市中山地政事務所繪製複丈成果圖 附卷可參，堪信原告之上開主張為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之。民法第767 條定有明文。本件被
告林景祥無權占用原告所有系爭土地，被告陳宏明使用上 開鐵皮屋並在其上堆置物品，對原告系爭土地所有權之行 使有所妨害，原告自得請求被告林景祥除去、被告陳宏明 將物品清空遷移。從而，原告基於上開民法第767 條規定 之所有權人物上請求權之法律關係，請求被告林景祥應將 坐落系爭土地如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮屋 拆除，並將如附圖符號A 所示面積56平方公尺，符號B所 示面積14平方公尺（以上合計70平方公尺）之土地返還予 原告；並請求被告陳宏明應將放置於坐落臺中市○區○○ 段00000 地號土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之 鐵皮屋內之物品予以清空遷移，為有理由，應予准許。（三）次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之 原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返 還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損 害若干為準，又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金 之利益為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號 判例可資參照；又無權使用他人土地者，其所受利益，為 使用本身，而「相當於租金」係原受利益依其性質不能返 還時應償還之價額。查本件被告林景祥占用系爭土地，且 無合法權源，其占用土地自受有相當租金之不當利益，而 系爭土地係原告所有，已如前述，是原告請求被告林景祥 給付無權占用系爭土地之利益，於法有據。次按土地法第 105 條準用同法第97條第1 項規定，城市地方土地之租金 ，以不超過土地申報總價額年息百分之10為限。又基地租 金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之 位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及 所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必 達申報總地價年息百分之10最高額，最高法院68年度台上 字第3071號判例可資參照。本院審酌系爭土地位於臺中市 西區，交通發達，附近並有國中、國小等情況，認本件原 告請求計算被告林景祥使用系爭土地之利益，以申報地價 年息10% 為恰當。再參酌系爭土地於102 年1 月申報地價 為每平方公尺5120元，有系爭土地之土地登記謄本附卷可 稽，依此計算，原告對被告林景祥得請求之損害賠償額為 ：被告林景祥占用系爭土地面積為70平方公尺，原告請求 自101 年10月19日起至被告林景祥返還系爭土地之日止， 按月給付2987元（5120×70×10÷100 ÷12＝2987，元以 下四捨五入）之相當於不當得利損害金，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。被告陳宏 明其所經營之汽車修護廠已遷移，為被告陳宏明所不爭執
，亦有現場照片可憑，是本院認本件被告陳宏明請求給予 搬遷時間，核無必要。又被告陳宏明請求補償費，於法亦 屬無據。
（四）綜上，原告請求被告林景祥應將系爭土地如附圖符號A所 示面積56平方公尺之鐵皮屋拆除，並將如附圖符號A 所示 面積56平方公尺，及符號B 所示面積14平方公尺土地（合 計70平方公尺）返還予原告。並自101 年10月19日起至返 還土地之日止，按月給付原告2987元；被告陳宏明應將放 置於系爭土地上如附圖符號A 所示面積56平方公尺之鐵皮 屋內之物品予以清空遷移，於法有據，應予准許；逾此範 圍之請求，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯暨攻擊防禦方法， 經審酌均於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1 項。中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
民事第二庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 11 日
書記官 黃珮華