臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴字第1181號
原 告 葉瑞琦
被 告 許榮木
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件（102 年度附民字第140 號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國102 年6 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於臺中市○區○○路○○號七樓之一大樓門口正對面牆壁上張貼如附件所示之道歉啟事（以紅布條製作，長一百六十公分、寬一百一十公分，字體長寬各十公分），持續柒日，以回復原告名譽。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告許榮木經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。再 按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262 條第1 項前段定有明文。原告葉瑞琦提起本件訴訟， 其訴之聲明原為：「被告應在原告所住大樓門口正對面的牆 上掛一紅色布條公開認錯，內容為『我許榮木在錯誤的動機 之下，以阻擋葉瑞琦女士自由的行逕，多次無故開口咒罵三 字經，在此願賠罪認錯，以表十二萬分的歉意，並立志絕不 再犯，若再犯相同的錯誤，願接受法律的制裁。許榮木刊登 。』被告應給付原告新臺幣5 萬元。」，嗣於民國102 年6 月5 日言詞辯論程序更正訴之聲明為：「被告應於臺中市○ 區○○路00號7 樓之1 大樓門口正對面牆壁上張貼如附帶民 事狀內容所示之道歉啟事（以紅布條製作，長160 公分、寬 110 公分，字體長寬各10公分）」，核為更正事實上之陳述 ；另原告撤回訴之聲明第二項「被告應給付原告新臺幣5 萬 元。」之請求，依前揭規定，均應予准許，合先敘明。貳、陳述及答辯要旨：
一、原告起訴主張：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第19 5 條第1 項定有明文。被告與原告係鄰居，被告於101 年5 月21日18時50分許，在臺中市○區○○里○○路00號巷口，
因細故與原告發生爭執後，被告竟基於公然侮辱之犯意，在 該不特定人得以共見共聞之巷口，出言「幹！幹！幹！幹！ 」等足以貶損他人在社會上所保持之人格及聲譽地位之用語 ，公然辱罵原告。原告爰依上開法條規定起訴請求被告應於 臺中市○區○○路00號7 樓之1 大樓門口正對面牆壁上張貼 如附件之道歉啟事（以紅布條製作，長160 公分、寬110 公 分，字體長寬各10公分）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明、陳述。叁、得心證之理由
一、原告主張之事實，核與本院101 年度易字第3666號刑事判決 所認定之事實相符，而被告已於相當時期受合法之通知而未 於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同被告自認原 告主張之事實，故本院應採為判決之基礎。
二、按民法第195 條第1 項後段規定：「其名譽被侵害者，並得 請求回復名譽之適當處分。」所謂適當之處分，係指該處分 在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者而言，惟因法律 並未具體規定各種不同之處分方法，故究竟如何處分始為適 當，法院應斟酌被侵害之情形，予以決定（最高法院56年度 臺上字第1464號、86年臺上字第3706號判決意旨參照）。本 件原告請求被告應於臺中市○區○○路00號7 樓之1 大樓門 口正對面牆壁上張貼如附件之道歉啟事（以紅布條製作，長 160 公分、寬110 公分，字體長寬各10公分），以回復原告 名譽，本院參以兩造既係鄰居關係，而本件侵權行為地點亦 在臺中市○區○○路00號巷口，原告遭被告辱罵之事難免為 鄰里居民所風聞知悉，且被告對於原告人格之貶抑，造成原 告難以面對鄰里居民，是原告請求於臺中市○區○○路00號 7 樓之1 大樓門口正對面牆壁上張貼如附件之道歉啟事，以 為回復名譽之適當處分，尚屬適當且屬必要，應予准許，惟 此回復名譽之處分並無一直持續之必要，本院認持續7 日足 以讓相關鄰里居民知悉此事，故以持續7 日為宜。三、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求請求被告應 於臺中市○區○○路00號7 樓之1 大樓門口正對面牆壁上張 貼如附件之道歉啟事（以紅布條製作，長160 公分、寬110 公分，字體長寬各10公分），持續7 日，以回復原告名譽， 為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定 免繳裁判費，其餘本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費
用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意見 ，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不一一論列。
中 華 民 國 102 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 司立文
附件：
被告應張貼之道歉啟事內容：「我許榮木在錯誤的動機之下，以阻擋葉瑞琦女士自由的行逕，多次無故開口咒罵三字經，在此願賠罪認錯，以表十二萬分的歉意，並立志絕不再犯，若再犯相同的錯誤，願接受法律的制裁。許榮木刊登。」