臺灣臺中地方法院家事判決 102年度家訴字第36號
原 告 黃聰信
訴訟代理人 蔡茂瑋
被 告 張淑美
訴訟代理人 黃一峰
上列當事人間請求分配剩餘財產事件，本院於民國102年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條 各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、原告主張：
一、兩造原係夫妻，嗣被告提出離婚訴訟，經本院以100年度婚 字第881號判決離婚，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院 臺中分院以101年度家上字第41號判決駁回，原告再上訴， 亦經最高法院於民國101年10月4日以駁101年度台上字第159 0號裁定駁回而確定在案。因兩造於婚姻關係存續中未以契 約訂立夫妻財產制，故依民法第1005條之規定，應以法定財 產制為夫妻財產制。本件兩造既經判決離婚確定，原告自得 依民法第1030條之1規定，請求被告將兩造離婚時，剩餘財 產之差額平均分配；被告婚後名下財產有坐落於臺中市○○ 區○○段0000地號之土地，及其上門牌臺中市○○區○○路 000巷00號（整編前為臺中縣清水鎮○○路00巷00號之5）未 辦保存登記之建物(下稱上開不動產)，原告則無任何財產， 爰請求判決被告之剩餘財產之差額應平均分配，上開不動產 移轉登記之過戶手續費用由被告負擔，原告就上開不動產有 永久居住及使用權，而被告於100年10月6日將上開不動產96 號未保存登記之建物，贈與於訴外人呂福榮，係被告於婚姻 存續中，未報告贈與、顯有惡意脫產，且被告自100年9月10 日已離家匿居迄今在外，顯另有謀生能力，無需使用該財產 ，應予撤銷贈與，參與計算平均分配等詞。
二、對被告答辯之陳述：上開不動產當初購買時是登記在被告名 下，所以買賣證明沒有原告的資料，但不能單以買賣契約上 被告為名義人，即認定上開不動產非屬兩造共同財產。事實 上原告自57年10月1日起至88年1月1日止均在榮民工程事業 管理處任職，有比一般公務人員更豐厚的薪資，收入正常，
且都交與被告經管，而被告自婚後一直未有正當職業與收入 ，足證上開不動產確係由原告所出資購置。
貳、被告則以：原告應提出證據以證明上開不動產為夫妻共有財 產，否則原告空言主張，其訴亦無從採認。又原告之訴訟代 理人於本院102年度沙簡字第8號請求塗銷所有權移轉登記事 件審理中，對被告所提出上開不動產之買受證明亦表示「沒 有意見」而未加爭執，即為自認上開不動產係被告所獨自買 受之事實。上開不動產既係被告獨自買受，並非原告主張之 夫妻共有財產，故原告請求分配剩餘財產皆無理由等詞，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
叁、得心證之理由：
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產 制中，選擇其一，為其夫妻財產制，夫妻未以契約訂立夫妻 財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產 制，民法第1004條、第1005條定有明文。次按財產關係消滅 時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務 後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因 繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1030 條之1第1項定有明文。再按夫妻現存之婚後財產，其價值計 算以法定財產制關係消滅時為準；但夫妻因判決而離婚者， 以起訴時為準，民法第1030條之4第1項亦定有明文。又該條 項但書所謂「以起訴時為準」，係指關於夫妻剩餘財產分配 之請求，其婚後財產範圍及其價值之計算，均應以提起離婚 訴訟時為準。
二、查兩造結婚後未訂立夫妻財產制契約，嗣被告於101年1月4 日於另案本院100年度婚字第881號提起離婚之反訴，經該判 決判決兩造離婚、臺灣高等法院臺中分院以101年家上字第 41號判決駁回原告之上訴及最高法院以101年台上字第1590 號裁定駁回原告之上訴、於101年10月16日確定在案，此經 原告提出戶籍謄本、最高法院書記廳通知書各1份在卷足佐 ，且經本院依職權調閱上開民事卷宗查核屬實，則依上開第 1005條及第1030條之4第1項之規定，兩造應以法定財產制為 其夫妻財產制，且以離婚反訴起訴時即101年1月4日為剩餘 財產分配之時點，是兩造於婚姻解消時，現存之婚後財產數 額為何?茲析述如下：
(一)、按民法第1030條之1第1項但書規定，因繼承或其他無償取 得之財產及慰撫金不列入剩餘財產差額分配。本件，原告 就上開不動產主張剩餘財產分配，且提出上開不動產土地 登記謄本、不動產買賣契約書及全國財產稅總歸戶財產查 詢清單各1件為佐，惟為被告否認，且以前揭情詞置辯；
而核證人洪清連到庭結證稱：「（問：請說明本件上開不 動產的所有權，你所瞭解的情形為何？）該棟房地是我賣 給被告的，應該是在70幾年間賣的，因為我房子蓋的很多 ，所以本件系爭房地的大小我忘記了，以多少價錢賣給原 告我也忘了。之後的事情我也忘記了，付錢的內容以及錢 的來源我不清楚，我是跟張淑美(即被告)簽約的，我是透 過張智雄介紹的。我只要拿到錢就好，來源我不管，錢是 被告給我的，原告沒有拿錢給我過，價金並不是一次給， 是等到房子全部蓋好，已經過戶過好才會給付完畢。錢都 是被告給我的，但是錢的來源我不知道。」、「（問：當 初你是否知道，為何會把上開不動產登記在被告名下？） 因為是被告跟我簽約，所以登記在他名下，在買賣過程中 ，我只有看過原告一次，他只是陪同被告到場，但是過程 中並未跟我交談，我不曉得當時原告來做什麼，那次是在 簽約之後，主要是說房子有哪處油漆沒有完整，要我補強 等情形…」，及證人即被告之弟張智雄到庭證稱：「（問 ：對於本件上開不動產，當初買賣支出價金的情形為何？ ）當初是我介紹洪清連給被告認識，因為洪清連是做建築 的，所以我介紹被告向證人洪清連買房子。那時候是我爸 爸媽媽在世時，有幫忙被告支付價款，但是因為是30年前 的事，我不記得是多少錢，大約是價款的一半，其他的價 金，我所知道的是被告在支付的，那時候被告有去誦經、 做手工，所賺得薪資去支付價金，且之前有儲蓄。應該是 用現金所支付的。至於原告有無出資，我不瞭解。我知道 的情形就是這樣子。」等情（本院102年5月15日言詞辯論 筆錄參照），再參以被告之訴訟代理人於另案即本院100 年度婚字第881號事件中證稱：「（原告於婚姻關係存續 期間是否有沉迷於賭博？）是。當初90年間有簽賭大家樂 、六合彩，因為他都在家裡打電話簽賭，我有聽到。而且 在外面公園賭象棋。大家樂的時候曾經簽賭一次4、50 萬 也有，欠債當時生活費用都是我媽媽負擔，父親所賺的錢 不知道用在何處」、「當初他賭博把所有的家產都敗光了 。以前在后里有二塊地，還有一棟房子都在賭博時，被父 親賣掉了」等語，並該判決認原告長年賭博，且自90年起 因欠下巨額賭債，未再負擔家計等事實，已堪認定，應認 原告是否於72年1月27日購買上開不動產之時、未實際支 付上開不動產之價金，尚屬疑義，且證人張智雄所證述內 容雖與被告辯稱之詞大致相符，惟其與被告為姐弟親屬關 係，並其對於「上開不動產之價金」及「原告有無出資」 等事宜亦同時證述不記得及不瞭解，尚難逕認其所證稱「
我爸爸媽媽在世時，有幫忙被告支付價款，…大約是價款 的一半，其他的價金，我所知道的是被告在支付的」等情 悉為事實。
(二)、承上，本院審核原告於另案即本院100年度婚字第881號、 本院沙鹿簡易庭102年度沙簡字第8號等案件及本案中，於 書狀雖係主張「上開不動產是原告正常薪資積存所購，是 循我國優良傳統的愛心，於夫妻共同財產制時，以妻之名 義登記在其名下而已…故未辦共同擁有，被告言是娘家支 助無憑無據」、「上開不動產為婚後所置財產」，及原告 所委任之訴訟代理人到庭雖陳稱「上開不動產為兩造共同 奮鬥所購買來的」、「上開不動產是夫妻共有財產」等詞 ，惟細觀原告本人於另案本院100年度婚字第881號履行同 居事件、101年2月8日言詞辯論期日則到庭陳明：上開不 動產當時是我用錢買的，登記她（即被告）的名字，應該 說是贈與被告，因為當時夫妻關係良好，我並沒有另外起 訴她撤銷贈與之情（見該卷該日之言詞辯論筆錄)，可知 縱認被告就上開不動產未全部出資，有部分資金由原告支 出，亦應認為係兩造於婚姻關係存續期間之夫妻贈與，依 法應屬被告因無償取得之財產，不應計入剩餘財產之列， 是原告主張將上開不動產列為剩餘財產分配之標的，請求 平均分配及辦理上開不動產所有權移轉登記等，已非可採 ，無法准許，應予駁回。
三、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，於判 決結果無影響，毋庸一一審酌，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
家事法庭 法 官 楊曉惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 黃舜民