臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第387號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱永和
孫翌魁
上 一 人
選任辯護人 游琦俊律師
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字
第13721號）後，被告均自白犯罪，本院合議庭裁定改由受命法
官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案現金新臺幣壹仟捌佰元及帳冊壹本均沒收。
乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案現金新臺幣壹仟捌佰元及帳冊壹本均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國97年間因妨害自由等案件，經法 院判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日及有期徒刑5 月，減為有期徒刑月又15日，應執行有期徒刑3月確定，甫 於97年8月13日易科罰金執行完畢。其與周惠飛(已先行審結 )係夫妻關係，緣乙○○於101年1月間將設於臺中市○○區 ○○路000號「欣柔美容養生館」頂讓予甲○○經營(營業時 間每日13時許起至翌日凌晨4時許止)，惟甲○○仍以每月薪 資新臺幣(下同)2萬元，僱用周惠飛為該店員工，負責打掃 及店內人手不足時擔任櫃檯人員、從事按摩工作，周惠飛從 事按摩工作部分且另與店家6、4分帳；乙○○則有時會至該 店找周惠飛，有時並應甲○○要求在該店擔任櫃檯人員。詎 乙○○、甲○○與周惠飛竟共同基於意圖使女子與他人為猥 褻行為，而容留、媒介以營利之犯意聯絡，於101年6月15日 晚間，在上址「欣柔美容養生館」內，容留並媒介已成年女 子許瑞蘭、謝小玉與不等定男客，從事「半套」（即由女子 以手撫摸男客陰莖性器官，反覆抽動至射精為止，下同）之 性交易，其等共同營利方式為，每90分鐘半套性交易，價格 為新臺幣(下同)1600元，小姐與店家6、4分帳，即小姐可獲 得960元報酬，店家則從中抽取640元以資牟利。嗣其等3人 即共同接續為下列行為：①巫孟哲於同日晚間至該店消費時 ，周惠飛即向男客巫孟哲說明上開半套性交易收費方式，並 由周惠飛將巫孟哲帶至店內3號房間內，再由甲○○通知許 瑞蘭至該店3號房間內為男客巫孟哲從事上開「半套」性交
易。②男客傅啟聰至該店消費時，由當時之櫃檯人員乙○○ 向傅啟聰媒介說明上開半套性交易收費方式後，因傅啟聰尚 未同意要為半套性交易，而僅同意僅為按摩之消費，周惠飛 乃將傅啟聰帶至店內5號房間內，並由甲○○通知謝小玉至 該店3號房間內從事按摩工作。適警察因據報前並曾派警喬 裝男客至該店消費，而向本院聲請核發搜索票獲准，警察乃 持本院核發之搜索票，於10 1年6月15日晚上10時10分許， 至上址「欣柔美容養生館」搜索，而在店內3號及5號房間內 ，查獲正從事半套性交易之許瑞蘭與巫孟哲(尚未付費)；正 在為傅啟聰按摩之謝小玉與傅啟聰，復扣得現金5400元(其 中1800元係店內找零用，餘3600元則係店內按摩所得)及帳 冊1本，而查獲上情。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○、乙○○於偵查及本院行準備程序時之自白 。
(二)證人巫孟哲、許瑞蘭於警詢、偵查及審理中之證述。 (三)證人傅啟聰於警詢中之證述。
(四)證人謝小玉於警詢及審理中之證述。
(五)卷附之現場照片、位置圖、偵查報告。
(六)本院101年度訴字第2081號刑事判決。三、
(一)按刑法第231條第1項前段之犯罪構成要件，以行為人主觀上 有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有 引誘、容留或媒介之行為為已足，至於該男女與他人是否已 為性交或猥褻行為，並非所問(最高法院92年度臺上字第600 8、6394號判決參照)。次按刑法第231條第1項之引誘、容留 、媒介性交易營利罪，係以行為人出於此犯罪之故意，而引 誘、提供場所或媒介性交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。 細繹本罪相關人員，計有三方，而自行為人之角度，觀察其 和另二方之關連性，則有內部與外部關係二種，亦即行為人 與其所引誘、容留、媒介之人(包括男性及女性)間，存在一 內部關係，重點在於行為人具有引誘、容留、媒介之作為； 而行為人和性交易之顧客間，則構成一外部關係，重點在於 營利，且係藉上揭內部關係作為手段，以達到外部關係獲得 財產上利益之目的，但祇以營利意思對外為表示已足，不以 果已獲利為必要。至於上揭內部人員之間，就外部之獲利如 何分配，無論方式、名目、多寡、有無、直接、間接，均於 行為人之犯罪成立，不生影響。而行為人以外之顧客與受引 誘、容留、媒介之男女間，是否已為性交或猥褻之行為，更 非所問，乃不待言(最高法院101年度臺上字第885號判決參
照)。再按現行刑法第231條於88年4月21日修正公布，其規 定為意圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或 媒介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯 罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交 或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已 足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與 他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行 為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行 為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當 之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發 生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言(最高法院 91年度台上字第3531號、98年臺上字第5244、862號判決參 照)。
(二)再按所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中 ，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是 否集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現 該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實 行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否 出於行為人之單一決意，並秉持刑罰公平原則，綜合判斷之 。稽以行為人圖利媒介性交罪之原因，不一而足，其多次媒 介性交之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且刑法 第231條第1項之圖利容留性交或猥褻罪，於行為人意圖營利 而容留男女與他人為性交或猥褻行為時，其犯罪即已完成， 縱行為人數次之圖利容留性交或猥褻行為相隔甚短，其數次 之犯行仍屬獨立犯罪，而非前次犯罪行為之繼續；此觀民國 94 年2月2日修正前(95年7月1日起施行)刑法第231條第2項 規定：「以犯前項之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒 刑……」，既然有此常業犯之規定，則數次犯第1項之圖利 容留性交或猥褻罪，即為各自獨立評價之數罪，否則即無制 定常業犯處罰之必要。又刑法於上開修正公布時，已刪除第 56條連續犯之規定，並因配合此修正，同時刪除刑法第231 條第2項常業犯之規定，其立法目的即係將本應各自獨立評 價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此， 行為人其在刑法修正施行後之多次犯行，除認符合接續犯之 要件外，則應按其實際行為次數，一罪一罰。實無從憑以認 定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反 覆實行之集合犯行，故上開罪責，難認係集合犯之包括一罪 ，亦即應依實質競合予以併合處罰(參最高法院101年度臺上 字第41 22號、100年度臺上字第2491、3143、4161、5801號 判決)。
(三)核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第231條第1項之意 圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。查女子謝 小玉與男客傅啟聰嗣雖未從事半套之猥褻行為，然被告等共 同正犯主觀上既有營利及使男女與他人為猥褻行為之犯意， 客觀上亦已著手媒介之行為，依據上開說明，被告等共同正 犯此部分犯行，即仍構成刑法第231條第1項之意圖使女子與 他人為猥褻之行為而媒介以營利之罪行。且按刑法上之接續 犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益而言 。如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年臺上字第 3295號判例）。查，被告等共同正犯所犯上開刑法第231條 第1項之圖利容留、媒介猥褻犯行，係於同一營業日內緊接 時間，並在同一店內所為，在時間之差距上難以分開，顯係 基於同一之營利犯意，而於密切接近之時間及地點，基於單 一犯意而為之，且侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應屬接續犯 ，而為包括之一罪(臺灣高等法院臺中分院101年度上訴字第 1027號判決、臺灣高等法院102年度上訴字第697號、第511 號判決意旨參照)。又被告等共同正犯上開意圖營利媒介並 進而容留店內小姐與男客為猥褻行為，其媒介之低度行為， 應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告甲○○、乙○ ○與周惠飛間，就上開犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔 ，均為共同正犯。查，被告乙○○前於97年間因妨害自由等 案件，經法院判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日及 有期徒刑5月，減為有期徒刑月又15日，應執行有期徒刑3月 確定，於97年8月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。爰分別審酌被告甲○○前無犯罪紀 錄，被告乙○○則有上揭前科之素行，其等不思以正當職業 賺取金錢，竟為私利，與周惠飛共同為前揭犯行，敗壞社會 善良風氣，並助長以女性身體為交易標的之物化女性歪風， 行為誠屬可議，並考量被告甲○○為實際經營負責人，被告 乙○○係受甲○○委託而共同參與本案犯行；及被告甲○○ 及乙○○均係國中畢業之智識程度、生活狀況、本件尚未因 犯罪而向男客收取價金及被告2人犯罪後均能於偵審中坦承 犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭
知易科罰金之折算標準。又警察在櫃檯查扣之現金5400元， 其中1800元係「欣柔美容養生館」找零之用，帳冊用途則係 為登記客人來店時間及消費金錢，業據被告甲○○於警詢中 供明在卷(見警卷第8頁背面)，核係被告甲○○所有供被告 等共同正犯犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規 定，予以宣告沒收。至其餘扣案現金3600元係該店客人消費 金額，亦經被告甲○○於警詢中供明在卷，雖被告甲○○於 審理中曾證稱：扣案5400元是原本伊換零錢用的等語(見本 院101年度訴字第2081號卷第76頁)，惟此部分既與其於警詢 中所證情節不符，而該店確兼有從事純按摩服務，亦如前述 ，復查無其他積極證據足認該3600元確係本案犯罪所用或所 得之物，復非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第231條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第2審合議庭。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
刑事第十四庭法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 林素珍
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第231條(圖利使人為性交或猥褻罪)
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。