臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第342號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗遠
廖宏銘
上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第136
9號、第7688號），因被告等自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李宗遠共同犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖宏銘共同犯重利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告李宗遠、廖宏銘於本院 審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、核被告李宗遠、廖宏銘所為，均係犯刑法第344條之重利罪 。被告2人就本案重利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。爰審酌被告2人之犯罪動機、目的係為圖一己之利 ，利用他人需款孔急之際收取高額利息，而重利犯行借款人 多因無力負擔高利貸之重利或鋌而走險犯罪或輕生尋短，製 造社會問題，破壞社會金融秩序，兼衡被告2人之素行、角 色分工，並念及其等未訴諸暴力討債，犯後均坦承犯行，且 已與被害人達成和解（參本院卷第24頁、第25頁和解書2紙 ）之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。又共同正犯因相互間利用 他人之行為，以遂行其犯意之實現，本責任共同之原則，有 關沒收部分，對於正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之 諭知（最高法院99年度臺上字第2043號判決意旨參照）。扣 案之分類廣告費收據及分類廣告影本各1紙，均係被告廖宏 銘所有供犯罪所用之物，業經被告2人陳明在卷，爰依刑法 第38條第1項第2款之規定，分別於被告2人之宣告刑後諭知 沒收。至扣案之新臺幣22萬元，雖係被告李宗遠所有，惟因 無積極證據證明與本案犯罪相關，爰不另為沒收之諭知，併 予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第 2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 102 年 6 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。