臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1608號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱勝龍
詹明章
葉國雄
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
14659 、17244 號、102 年度偵字第841 號），被告等於準備程
序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取
意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本
院判決如下：
主 文
邱勝龍共同意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
詹明章共同意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。葉國雄共同意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、邱勝龍、詹明章、葉國雄均明知因豪大雨沖刷而漂流至臺中 市石岡區和盛里營林巷八寶圳水閘門旁之牛樟、扁柏、肖楠 及紅檜等林木，雖脫離原生長之林區，惟仍屬行政院農業委 員會林務局東勢林區管理處（下稱東勢林管處）所管領之竹 木，未經主管機關公告，不得任意撿拾，竟共同基於意圖為 自己不法所有而侵占漂流物之犯意聯絡，於101 年6 月17日 下午，由邱勝龍騎乘車機車搭載葉國雄前往上開地點附近尋 得牛樟4 塊、扁柏2 塊、肖楠3 塊及紅檜2 塊等漂流木後（ 總重約243 公斤，山價共計新臺幣【下同】2 萬6,202 元， 均已發還），於同日下午3 、4 時許，聯絡詹明章駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小貨車前往現場，渠3 人再共同將上開 漂流木搬運上車，而予以侵占入己。嗣於同日下午6 時10分 許，員警據報前往現場，當場在前揭貨車上查獲上開漂流木 ，因而查悉上情（下稱犯罪事實一）。
二、邱勝龍明知因豪大雨沖刷而漂流至臺中市東勢區勢林街往四 角林道路（大安溪河堤旁）之扁柏，雖脫離原生長之林區， 惟仍屬行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹 林管處）所管領之竹木，未經主管機關公告，不得任意撿拾
，竟基於意圖為自己不法所有而侵占漂流木之犯意，於101 年7 月15日下午3 時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客 車前往上開地點，擅自將該處河床旁之扁柏1 塊（重量9 公 斤，山價598 元）搬運至後車箱內，而予以侵占入己，得手 後，在該處休息之際，因行跡可疑，為值巡邏勤務員警發現 有異，乃經邱勝龍同意搜索，當場在該車輛後車箱內扣得上 開扁柏1 塊，因而查悉上情（下稱犯罪事實二）。三、邱勝龍前於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度 訴字第213 號判決判處有期徒刑11月確定，甫於98年3 月1 日執行完畢。詎不知悔改，基於意圖為自己不法所有而竊盜 之犯意，於101 年10月13日上午11時32分許，騎乘其不知情 之母親邱王足所有車牌號碼000-000 號重型機車，前往臺中 市○○區○○巷00號羅志典住處，趁無人看管之機會，侵入 該住宅內，以徒手方式，竊取羅志典所有擺放在置物櫃抽屜 內由肖楠木雕刻製成之聚寶盆1 個（價值約3 萬元），得手 後，隨即騎乘前揭機車載離現場。嗣羅志典發現該聚寶盆失 竊後，向巡邏員警告知上情，經員警調閱現場及附近路口監 視器畫面，因而循線查悉上情（下稱犯罪事實三）。四、案經東勢林管處、新竹林管處告訴暨臺中市政府警察局東勢 分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於第273條第1 項 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判 程序、簡易程序及第376條第1款、第2 款所列之罪之案件外 ，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第28 4 條之1 分別定有明文。本件被告邱勝龍、詹明章、葉國雄 3 人均係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備 程序時就被訴事實皆為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定 ，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序進行 審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠犯罪事實一部分（被告3人侵占漂流物部分） 上開犯罪事實一，業據被告3 人於警詢、偵查、本院準備程
序及審理時坦承不諱，且互核相符，亦核與證人即東勢林管 處雙崎工作站護管員郭子豪於警詢中之證述相符，並有員警 職務報告、東勢林管處101 年7 月10日勢政字第0000000000 號函、102 年1 月16日勢雙政字第0000000000號函、東勢林 管處森林被害告訴書、漂流木集運材積清冊、被告3 人侵占 漂流木位置圖、現場圖、會勘紀錄、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物領據、車牌號碼0000-00 號自用小貨車代保管條 、現場及被告3 人所侵占之漂流木照片共27張、會勘照片共 3 張附卷可稽，足認被告3 人之任意性自白與事實相符，洵 堪採信。
㈡犯罪事實二部分（被告邱勝龍侵占漂流物部分） 上開犯罪事實二，業據被告邱勝龍於警詢、偵查、本院準備 程序及審理時坦承不諱，核與證人即東勢林管處雙崎工作站 技正廖錦偉於警詢中之證述相符，並有員警職務報告、新竹 林管處森林被害告訴書、森林主副產物被害價格查定書、國 有林林產物價金查定書、贓物點交紀錄、新竹林管處102 年 4 月2 日竹政字第0000000000號函、搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物認領保管單、現場及扣押物品照片共8 張 附卷可稽，足認被告邱勝龍之任意性自白與事實相符，洵堪 採信。
㈢犯罪事實三部分（被告邱勝龍侵入住宅竊盜部分） 上開犯罪事實三，業據被告邱勝龍於警詢、偵查、本院準備 程序及審理時坦承不諱，核與證人即被害人羅志典、證人即 被告邱勝龍之母邱王足於警詢中之證述相符，並有員警職務 報告、監視器翻拍照片共7 張、被告邱勝龍於犯罪事實三所 騎乘之機車照片2 張附卷可稽，足認被告邱勝龍之任意性自 白與事實相符，洵堪採信。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告3 人如犯罪事實一所載之侵 占漂流物犯行，被告邱勝龍如犯罪事實二所載之侵占漂流物 犯行及犯罪事實三所載侵入住宅竊盜犯行，均堪認定，皆應 予依法論科。
三、論罪科刑部分
㈠按國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬 運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管 機關定之；天然災害發生後，國有林竹木漂流至國有林區域 外時，當地政府需於1 個月內清理註記完畢，未能於1 個月 內清理註記完畢者，當地居民得自由撿拾清理，森林法第15 條第3 項、第5 項分別定有明文。而行政院農業委員會林務 局為執行上開森林法第15條第5 項規定辦理天然災害漂流木 處理，乃訂定處理天然災害漂流木應注意事項，依該注意事
項第2 點規定：「二、森林法第15條第5 項條文內容名詞定 義如下... ㈨自由撿拾清理：以撿拾枝梢材、殘材及不具標 售價值之木材為原則，如有使用機具搬運，涉及挖掘、埋填 或變更河川區域內原有形態之使用行為及行駛於指定通路外 之必需運輸便道，均應依水利法第78條之1 及河川管理辦法 第46條規定，備妥書件向河川管理機關提出申請許可，始得 為之；其申請人之身分，先由當地直轄市、縣（市）政府認 定之。」；第3 點規定：「漂流木處理之分工處理如下... ㈦公告自由撿拾清理：1.公告自由撿拾清理時，以撿拾枝梢 材、殘材及不具標售價值之木材為原則，並應於公告中述明 ：撿拾清理時，若發現漂流木上有國有、公有、私有註記、 烙印或屬針葉樹一級木、闊葉樹一級木（例如紅檜、扁柏、 肖楠、櫸木、牛樟等）足以認定為國有漏未註記之大徑木者 ，不得撿拾，誤撿拾者應自動歸還。2.國有林區域外，由各 直轄市、縣（市）政府公告指定範圍、當地居民身份、期間 及其他應注意事項，開放當地居民自由撿拾清理。公告撿拾 清理期間以1 個月為限，必要時得延長1 個月或再次公告。 ... 」。是被告等欲取得前揭漂流木，即應依上開規定辦理 ，然渠等未經主管機關公告許可，被告3 人擅自於犯罪事實 一所載時、地，撿拾東勢林管處所管領之牛樟、扁柏、肖楠 及紅檜等漂流木，被告邱勝龍另於犯罪事實二所載時、地， 擅自撿拾新竹林管處所管領之扁柏；核被告3 人就犯罪事實 一所為，及被告邱勝龍就犯罪事實二所為，均係犯刑法第33 7 條之侵占漂流物罪。另被告邱勝龍就犯罪事實三所為，則 係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅加重竊盜罪。 ㈡被告3 人就犯罪事實一所載之侵占漂流物犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告邱勝龍上開所犯2 次侵占漂流物罪及1 次侵入住宅加重 竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告邱勝龍前於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97 年度訴字第213 號判決判處有期徒刑11月確定，甫於98年3 月1 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯前揭有期 徒刑以上之侵入住宅加重竊盜罪，核屬累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，就其就犯罪事實三所犯之侵入住宅加重竊 盜罪，加重其刑。
㈤爰審酌被告邱勝龍前有毒品、竊盜、詐欺等多項前科，被告 詹明章前有毒品、贓物等前科，被告葉國雄前於100 年間即 曾同因侵占漂流木經檢察官為緩起訴處分（緩起訴期間自10 0 年5 月3 日至101 年5 月2 日、應支付公庫1 萬元及參加
法治教育2 場次），有渠等之臺灣高等法院被告紀錄表及臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第714 號緩起訴 處分書在卷可佐（見本院卷第9 頁至第28頁），渠等素行皆 非佳，均值青壯之年，不思以正當途徑賺取所需，竟恣意違 法侵占漂流木，被告邱勝龍更為本案侵入住宅竊盜之犯行， 所為皆不足取，兼衡渠等尚能於犯後坦承犯行，態度尚佳， 暨審酌渠等所侵占之漂流木數量多寡及價值高低，及被告邱 勝龍國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，被告詹明章 國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，被告葉國雄國中 畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（分別見10906 警卷第 5 頁、第3 頁、第9 頁被告3 人之警詢筆錄受詢問人資料欄 ）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知被告詹明 章、葉國雄、被告邱勝龍就犯罪事實一及犯罪事實二所犯侵 占漂流物罪易服勞役之折算標準，並定被告邱勝龍就犯罪事 實一及犯罪事實二所犯罰金刑應執行之刑及易服勞役之折算 標準（按被告邱勝龍行為後，刑法第50條之規定，已於102 年1 月23日經總統以華總一義字第0000000000 0號令修正公 布，並於同年月25日施行。關於數罪併罰之規定，修正前刑 法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」， 修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」。考其立法目的，係保障受刑人經宣告得易 科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，失其得易科罰 金之利益，而賦與受刑人自行衡量，選擇執行原得易刑處分 之刑，或選擇合併定應執行刑，而失其原易刑處分之利益， 以換取刑期之優惠。惟被告邱勝龍就犯罪事實一及犯罪事實 二所犯之侵占漂流物2 罪，不論依新、舊法之規定，均得併 合處罰之，並無有利或不利之情形，而無新舊法比較之問題 。依一般法律適用原則，自應適用修正後刑法第50條規定， 附此敘明）。
㈥另查被告葉國雄雖於本院審理時，具狀請求本院給予其緩刑 之宣告（見本院卷第50頁至第52頁）。惟按緩刑之宣告，除 應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之 情形，始得為之，亦屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項 ；至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯 之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其
自由裁量定之，與犯罪情節是否可原，並無關係（最高法院 85年度臺上字第3359號判決、29年上字第26號判例意旨參照 ）。查被告葉國雄前雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有其之高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然查其於 100 年間即曾同因侵占漂流木，為檢察官緩起訴處分，已如 前述，緩起訴期間甫屆滿，竟不思悔改，又再為本案侵占漂 流木之犯行，已難認其本案所為僅係一失思慮、偶罹刑典， 而無再犯之虞。本院審酌上情，認不適宜給予被告葉國雄緩 刑之宣告，附此敘明。
㈦末查被告3 人載運渠等所侵占如犯罪事實一所載漂流木所用 之自用小貨車，被告邱勝龍載運其所侵占如犯罪事實二所載 漂流木所用之自用小客車，及被告邱勝龍載運其所竊得如犯 罪事實三所載之物所騎乘之機車，雖分別係渠等犯罪所用之 物，然皆非渠等所有，分別有車牌號碼0000-00 號自用小貨 車車籍資料查詢（見本院卷第55頁，10906 警卷第20頁車輛 代保管條誤載為被告詹明章所有）、車牌號碼00-0000 號自 用小客車行車執照（見12794 警卷第25頁）在卷可參，並經 證人邱王足陳明在卷（見22429 警卷第12頁），自皆不得宣 告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第1 款、第337 條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃勝裕到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 張瑋珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。