臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1532號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 潘鋒璋
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（一０一
年度偵字第二０七五０號），本院臺中簡易庭認為不宜逕以簡易
判決處刑，移由本院改依通常程序審理，並裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
乙○○以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經本院以九十八年度中簡字第一七一 ０號判決判處有期徒刑三月，如易科罰金以新臺幣一千元折 算一日，於民國九十九年八月三日在監服刑期滿執行完畢。 詎仍不知悔改，緣乙○○與張○書（本件涉及竊錄性愛畫面 等違反善良風俗情事，對於遭竊錄者之名譽及隱私容有保護 必要，爰不於判決書中揭露足以識別遭竊錄一方之身分，故 完整姓名年籍資料詳卷）原係男女朋友關係，嗣因故分手後 ，乙○○慮及張○書回應態度不如預期，擔心張○書自此對 其不加理睬，乙○○竟基於恐嚇危害安全之故意，先於一０ 一年七月十四或十五日之間某時，在其位於高雄市○○區○ ○街○○○○○號住處內，將其於同年一月間所竊錄、內有 乙○○與張○書性愛過程之影音檔案（所涉妨害秘密罪嫌部 分業據撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分確定），透過電 腦網際網路，上傳至「無名小站」網站（聲請簡易判決處刑 書誤為「YOUTUBE」，就此涉嫌散布猥褻物品罪嫌部分，業 經檢察官為不起訴處分確定），並設定密碼作為封鎖措施， 避免他人得以輕易點選瀏覽，其後乙○○再自一０一年七月 十六日起至同年八月二十六日止，接續以其所使用之０九八 ０七四二八六七號行動電話，寄發內含「我發給娘還有另外 兩個男生，你有辦法自己去改密碼吧！」、「要你就是今天 出來讓我打三巴掌，不然你就等著你的影片外流！」、「你 應（誤書為「因」）該懂得我要作些什麼事，你能先備案就 快備案吧，或先跟你爸媽說一聲！」、「我想了很多才下定 的這個決心，我這次不會再動搖了」、「很好把我封鎖，看 來我真的該動作了。」、「我真的等你到三十分而已，否則 下午一定會發生很恐怖的事。」、「等了好久終於等到你一 個朋友上線……我發現他就是你帶來給我看的那男朋友，該 不該給他看呢？哈！」、「我真的一切都準備好要豁出去了 ，我最後等你到十點。我好話壞話都說盡了。別怪我。」、
「還是你覺得我手上已經沒東西了？」、「我真的很痛苦， 十二點我就會用群發的送出。」、「我不太敢放，但你一定 要把我逼到就是了！？那你就賭賭看」、「還是要讓整個空 軍都知道你才開心？」、「好！看來你真的要我進去關個兩 年你才開心是吧！」、「我不會讓你死的不明不白，我根本 還沒給任何人看過，上傳無名的解析度不好，但我試過到 youtoo就很清楚」、「這我剪輯過了你放心，你上去看看吧 ！」、「為什麼都要照著你的意思去作！我不會再這樣了， 我現在就上傳！」、「真沒看過人可以這麼白目」、「你真 的把我惹惱（誤書為「腦」）了……接下來的日子裡請你好 自為之（誤書為「知」），因為我要展開報復了！你等著」 、「你真的不值得憐憫！接下來的日子請好好享受我所還你 的一切吧！」、「現跟你預告！明天會有數以千計的電話湧 進約你！後天則是你影片公諸於世的日子！老話一句快去備 案吧！」、「我之前就跟你講過，不要把人逼到極限！現在 你開心了吧！哈！」等簡訊予張○書，並將其帳號、密碼及 瀏覽路徑透過簡訊一併告知張○書，而揚言將散布前揭其與 張○書性愛過程影音檔案予好友或他人，欲令張○書擔憂該 影片外流而惶恐不安。乙○○即以上開加害名譽之事，恐嚇 張○書而使其心生畏懼，致生危害其安全。張○書屢屢接獲 前揭恐嚇簡訊，甚感畏懼無奈，乃報警處理而查知上情。二、案經張○書訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑，由本 院改依簡式審判程序審理。
理 由
一、本件被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之 陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官及被告之意見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一 項之規定，裁定進行簡式審判程序，先此敘明。二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，核與證人即告訴人張○書於警詢中所指訴之被害 情節相符，並有簡訊翻拍照片、網頁翻拍照片附卷可稽，足 徵被告前揭自白應屬實情。而依被告所發送之文字簡訊內容 觀察，均係揚言將散布前揭其與告訴人張○書性愛過程影音 檔案予好友或他人，並向告訴人張○書告知相關帳號、密碼 及瀏覽路徑，使告訴人張○書得以確知被告所言並非全然虛 構，復一再表明被告已下定決心準備「展開報復」、「公諸 於世」，客觀上顯足以使人顧及自己名譽而心生畏懼，主觀 上亦已造成告訴人張○書惶恐不安而報警處理，核其性質自
屬恐嚇簡訊無訛。本案事證已臻明確，被告犯行至堪認定。三、核被告乙○○以發送文字簡訊之方式恐嚇告訴人張○書，致 生危害其安全，所為係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全 罪。被告僅係思及告訴人張○書對其反應冷淡，遂於數日內 多次寄發簡訊揚言散布性愛影片而恫嚇告訴人張○書，藉以 逼使告訴人張○書與其對話聯繫，被告所犯時間緊接，犯罪 地點相同，且侵害同一法益，又係基於單一犯罪決意為之， 足徵其數次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應屬接續犯。查被告前因詐欺案件，經本院以九十八年度中 簡字第一七一０號判決判處有期徒刑三月，如易科罰金以新 臺幣一千元折算一日，於九十九年八月三日在監服刑期滿執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀 錄表在卷可按。其受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯 本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑 。另按刑法第二百三十五條第一項之供人觀覽猥褻物品罪， 乃屬侵害社會法益之罪，係以散布或販賣或公然陳列或以他 法供人觀覽猥褻物品為要件，其中散布、販賣、公然陳列， 乃例示規定，均屬圖供他人觀覽方法之一，但供人觀覽之方 法，實不以上開三種為限，故又以他法供人觀覽之概括規定 加以規範。所謂公然陳列者，指陳列於不特定人或特定多數 人得以共見共聞之公然狀態，而散布者，乃散發傳布於公眾 之意，販賣行為，亦足以流傳於眾，多係對不特定人或特定 多數人為之。考其立法目的，以此等行為，使猥褻物品流傳 達於社會公眾，足以助長淫風，破壞社會善良風俗，其可罰 性甚為顯着，此與猥褻物品僅供己或僅供極少數特定人觀覽 ，未達危害社會秩序而屬個人自由權限範疇之情形有別，故 設刑罰規定，以資禁制。從而本罪所稱以他法供人觀覽之概 括規定，雖未明定為公然，實與上開例示規定相同而含有公 然之意，必係置於不特定人或特定多數人可得觀賞、瀏覽之 狀態下，始足當之，最高法院八十四年度台上字第六二九四 號刑事判決可資參照。被告透過電腦網際網路所上傳之性愛 影音檔案，既經設定密碼作為封鎖措施，避免他人得以輕易 點選瀏覽，僅被告透露密碼之對象方得以進入觀看影片內容 ，此經被告於偵訊及本院審理時供述至明，且卷內亦無證據 資料足以證明除被告及告訴人張○書以外，尚有他人取得密 碼而點選瀏覽該影像畫面。是以被告就此部分所為，僅係針 對告訴人張○書一人，並未廣泛及於其餘不特定人或特定之 多數人皆可觀看瀏覽，顯未達於公然之程度，揆諸前揭說明
，尚無刑法第二百三十五條第一項散布猥褻物品罪之適用， 附此敘明。爰審酌被告僅因告訴人張○書與其分手後態度轉 趨漠然，竟不惜上傳性愛影片並發送恐嚇簡訊揚言散布於眾 ，對於告訴人張○書內心造成之恐懼不容輕忽；且被告於短 時間內一再反覆發送上開恐嚇簡訊，無異使告訴人張○書處 於隨時擔心受怕之驚懼陰影之下，益徵被告犯罪所生危害非 微；惟念及被告於犯罪後已與告訴人張○書達成和解，有和 解書一份在卷足憑，且被告於警詢及偵審中均坦承犯行，又 於本院審理時亦一再表示悔意，並亟思彌補犯罪所造成之損 害，犯後態度堪稱積極可取，再參以被告犯罪動機、目的、 手段、被告具有高中畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零五條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 高文崇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百零五條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。