臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度交易字第663號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 田鴻南
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第8
150號），本院判決如下：
主 文
田鴻南服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、田鴻南於民國100年間曾犯違背安全駕駛罪，經本院100年度 中交簡字第1344號判決判處有期徒刑2月確定，並於100年9 月29日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，復於102年3月24日 中午12時許，在臺中市西屯區「逢甲公園」內，飲用參茸酒 後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟不顧公眾之 安全，仍於同日下午3時許，自臺中市西屯區福上巷某處， 騎駛車牌號碼000-000號之普通重型機車上路。迄同日下午3 時27分許，行經臺中市○○區○○巷000號前時，因不勝酒 力而擦撞前方由邢福光所騎駛車牌號碼000-000號之普通重 型機車排氣管，經警到場處理，並對田鴻南施以吐氣酒精濃 度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始 查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。同 法第159條之5定有明文。本案證人邢福光於警詢中所為之陳 述，其性質屬於證人於審判外之陳述，而為傳聞證據，且查 無符合刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之情形，原雖無 證據能力，然上開供述證據內容，業經本院審理時予以提示 並告以要旨，且經檢察官及被告表示意見，當事人已知上述 供述證據乃傳聞證據，卻均未表示無證據能力，本院審酌上 開供述證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦無不當取供之 情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，而有證據能力。㈡、按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法
定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保 障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文 。查本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴 訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理中提 示並告以要旨而為調查時，檢察官及被告均未表示無證據能 力，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上開犯罪事實業據被告田鴻南 於警詢、偵訊、本院審理中一再自白不諱，並經證人邢福光 於警詢中證述與被告發生車禍之經過在卷，復有臺中市政府 警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條 之3案件測試觀察紀錄表、員警職務報告、臺中市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、肇事現場照片等附卷可 稽（參警卷第14、16、6、20、24-26、31-37頁）。又按刑 法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯 」，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標 準，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以 上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之 標準。今員警對被告施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中 所含酒精濃度達每公升0.85毫克，並觀察被告有意識模糊、 身體前後或左右搖擺不定之情形，被告於同心圓間距0.5公 分之空間中所繪製之圓圈，亦呈扭曲無法連貫狀，復擦撞前 方由邢福光所騎駛之機車。足見被告於騎駛前揭機車時，確 因酒後受酒精影響致其注意及反應等能力均降低，已達不能 安全駕駛動力交通工具之狀態。本件事證已臻明確，被告犯 行應堪認定。
三、論罪科刑部分：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之 公共危險罪。又被告於100年間曾犯違背安全駕駛罪，經本 院100年度中交簡字第1344號判決判處有期徒刑2月確定，並 於100年9月29日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，依刑法第47條第1項 之規定，應加重其刑。爰審酌被告之前已有二次酒後駕車行 為，經本院判處刑罰（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）， 竟不知銘記警惕，仍於飲酒後枉顧公眾交通安全，騎駛機車 上路，應嚴予非難，大學畢業之學歷（參警卷第7頁筆錄） ，教育及智識程度均高，卻不遵守律法，一再犯案，及犯後 坦承犯行，態度良好，並具狀自稱長期工作不穩定，生活困 窘，而借酒澆愁之生活狀況（參本院卷第15頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官顏淑惠到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第十二庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。