臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度侵重訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡郁青
選任辯護人 林一哲律師
被 告 陳韋妙
選任辯護人 陳浩華律師
被 告 謝瑜羚
公設辯護人 賴忠杰
被 告 施律妏
選任辯護人 蔡振修律師
被 告 吳聲尉
選任辯護人 賴宜孜律師
上列被告等因殺人等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2
1803號、第22290號、第22847號)，本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表一各編號所示之罪，各處如附表一各編號所示之刑，應執行無期徒刑，褫奪公權終身。
其餘被訴部分無罪。
丁○○犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號所示之刑，應執行有期徒刑參拾年。
己○○犯如附表三各編號所示之罪，各處如附表三各編號所示之刑，應執行無期徒刑，褫奪公權終身。
乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年；又二人以上共同，對心智缺陷之人犯攜帶兇器、凌虐強制性交罪，處有期徒刑捌年。應執行有期徒刑拾年肆月。
甲○○犯傷害罪，處有期徒刑壹年；又二人以上共同，犯攜帶兇器、凌虐強制性交罪，處有期徒刑玖年。應執行有期徒刑玖年捌月。
犯罪事實
一、緣己○○與A1（年籍詳卷，係輕度智障之人）於民國97年間 透過網路聊天室認識，進而成為女同性戀人關係（己○○角 色為男生，A1為女生），己○○則於99年間透過網路聊天室 認識戊○○。因A1在與己○○交往期間，數次同時與其他女 同性戀者交往，且之後愛上己○○之「前男友」戊○○，己 ○○與A1隨即分手，惟仍繼續透過網路聊天室保持聯絡，而 於101年9月間，戊○○與己○○係分別住在臺中市○○區○ ○○路00 0號3樓對門之A、B兩間套房內，己○○並與其女 友丁○○同住一間套房。嗣A1與己○○聯絡後於101年9月12 中午12時餘許離家(地址詳卷)，並於同日15時21分許打電話
予己○○聯繫，己○○乃通知戊○○前往臺中火車站前麥當 勞店對面接A1，並由戊○○將A1帶至戊○○所承租之套房內 ，與已在戊○○房間內之丁○○、己○○會合，其等乃在戊 ○○房間內喝酒，期間曾數次聊到A1之前背叛己○○感情之 往事，戊○○、己○○、丁○○因此感情糾葛乃萌共同教訓 A1之意，其3人且均知悉A1係輕度智障之人，竟仍為下列行 為：
(一)戊○○、丁○○及己○○共同基於私行拘禁及普通傷害之犯 意聯絡，於101年9月12日上揭其等飲酒期間，先共同將戊○ ○所有之安眠藥趁A1不注意之際，摻入A1所飲用之啤酒內， 待A1飲下呈現欲昏睡狀態時，戊○○、丁○○及己○○即自 101年9月12日當日起至101年10月3日止期間，分別在臺中市 ○○區○○○路000號3樓A室戊○○房間內或該屋頂樓處， 接續每日或3人均動手或推由其中1、2人分別動手，以皮帶 、皮鞭、掃把柄、綁狗之繩子或徒手方式，接續毆打A1頭部 、胸部、腹部、背部，或用腳踹A1身體及頭部，其間戊○○ 、丁○○及己○○3人，且分持香菸燒燙A1之雙手、雙腳、 乳頭、臉部、頸部、胸部及背部等身體部分，甚且透過與A1 玩猜拳方式，分持美工刀割劃A1雙手、雙腳、腳底、腰部及 臀部等身體部位，而A1初始尚會反抗，惟因A1越反抗，戊○ ○等人即打得越凶，故A1嗣僅在被毆打得的很慘時，才會求 饒，且A1雖曾企圖逃離該房間，惟均遭其等拉回、阻止，戊 ○○、丁○○、己○○復分持剪刀將A1及胸之長髮強制亂剪 成短髮，且當A1被打到無力自行洗澡時，戊○○便以綁狗之 繩子綁在A1脖子上，強行拖拉A1至浴室內，幫A1洗澡，A1 因遭戊○○等人以毆打及全天候監控等私行拘禁方式，而始 終無法逃離。迄於101年10月3日上午，戊○○復毆打A1到A1 脫糞及遺尿，戊○○見狀，命A1起身清理，惟A1不從，戊○ ○復以腳踹躺在地上之A1頭部，晚間戊○○因見A1全身髒臭 ，遂與丁○○幫A1洗澡，待戊○○與丁○○幫A1洗完澡，未 幫A1穿好衣服即將A1置於地板上，A1因全身疼痛而大聲呻吟 ，戊○○乃以繃帶塞住A1之嘴巴。
(二)戊○○、己○○、丁○○均知悉A1係輕度智障之人，竟仍於 上開期間內，為教訓A1，而均另行起意，為下列行為：(1)戊○○個人基於強制性交之犯意，趁A1被毆打後無力反抗之 際，以手插入A1下體1次，而以此方式對A1強制性交得逞1次 。
(2)戊○○個人基於強制性交之犯意，趁A1被毆打後無力反抗之 際，強以客觀上可供兇器使用之掃把柄1支插入A1下體1次， 而以此凌虐方式對A1強制性交得逞1次。
(3)丁○○個人基於強制性交之犯意，分別於101年9月12日、9月 19日、24日，趁A1被毆打後無力反抗之際，分別以客觀上可 供兇器使用之掃把柄或雨傘頭插入A1下體各1次，而以此凌虐 方式對A1強制性交得逞各1次，計3次。
(4)丁○○與戊○○共同基於強制性交之犯意聯絡，於不同之2日 ，均由戊○○坐在A1身上，控制住A1的雙手及雙腳，再推由 丁○○持客觀上可供兇器使用之掃把柄插入A1下體，而以此 凌虐方式共同對A1強制性交得逞各1次，計2次。(5)己○○、丁○○及戊○○共同基於強制性交之犯意聯絡，於 不同之2日，均由丁○○、戊○○控制住A1的雙手及雙腳，再 推由己○○以手及以客觀上可供兇器使用之掃把柄插入A1下 體各1次，而共同以此凌虐方式對A1強制性交得逞計2次。(三)戊○○、己○○、丁○○3人於上開期間，且承上揭共同普 通傷害之接續犯意聯絡，與亦具共同普通傷害犯意聯絡之乙 ○○(為戊○○之女友，時在臺南就讀大學護理系，均利用 假日未上課時自臺南至戊○○住處，再返回臺南上課)，先 後為下列共同傷害A1行為：①乙○○因見戊○○等3人因毆 打A1遭A1反抗而受傷，心生不滿，乃分別基於共同普通傷害 之犯意聯絡，先後於101年9月18日、22日，在戊○○住處內 ，與戊○○、己○○、丁○○共同輪流毆打A1，其中乙○○ 係持雨傘毆打A1屁股、手臂、背部。②乙○○於101年9月30 日13時30分許，再至戊○○住處時，因見戊○○、丁○○及 己○○為看管A1而無時間找工作，又萌共同傷害之犯意聯絡 ，其等先令A1至頂樓後，乙○○、戊○○、己○○及丁○○ 即一起在戊○○住處頂樓輪流毆打A1，其中乙○○乃以腳踢 A1屁股、肚子、背部，並以香菸燒燙A1腳底。(四)己○○、戊○○、丁○○、乙○○於上揭101年9月22日共同 毆打A1後，乙○○明知A1係輕度智障之人，竟與戊○○、丁 ○○共同基於強制性交之犯意聯絡，在戊○○房間內，共同 以由戊○○以繩子固定A1雙腳，乙○○則負責以皮帶固定A1 雙手，再由丁○○持客觀上可供兇器使用之雨傘頭戳A1 下 體之凌虐方式，共同對A1強制性交得逞1次。(五)緣己○○等人因恐其等上揭犯行遭發現，而不敢讓A1離開， 復不知該如何處理，己○○乃於101年9月27日15時56分許， 撥打電話予其之前認識之網友甲○○，邀其前來幫忙處理A1 的事宜，甲○○於當日晚上11時許，抵達戊○○住處房間內 後，甲○○一度以玩笑口吻向戊○○等人提議，將A1帶到山 上活埋，惟遭戊○○、己○○及丁○○所拒，甲○○復詢問 A1相關事宜並向A1表示願帶A1至臺北就醫，因A1均不予答理 ，甲○○竟基於普通傷害之犯意，以腳猛踹A1左半部肩膀，
並持皮帶猛擊A1背部。嗣復另行起意，因丁○○之提議，而 與丁○○及己○○共同基於強制性交之犯意聯絡，共同以由 丁○○抓住A1的腳，己○○抓住A1的手，甲○○(無積極證 據足認甲○○亦知悉A1係輕度智障之人)則持客觀上可供兇 器使用之掃把柄戳A1下體之凌虐方式，共同對A1強制性交得 逞1次，甲○○為上開行為後，乃於翌日6時餘許自行離開該 處。
(六)A1因遭戊○○、丁○○、己○○、乙○○及甲○○等人毆打 ，而受有下列傷害：
(1)頭面頸部：①頭皮大面積血腫，右側顳部挫傷痕明顯；②前 額部挫傷、皮下出血傷；③顏面部、鼻部多處呈近圓狀的燒 灼傷痕，及顏面部多處淺層割傷；④左耳部擦傷；⑤兩側眼 眶挫傷及皮下出血傷，兩眼結膜出血、腫脹，瞳孔呈放大狀 ；⑥口部挫傷、出血，嘴唇有呈似圓狀灼傷痕；⑦下顎部挫 傷及皮下出血，右下顎部有8處同方向已呈結痂狀的銳器淺層 割傷痕；⑧頸部前有明顯呈帶狀及條狀的瘀血傷，後頸部有 呈不規則狀之燒灼傷痕，前方頸部下方淺層銳器割傷。(2)胸及腹部：①兩側乳頭燒灼傷痕。②胸部多處呈近圓形燒灼 傷痕。③右胸部外側皮下出血傷。④左側腹部外側雙重條紋 皮下出血傷，大小6X 0.9公分。
(3)背腰臀部：①背部多處近圓狀、不規則狀之燒灼傷，大小達7 X5公分，主要分佈位置在背部上半部；②背部多處淺層割傷 痕，在腰部多處長條狀、結痂樣的銳器淺層割傷，長度達21 公分；③右側臀部上方圓形挫傷痕；④兩側臀部多處淺層割 傷及燒灼傷。
(4)四肢部；①兩側多處銳器割傷及燒灼傷痕；②右前臂多處銳 器割傷，及長條狀皮下層割傷，長度約達13公分，傷口前端 為呈不規則狀及較深的割傷。右手肘不規則狀之皮下層割傷 ，大小3X 2公分；③左上臂有呈不規則狀的燒灼傷及多處銳 器割傷，大小達8X3.5公分及4X0.5公分；④左前臂長條狀皮 下層割傷，長度約達22公分，及多處淺層割傷痕；⑤兩手部 多處銳器傷；⑥左手背皮下出血傷、挫傷，大小約5X5公分， 左手腕皮下出血傷。兩側手長皮下出血傷；⑦右大腿內側皮 下出血、結痂狀割傷痕及圓狀疤痕；⑧兩側大腿後方多處淺 層割傷，兩側大腿大面積皮下出血傷；⑨左膝部燒灼傷，大 小達3X1.5公分；⑩.兩側小腿多處淺層銳器割傷痕；⑪足底 銳器割傷痕。
(七)戊○○、己○○、丁○○3人於主觀上雖均無置A1於死亡之 意欲，亦均未預見以上述方式毆打A1將肇致A1死亡之結果， 惟其等在客觀上均能預見其等上揭長時間接續傷害A1後，若
不將A1送醫，A1將可能因其等造成之傷害致生死亡結果，竟 均因恐如將A1送醫，其等上揭犯行將因此曝光，而遲遲不敢 將A1送醫，A1乃因長時間受到戊○○、丁○○及己○○3人 之毆打凌虐，終至於101年10月3日晚間至10月4日凌晨間某 時許，因皮膚有太多開放性傷口，已破壞正常皮膚免疫系統 ，且A1頭部雖無開放性傷口惟其頭皮下軟組織已處於發炎狀 態、壞死變化，有急菌發炎細胞情況，病菌跑到血液內造成 菌血症，終因敗血性休克及肺炎而死亡。戊○○等人於101 年10月4日7時10分許發現A1已死亡後，隨即將毆打A1之皮帶 、皮鞭、掃把柄、綁狗的繩子及沾有血跡之衣物丟棄後，由 丁○○打電話叫救護車前來，經消防單位發現A1已死亡轉報 警察機關，經警於101年10月4日11時4分許起及同日中午12 時25分許起，均以發現人身分，分別詢問戊○○及丁○○後 ，再經檢察官於101年10月4日17時48分許起以關係人身份訊 問丁○○後，旋當庭列戊○○為被告，因戊○○表示要委任 辯護人到場，警察乃於同日21時許起，先以證人身分詢問丁 ○○，丁○○即表示A1之傷痕係戊○○所打等語，俟戊○○ 之辯護人到場後，檢察官乃於同日下午9時37分許開始訊問 戊○○，戊○○供稱係其1人打A1，丁○○並未參與等語後 ，檢察官復於同日下午10時51分許起以證人身分訊問丁○○ 後，經檢察官詢問丁○○「有無動手打A1？」等語後，丁○ ○先稱「沒有」後，旋即於偵查機關發現其涉案前，即主動 向檢察官自首供承其有動手打A1，己○○也有動手等語，檢 察官乃當庭改列丁○○為被告，丁○○因此就傷害致人於死 行為部分自首而接受裁判。旋丁○○復於101年10月5日上午 10時7分許檢察官訊問時首先供出其與戊○○、己○○均有 對A1為性侵害行為，繼於同年月9日上午11時9分許檢察官訊 問時再度主動向檢察官供出其性侵A1計有5次以上等語，而 就強制性交部分自首並接受裁判。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第159條第1項規定：「被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」 故以被告以外之人於審判外之陳述作為證據時，必須符合法 律所規定之例外情形，始具有證據能力。而同法第159條之2 所規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法 警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具 有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得 為證據。」係指被告以外之人於審判中，以證人身分依法定 程序到場具結陳述，並接受被告之詰問，而其陳述與先前在
檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述不符 時，為前提要件。倘證人於檢察事務官、司法警察官或司法 警察調查中所為之陳述，與審判中結證之情形相符時，即應 直接採用審判中之陳述作為證據，不得再引用其於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述採為證據(最高 法院99年度臺上字第2330號判決意旨參照)。本件下列引用之 被告丁○○、乙○○自己以外之同案被告警詢中證述，就被 告丁○○、乙○○部分，該等證人於警詢中所為證述內容與 其於審理結證情形相符者，依據上開說明，該等證人於警詢 中之證述，無證據能力。
二、然按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調 查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可 信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據 ，刑事訴訟法第159條之2定有明文。本條所稱「先前之陳述 具有較可信之特別情況」，係指被告以外之人先前於檢察事 務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中 不符，而從先前與審判中各個陳述之外部附隨環境或條件觀 察比較，先前之陳述，較為自然可信而足以取代審判中之陳 述者而言（最高法院95年度臺上字第3747號判決參照）。又 所謂「與審判中不符」，並非僅指全部不符而言，凡部分不 符，或審判期日行交互詰問時未經提問，致證人無從為陳述 或為完整陳述等情形，均屬之，蓋法院既賦與訴訟當事人詰 問證人之機會，其未加以詰問部分，即可推定有意節省時間 、勞費而不加以爭執，當無禁止法院在審酌「先前之陳述具 有較可信之特別情況」後，採為證據之理。又所謂「具有較 可信之特別情況」（即學理上所稱之「特信性」），係指其 陳述係在特別可信為真實之情況下所為者而言，例如被告以 外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之 陳述等特別情形均屬之。蓋被告以外之人在類此特別情況下 所為之陳述，就通常而言，其虛偽之可能性偏低，可信之程 度較高，若該項陳述為證明犯罪事實存否所必要，依上規定 ，自得構成傳聞法則之例外，而承認其證據能力（最高法院 94年度臺上字第5490號判決參照）。本件下列引用之被告丁 ○○、乙○○自己以外之同案被告警詢中證述，未經當事人 提問而無從為完整之陳述部分，及與其於審理中所證有所出 入部分，本院審酌該等警詢證言確與卷內資料相符，其虛偽 之可能性偏低，可信之程度較高，是其此部分於警詢之證言 ，可補審判中陳述之不足，並為證明犯罪事實存否所必要， 則具有證據能力，當得作為證據。
三、依刑事訴訟法第198條規定：鑑定人由審判長、受命法官或
檢察官就下列之人選任一人或數人充之：一就鑑定事項有特 別知識經驗者。二經政府機關委任有鑑定職務者。復按測謊 鑑定，係依一般人在說謊時，會產生遲緩、緊張、不安等心 理波動現象，而以科學方法，由鑑定人利用測謊儀器，將受 測者之情緒波動反應情形加以紀錄，用以判別受測者之供述 是否真實，故測謊鑑定結果，於符合下列要件：(1)鑑定人 具備專業之知識技能，(2)復事先獲得受測者之同意，(3)所 測試之問題及其方法又具專業可靠性時，(4)測謊儀器運作 正常，(5)受測人身心狀態正常，雖不能採為判決之唯一及 絕對的依據，但仍具有證據能力而得供裁判之佐證（最高法 院88年度臺上字第2936號、第5038號、90年度臺上字第3966 號、91年度臺上字第371號、第2350號、97年度臺上字第123 號判決意旨參照）。查本件對被告甲○○所為測謊，係本院 依被告甲○○選任辯護人聲請(見本院卷四第90頁)，並經本 院徵得被告甲○○同意後(見本院卷四第130頁背面)，指定 內政部警政署刑警察局具有測謊專長之鑑識科人員為被告甲 ○○實施測謊，且施測時被告甲○○仍同意進行測謊，此有 測謊同意書在卷可憑(見本院卷五第125頁)。又上開測謊同 意書上載明得行使下列權利：「得拒絕接受測謊測試」等語 ，並經被告甲○○簽名確認，是被告甲○○已知可拒絕受測 甚明。且被告於102年3月15日同意接受測謊鑑定人測謊鑑定 ，測試前被告睡眠5-6小時，自感正常，測前24小時未飲酒 ，目前身體狀況良好等情，有被告簽具之上開測謊同意書在 卷可憑，足見被告甲○○受測時身心及意識狀態正常良好。 另測謊鑑定人為中央警察大學畢業，並有本院卷五第126頁 所載之經歷與專業訓練，有測謊鑑定人資歷表在卷可按，堪 認測謊鑑定人、圖譜鑑核人具有良好之專業訓練與相當之經 驗。復本次施測之測謊儀器廠牌型號為Lafayette LX-4000 ，運作狀況正常，測謊時環境良好，無不當之外力干擾等情 ，亦有測謊鑑定書、資料表、說明書、測謊圖譜數據分析量 化表、測得之圖表數據在卷可證，堪認本件測試之問題具專 業性及可靠性，測謊儀器良好且運作正常，並無外界干擾， 被告甲○○受測時身心狀況良好，揆諸前揭判決意旨，該測 謊鑑定書應認具有證據能力。
四、再我刑事訴訟法基於證據裁判主義及嚴格證明法則，明定得 以作為認定犯罪事實存否之依據者，以有證據能力並經合法 調查之證據為限，否則即應予以排除，不得作為判斷犯罪成 立與否之實體證據，惟該等無證據能力之證據，雖不得以之 直接作為認定犯罪事實存否之證據，但仍非不得作為彈劾證 據，用來爭執或印證被告、證人或鑑定人陳述之證明力(最
高法院99年度臺上字第4383號、98年度臺上字第6467號、第 4029號、第2896號、第2339號判決意旨參照)。是下列證人 於偵查中檢察官、本院法官及本院訊問時未經具結之陳述內 容縱無證據能力，惟依上開說明，仍得做為爭執被告等辯詞 之彈劾證據。
五、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條 第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至 159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。查本件其餘經本院於審理期日踐行 調查證據程序之被告以外之人於審判外之書面、言詞陳述， 公訴人、被告等及選任辯護人於本院審理時對於證據能力均 未聲明異議，本院審酌後認為該等證據均為本院事實認定之 重要依據，作為本案之證據均屬適當，故依刑事訴訟法第15 9條之5規定，均具有證據能力。
六、且按刑事訴訟法第155條第2項規定：「無證據能力、未經合 法調查之證據，不得作為判斷之依據」，在學理上，以嚴謹 證據法則稱之，係為保護被告正當法律程序權益而設，嚴格 限制作為判斷、認定基礎之依據，必須係適格之證據資料， 並經由完足之證據提示、辨認、調查與辯論，始能為不利於 被告之有罪判決，至於對其有利之無罪判決，自不在此限。 學理上乃有所謂彈劾證據，與之相對照，作用在於削弱甚或 否定檢察官所舉不利被告證據之證明力，是此類彈劾證據， 不以具有證據能力為必要，且毋庸於判決理由內，特別說明 其證據能力之有無(最高法院100年度臺上字第4761號判決意 旨參照)，合先敘明。
貳、實體部分：
甲、有罪部分：
一、訊據被告丁○○就上揭犯罪事實，除其知悉A1係輕度智障之 人乙節外，餘均坦承不諱；被告戊○○就上揭傷害致死、私 行拘禁及犯罪事實欄一(二)(2)、(4)、(四)部分所示強制性 交犯行均坦承不諱，惟矢口否認有如犯罪事實欄一(二)(1) 、(5)所示強制性交犯行，辯稱：伊未曾用手插入A1下體， 都是用器具，且伊應該沒有與己○○、丁○○共同用掃把柄
插入A1下體云云；被告己○○就上揭傷害致死、私行拘禁及 犯罪事實欄一(二)(5)部分所示強制性交犯行均坦承不諱， 惟矢口否認有如犯罪事實欄一(五)所示強制性交犯行，辯稱 ：伊並未與甲○○、丁○○共同對A1強制性交云云；被告乙 ○○就上揭傷害犯行及如犯罪事實欄一(四)部分所示之客觀 犯罪事實均坦承不諱，惟辯稱：伊雖不知丁○○要用器具插 入A1下體，但伊知道丁○○當時要對A1性侵，因伊開始綁A1 的同時，丁○○就開始脫A1褲子，伊知道丁○○要對A1性侵 ，仍然繼續用皮帶綁A1的雙手，但伊並沒有將A1的雙手綁死 云云；被告甲○○就上揭傷害犯行坦承不諱，惟矢口否認有 何共同強制性交犯行，辯稱：伊雖有傷害A1，但並未參與對 A1為強制性交行為云云。經查：
(一)被告丁○○於101年12月22日審理中以證人身分結證稱：「( 你有聽過被害人智能不足跟口吃的狀況嗎？)我聽過他們說 被害人有什麼手冊，但我不知道什麼手冊。」、「(殘障手 冊嗎？)對。」、「(是什麼時候聽過的？)很久了。」、「( A1她一來你就知道了？)嗯。」等語(見本院卷四第45頁背面 -46頁)，被告丁○○嗣於最後審理期日始辯稱：伊不知A1有 智障情形云云，尚非可採。
(二)被告戊○○、己○○、丁○○係於101年9月12日A1抵達被告 戊○○房間內當日即在A1酒內下安眠藥乙節，業據證人己○ ○於101年10月5日偵查及審理中結證在卷(見本院卷三第56 頁、本院卷四第51頁背面，另其於同日本院內勤法官訊問時 亦為相同供述，此部分見本院101年度聲羈字第848號卷第4 頁背面)，核與證人丁○○於審理中結證情節相符(見本院卷 四第33-34頁)，已堪認定，被告戊○○辯稱：伊等在A1酒裏 下安眠藥之時間是在101年9月12日A1至伊住處後約2、3天云 云，顯與事實不符，尚難採信，核先敘明。
(三)被告5人等自白犯罪事實部分，核與證人即其等自己以外之 其他同案被告下列證述情節大致相符，堪認被告等5人自白 犯罪事實部分，均與事實相符，堪可採信：
1、證人戊○○證述情節如下：
①、證人戊○○於101年10月8日上午10時44分許偵查中結證：A1 在9月12日早上有與己○○聯絡，直到下午3至5時，A1到臺 中火車站前賣當勞等，由伊去載A1，己○○說A1要來陪她喝 酒，到伊租屋處時，丁○○、己○○、伊、A1都在伊租屋處 內。己○○說要打A1，所以一定要下安眠藥，讓A1沒辦法反 抗，所以就由丁○○、己○○下安眠藥在A1喝的酒裏，伊也 下4顆安眠藥在同一瓶酒裏，伊當時手上有10幾顆安眠藥， 應該都下在A1要喝的酒裏，伊等下藥時，A1在外面倒垃圾，
A1都沒有看到，A1喝完後有點想睡覺，後來己○○一直要A1 把酒喝完，A1在被迫下喝完那瓶酒，等伊喝完伊的酒，丁○ ○、己○○就開始打A1，丁○○用手肘打A1，己○○用牽狗 的繩子打A1，伊也有用那條牽狗的繩子揮A1二下，當時A1有 說不要，但沒有力氣反抗，後來伊去買東西吃，等伊買回來 後，伊就看到A1倒在地上，她們還繼續打，伊就說不要再打 了，就把A1扶到床上睡覺。第一天尚沒有用煙燙A1，也沒有 用美工刀割A1。A1的頭髮是丁○○剪的，伊也有剪了3刀， 最後由己○○修剪整齊等語(見本院卷三第60頁-61頁背面) 。
②、證人戊○○於101年10月8日下午12時1分偵查中結證：第2天 有繼續毆打A1，當時A1有一點清醒，但沒有力氣，有點想睡 覺的感覺，伊等打A1時，她想反抗，但是沒有辦法起來，第 2天有用手、掃把、綁狗的繩子打A1。第2天晚上丁○○有用 掃把柄戳A1下體，因為A1遭毆打時有反抗，咬伊的手，所以 丁○○、己○○要伊用手戳A1下體，伊也有戳A1下體。之後 ，伊等幾乎每天都有動手打A1，A1也會反抗，也會咬伊，伊 動手打A1都是用掃把柄、綁狗的繩子還有手。伊有看過丁○ ○戳A1下體1次。A1被伊等戳下體時，A1有說不要，可能沒 有力氣爬起來反抗。被告乙○○到伊住處時，跟伊睡在一起 ，乙○○來時，看到伊等3人因遭A1反抗而受有傷害，乙○ ○看伊等3人身上傷痕總共有幾處，即拿牽狗的繩子打A1四 ○幾下。A1沒有力氣去洗澡時，伊會用綁狗的繩子拉她的脖 子，邊拖邊抬A1到浴室去幫她洗澡。丁○○也有用繩子及手 掐A1的脖子。伊等毆打A1，A1有反抗，直到9月底，A1就沒 有力氣反抗，之後伊很少打A1，但伊有用腳踹A1，目的是要 她清自己的大、小便。丁○○、己○○還是有繼續打A1。且 一開始的時候，伊等有盯著A1，不讓A1離開。之後，可能是 A1被伊等打到沒有力氣自己離開，丁○○、己○○有說A1傷 還沒有好，不能走。A1身上的煙燙傷是丁○○、己○○用的 ，胸部的是伊用的，伊還有燙A1的腳，伊有用美工刀割A1的 手，一邊2條，一邊1條，還有腳底1條，其他是丁○○、己 ○○割的，A1背後大面積的傷應該是被踹的，臉部的傷是丁 ○○打的。伊不知哥哥(即甲○○)是誰帶來的，聽丁○○、 己○○說哥哥是要帶A1離開，A1不理他，甲○○氣到，所以 用皮帶猛打A1。A1被打時只有說不要，並沒有叫的很大聲等 語(見本院卷三第63-64頁背面)。
③、戊○○於101年10月11日16時20分警詢中證稱(此部分僅引為 被告己○○、甲○○之論罪依據)：A1遭人毆打死亡，伊知 道，伊有參與，還有丁○○、乙○○、己○○、甲○○。伊
有打A1，並在A1的酒裏放安眠藥，伊與己○○、丁○○先徒 手打A1，隔天伊再跟丁○○剪A1頭髮，乙○○於101年9月18 日、22日用雨傘、繩子毆打A1屁股、手臂、背部，並於9月 30日在頂樓用腳踢A1屁股。甲○○用手及腳毆打A1，己○○ 有用繩子及皮帶打A1，毆打次數很多。伊打A1至101年10月2 日。伊有用美工刀、雨傘、狗繩及徒手毆打A1，也有用煙燙 A1的背部、胸部、奶頭，並拿美工刀割傷她的腳底及雙手手 臂。伊有拿雨傘頭塞入A1下體。伊與A1是認識2年多的網友 ，因A1有背叛己○○3次，丁○○跟己○○要打A1時，伊為 了方便她們毆打A1，就將A1壓在床上，A1要反抗時咬伊身體 ，伊就毆打A1。伊等做案用之狗繩、皮帶、掃把、美工刀都 是伊的。伊於101年10月3日晚上12點到1點間，伊有拿彈性 繃帶塞入A1嘴巴，至101年10月4日上午發現A1已死亡，才把 彈性繃帶取出(見本院卷二第37-38頁)。④、證人戊○○於101年10月11日偵查中結證：被告甲○○有用 腳踹A1及用皮帶打A1。有一次伊幫丁○○壓制A1，當時伊坐 在A1臉上，雙腳壓制A1的手，雙手壓住A1的腳，那時伊看到 丁○○拿掃把柄戳A1下體，後來因A1掙扎，伊即轉向另一個 方向，不知當時被告己○○有無戳A1下體。伊看過丁○○戳 A1下體很多次，伊幫過丁○○壓制住A1三至四次，丁○○分 別用手跟掃把柄、雨傘頭戳A1下體。「另伊戳A1下體1、2次 ，1次用手，一次是用掃把柄，其他人沒有幫忙」。伊等打 A1有時是輪流打，有時是一起打，也曾在頂樓打A1，其中一 次乙○○也在，那天伊在頂樓有踹A1。伊有與A1玩猜拳，她 輸了就割她，深的是伊割的，腳底也是伊割的，伊割A1的原 因是因伊為了要顧A1而沒有辦法找工作。伊用繩子拖A1去洗 澡有2、3次，當時她還有意識，只是沒有力氣，伊讓A1躺著 ，用繩子把她抬起來，拖到浴室，其中有一次，丁○○要幫 A1洗澡，有幫伊抬A1去浴室。丁○○曾用手掐A1的脖子，不 是用繩子。伊確有看到甲○○用腳踹A1，也有用皮帶打A1， 甲○○是因他問A1問題，A1都沒有回答，甲○○氣到，就打 A1等語(見101年度偵字第21803號偵卷第P65-66頁)。⑤、證人戊○○於本院審理中除有再度為與前揭證述內容相符之 證述外(見本院卷四第7-32頁)，且明確結證：「(9月12日下 午3點多被害人到臺中巿○○區○○○路000號3樓A室房間後 ，後來被害人有再離開嗎？)沒有。」、「(為什麼沒有離開 ？)當時丁○○有叫A1不准離開，其實當時A1也有想離開， 是丁○○提議說不要讓A1離開，要我拉A1的頭髮不讓A1離開 ，當天我有照做，照做之後就不讓A1離開了，當時我有拉A1 的頭髮不讓A1離開，之後我們就開始打A1了。」、「(這是
什麼時間的事情？)當天晚上。」、「(妳們3人合力打A1多 久？)有時候有打，有時候沒打。」、「(是不是斷斷續續的 打A1，什麼叫做有時候有打，有時候沒打？)『幾乎是天天 打』，但是有時候沒打。」、「(誰陸陸續續的打A1？)我、 己○○跟丁○○。」、「(後來到A1死亡這段時間，妳們還 有誰再打A1？)我們都有打，我、己○○、丁○○、乙○○ 、甲○○都有打A1。」、「(後來妳們打A1那裡？)都有打， 我忘記打什麼地方，就是打很多地方。」、「(A1就這樣乖 乖讓妳們打？)她有反擊，但是她沒什麼力氣。」、「(妳用 手指頭戳進A1的陰道裡面是不是？)對。」、「(後來呢？) 後來好像也有用掃把柄。」、「..對，..我好像也有幫她。 」、「(妳幫誰？)我好像也有幫己○○。」、「(妳怎麼幫 己○○？)就是壓A1。」、「(己○○做什麼事？)己○○有 沒有用A1的下體我忘記了，但是我有幫己○○壓A1，不讓A1 反擊，（後改稱：我不知道己○○用什麼武器去弄A1的下體 ，但是我確定她有弄A1的下體，所以我有幫己○○壓A1的身 體，不讓A1反擊）。」、「(然後呢？)我跟丁○○有壓著A1 不讓A1反擊。」、「(妳跟丁○○共同壓制被害人？)對。」 、「(當時是己○○在對A1為強制性交的行為？)對。」、「 (乙○○後來在9月22日的時候有沒有對被害人做一些其他的 行為？)有一次，我忘記什麼時候，但是有一次丁○○是要 求我跟乙○○去綁被害人的手跟腳，好像是用皮帶還是繩子 去綁被害人的手跟腳，我跟乙○○都有去做。」、「(妳綁 哪裡？)我好像是綁腳的，乙○○是綁手。」、「(用什麼綁 ？)一個是用繩子綁，一個是用皮帶。」、「我好像是用繩 子..。」、「(妳確定乙○○有綁A1？)我確定她有綁。」、 「(綁完之後，被害人發生了什麼事情？)她就在那邊叫。」 、「(叫什麼？)叫「不要」。」、「(為什麼被害人會叫「 不要」？)A1是說「會痛、不要。」、「(A1對誰說會痛、不 要？)A1是對著丁○○說「會痛、不要」，就是不要弄她下 面。」、「(當時丁○○在做什麼事情？)因為我們有綁被害 人的手跟腳，所以丁○○比較好用被害人。」、「(請直接 講清楚對被害人做什麼事情？)我也忘記丁○○她是用什麼 工具戳A1的下面。」、「(丁○○有拿工具戳被害人的下體 ？)有。」、「(拿什麼東西戳？)掃把柄跟雨傘頭好像都有 拿。」、「(後來到10月3日晚上或是10月4日凌晨的時候， 被害人發生了什麼事情？)10月3日早上我是聞到有很臭的味 道，但我不知道那是什麼味道，我起來看之後才知道A1大號 、小號在我的房間裡面，後來我就起來請A1去清，後來A1就 是沒有去清，後來我有踹A1的頭部。」、「(妳踹A1的頭部
幾下？)很多下。」、「(然後呢？)後來我也有打A1。」、 「(妳打被害人A1哪裡？)打她大腿那邊，然後她也沒有清， 沒有清之後就由我跟丁○○及己○○一起清。」、「(妳在 打被害人A1的時候，旁邊還有沒有人在場，我現在問的是10 月3、4日的事情，A1已經被妳們弄到脫糞、遺尿的事情？) 那天就是我一起來的時候我有動手打她、踹她，所以沒有人 在我的房間裡面。」、「(當時只有妳跟A1在？)對，是事後 我要請丁○○及己○○跟我一起去清的時候，我才去跟她們 講說A1有在我房間大號、小號，然後她們也有動手打A1。」 、「(丁○○、己○○都是動手打A1哪裡？)都是用打的跟踹 的。」、「(己○○打A1哪裡？)我忘記了，但是有用打的跟 踹的。」、「(是打身體還是頭部？)都有打，我也不太清楚 了，但我確定都有打。」、「(己○○打A1哪裡？)我忘記了 ，但是有用打的跟踹的。」、「(是打身體還是頭部？)都有 打，我也不太清楚了，但我確定都有打。」、「..A1好像是 到9月底開始之後，A1才開始沒辦法去廁所。」、「(為什麼 ？)被我們打到沒辦法去廁所了。」、「(妳們是不是每天打 ？)『對，是每天打』。」、「(妳看到乙○○綁被害人，乙 ○○拿的到底是繩子還是皮帶？)我不太清楚，但我跟乙○ ○是一個人拿繩子一個人拿皮帶。」、「..是一個綁手一個