臺灣澎湖地方法院行政訴訟判決 102年度簡字第1號
原 告 空軍第四四三聯隊馬公基地勤務隊
法定代理人 徐一方
訴訟代理人 李肇晟
被 告 馮晉廷
上列當事人間追繳俸給事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實概要：被告原服役於原告所屬車輛與地裝分隊上等兵， 其於服役期間，因違反毒品危害防制條例案件，經國防部南 部地方軍事法院於民國101年10月6日裁定羈押而停役生效， 致被告溢領101年10月6日至同年月31日止之薪資，共計新台 幣（下同）32,275元。嗣原告以存證信函向被告催討溢領薪 餉，迄未返還，而提起本件行政訴訟。
二、原告起訴略以：被告前服役於原告所屬車輛與地裝分隊，於 101年10月5日受領當月全數薪餉後，即於101年10月6日因違 反毒品危害防制條例案件，遭國防部南部地方軍事法院裁定 羈押而停役，依法其待遇應發給至停役生效之前一日，故被 告溢領101年10月6日至同年月31日止之薪資，共計32,275元 。嗣經原告催繳仍未返還，足見被告不欲返還該筆溢領薪資 。被告無受領該筆薪資之法源依據，顯係無法律上原因而受 有利益，業已構成公法上不當得利，故依行政訴訟法第8條 第1項規定，訴請被告返還上開不當得利金額，並聲明：1. 被告應給付原告32,275元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息；2.訴訟費用由被告 負擔。
三、被告到庭對於原告所請求之金額並無爭執，並表示同意繳回 ，但目前沒有能力返還等語。
四、本院判斷如下：
（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之 給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項前段定有 明文。又於公法方面，無法律上之原因而受利益，致他人 受損害者，應返還其利益，為公法上之不當得利，為屬於 上述之給付訴訟。又按「現役軍人之待遇，分本俸（薪額 ）、加給，均以月計之。服現役未滿整月者，按實際服役 日數覈實計支待遇；其每日計發金額，以當月全月待遇總
額除以該月全月之日數計算。」、「現役軍人經停役者， 停發待遇。」、「現役軍人之待遇，發至退伍、解除召集 、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前一日止。」 ，軍人待遇條例第3條、第12條第1項前段、第15條亦分別 定有明文。
（二）查原告主張被告前於原告所屬單位服役期間，因違反毒品 危害防制條例案件，101年10月6日遭國防部南部地方軍事 法院裁定羈押而停役，致被告溢領101年10月6日至同年月 31日止之薪資合計32,275元等情，為被告所不爭執，且有 原告提出之國軍人員各項給與發放紀錄表、國軍澎湖財務 組函所附溢領人員薪餉名冊等影本附卷可憑，堪認原告主 張為真實。依上開條文規定，被告自停役之日起即無受領 原告所發待遇之法律上原因，從而，原告依據公法上之不 當得利，及行政訴訟法第8條第1項前段之規定，提起本件 給付訴訟，並參酌行政程序法第127條第2項（返還範圍準 用民法有關不當得利之規定），併請求自起訴狀繕本送達 翌日起（102年5月15日送達）計算之法定利息，應有理由 ，應為准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第 1 項前段、第236條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
行政訴訟庭法 官 吳宏榮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決 所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 楊依靚