臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 九十年度斗簡字第一二二號
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 簡茂男
訴訟代理人 楊世勳
被 告 乙○○○
右當事人間給付租金事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰參拾陸萬元及附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張訴外人信華食品股份有限公司（下稱信華食品公司）於民國（下同）八 十八年四月十四日，向原告依融資性租賃方式承租動產設備一批，並以被告為連 帶保證人，依約信華食品公司有按期支付租金之義務，惟八十九年十二月十八日 及九十年一月十八日二期用以支付租金之支票，經提示後竟遭退票，屢經催討均 不獲付款之事實，業據提出租賃契約書、支票、退票理由單等影本為證，此等影 本經核與原本相符，被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀表示原告業已違反公平 交易法之規定，惟未提出任何證據以實其說，應認原告之主張為真實。三、從而，原告依據租賃及保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之租金及法定 遲延利息，並無不合，應予准許。又本件係因請求租金涉訟，應依職權宣告假執 行。
結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 林慧英
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 八 月 三 日 法院書記官 林憲男
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網