臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第2170號
聲 請 人
即 被 告 鍾金龍
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
本院公設辯護人林庭暘
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳刑事聲請具保停止羈押狀所載（如附件）。二、被告鍾金龍因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後， 認犯罪嫌疑重大，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款之事由，且有羈押之必要，於民國102 年3 月21日執 行羈押，並禁止接見通信，而於102 年6 月13日，復經本院 訊問後，認其有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之事 由，且有羈押之必要，延長羈押，並解除接見通信在案。被 告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，然本案經於102 年6 月 13日言詞辯論終結，於同年6 月28日以102 年度訴字第244 號判決就被告所犯販賣第二級毒品未遂罪、轉讓禁藥罪犯行 ，分別處有期徒刑3 年6 月、7 月，定應執行刑為有期徒刑 3 年11月，參諸重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、 脫免刑責、不甘受罰之基本人性，以一般正常人之合理判斷 ，亦可認為涉犯本案重罪嫌疑之被告已具有逃亡之相當或然 率存在，且經本院審酌被告犯罪目的、手段、對社會之危害 以及人權維護等，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較 小之手段，均不足以確保後續審理、執行程序之順利進行， 是非予羈押顯難進行審判，而有羈押之原因及必要。至被告 雖以妻子患有腎臟疾病，需洗腎治療，而女兒出嫁，兒子長 期在北部工作，其對妻子病情憂心忡忡等為由，聲請停止羈 押，然被告所陳之事，情雖可憫，惟刑事訴訟程序關於被告 羈押之執行，係為確保國家司法權對犯罪之追訴處罰及保障 社會安寧秩序而採取之必要手段，與受處分人個人自由及家 庭生活機能之圓滿，難免衝突，不能兩全，今本件被告羈押 之原因既存在，且核與刑事訴訟法第114 條各款所規定之情 形不符。從而，本件聲請為無理由，尚難准許，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 王鐵雄
法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳育萱
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日